СТО - величайшая афера в истории физики

[Мастеров АВ]

При Лоренц-фактор  1:(1−v^2/c^2) 1:0=∞  Масса становится бесконечна при скорости света.

Так оно и получается,
если сила Кулона от скорости не зависит.

А она - зависит, и стремится к нулю,
когда скорость стремится к скорости света.

[al132]

Так оно и получается,
если сила Кулона от скорости не зависит.

А она - зависит, и стремится к нулю,
когда скорость стремится к скорости света.

Детский лепет от взрослого мужика. Как свет влияет на заряд, к примеру молнии, конденсатора?
Похоже силой Кулона только в твоей деревне что-то меряют. Расскажи что и как?

[Акельев Н.]

Итак, выше было показано в рамках первоначальной концепции Лоренца (ПКЛ), что "сокращение Фиджеральда" возникает из-за явления, аналогичного эффекту Доплера. Электрические заряды, движущиеся в эфире имеют эквивалентную форму полей в виде эллипсоидов, сплюснутых в направлении движения. До кучи здесь, наверное, надо рассказать про эксперимент Троутона-Нобла, связанный с эквивалентной формой поля движущихся электрических зарядов, хотя об этом уже говорилось в посте #725. Известно, что сам Х. Лоренц предложил идею этого эксперимента. Он считал, что на заряженный конденсатор, движущийся в эфире, должна действовать разворачивающая сила. Мне было как-то непонятно: откуда появились такие представления? На чём они были основаны? Суть проблемы ясно изложена в книге: Р. Беккер «Теория Электричества» Том II «Электронная теория» Издание второе, исправленное под редакцией Т.П. Кравца. Государственное издательство технико-теоретической литературы, Л, М, 1941 г., 392с. с илл.. на с. 53, 54. Х. Лоренц правильно полагал, что эквипотенциальные поверхности точечного электрического заряда, движущегося в эфире представляют собой эллипсоиды, сплюснутые в направлении движения в пропорции "сокращения Фиджеральда", как показано на Рис.d.

Но дальше произошла банальная ошибка. Х. Лоренц считали, что для случая Рис.d сила, действующая на пробный заряд, направлена по нормали к эллипсоидам эквипотенциальных поверхностей. То есть, по мнению Х. Лоренца для Рис.d в точке e на пробный заряд действует сила в направлении ef, если он одноимённый заряду в точке o и по направлению ed, если заряды разноимённые. Поэтому для разноимённых зарядов должна появляться дополнительная разворачивающая сила в направлении перпендикулярном движению, а для одноимённых – параллельном движению. Но, это не верно. Сила, действующая на пробный заряд, пропорциональна напряжённости поля. Напряжённость поля в каждой конкретной точке равна градиенту потенциала, который направлен в сторону наиболее быстрого его изменения по координатам. Из Рис.d видно, что в точке e градиент направлен не по направлению нормали к поверхности эллипсоида df, а по направлению oe, связывающему центры испытуемого и пробного зарядов. Ни какого дополнительного вращательного момента в системе не образуется, что и показал эксперимент Троутона – Нобла, не обнаружившего наличия разворачивающего момента на подвешенный в чувствительных крутильных весах заряженный конденсатор. Ни какой проблемы с экспериментом Троутона-Нобла в ПКЛ не было. Х. Лоренц просто невнимательно рассмотрел процесс, перепутав системы. В системе, движущейся вместе с зарядом, измерение любыми материальными линейками, транспортирами и угольниками покажет, что эквипотенциальные поверхности точечных электрических зарядов представляют собой сферы, а электростатические силы всюду направлены по нормали к этим эквипотенциальным поверхностям. Это из-за того, что линейки, транспортиры и угольники так же претерпят изменения в соответствии с "сокращением Фиджеральда".

[Акельев Н.]

В ПКЛ описываемые эффекты имеют физическую природу – взаимодействие движущегося материального тела с окружающей средой.  Наличие общей среды для всех движущихся материальных тел обеспечивает все физические аспекты, как самого движения, так и его относительности, наблюдаемые на практике.  В СТО описываемые эффекты имеют не физическую, а религиозно-мистическую природу. Исходным пунктом в СТО является закон, написанный аутистом (индивидом с недоразвитыми мозгами) А. Эйнштейном для природы: закон постоянства скорости света во всех инерциальных системах. Только в этом законе забыли прописать исполнителей. По СТО каждая микрочастица Вселенной должна быть снабжена приборчиком, задающим ход “пространства-времени” аутиста Эйнштейна для данной микрочастицы. И этот приборчик надо постоянно подстраивать в зависимости от скорости данной микрочастицы относительно других для удовлетворения преобразованиям Эйнштейна. Причём, одним приборчиком здесь явно не обойтись. В каждой микрочастице должно быть столько приборчиков для задания “пространства-времени” Эйнштейна сколько есть остальных микрочастиц во Вселенной. Ни больше и не меньше, потому что относительные скорости у них у всех разные. Если какая-то частица распалась, во все остальные микрочастицы Вселенной в тот же миг надо добавить по приборчику для каждой новой учётной единицы. Кто кроме Gospoda Бога нашего Иисуса Христа   #&, всемогущего и всеведающего, способен выполнить подобную работёнку?  Кто кроме Gospoda Бога способен знать, с какой скоростью движется данная микрочастица относительно любой другой во Вселенной, чтобы подрегулировать соответствующую этому движению величину ”пространства-времени” в приборчике, его задающем? Да надо ещё не перепутать приборчики, относящиеся к разным микрочастицам! Не слишком ли сильно последователи аутиста А. Эйнштейна загружают Gospoda нелепыми вводными заданиями?
Наши академики любят демонстрировать свою  “борьбу с лженаукой”. СТО является классическим примером самой махровой лженауки во всей своей красе. Однако их она вполне устраивает.

[Мастеров АВ]

Анекдот вспомнил:
-- Ты в баню ?

-- Да-неее... Я - в баню.

-- Ааа... Я думал ты в баню.


Я это к тому, что обсуждение тут идёт людей невменяемых.

Вы продолжаете обсуждать визуальные эффекты так,
как это делал Эйнштейн в СТО.

Вы продолжаете считать визуальные (релятивистские) эффекты - реальными.

Точ-в точ, как в анекдоте.

[al132]

Электрические заряды, движущиеся в эфире имеют эквивалентную форму полей в виде эллипсоидов,

Ага дурень. Электричество только и делает, что мотается в межзвёздном пространстве по эллипсной орбите. Большего от торгаша и ожидать нечего.

[Акельев Н.]

Проповедники СТО утверждают, что СТО единственная теория, которой соответствует электродинамика Максвелла. Только относительно ПЛ СТО уравнения Максвелла инвариантны, а относительно преобразований Галилея они не инвариантны. Следовательно, только СТО обеспечивает относительность законов электродинамики. Давайте в этом разбираться. Д.К. Максвелл строил электродинамику на основе теории неподвижного эфира. Каким образом к ней приплели «теорию», отрицающую существование эфира?  - Вот такими дифирамбами: «Можно сказать, что теория относительности выросла из электродинамики, как поразительно простое обобщение и объединение ряда независимых друг от друга гипотез, на которых была основана электродинамика». А. Эйнштейн «О специальной и общей теории относительности» (Общедоступное изложение) (1920 г.) А. Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Т.1 Работы по теории относительности. М., «Наука», 1965 г., 700 с.. (с. 551)
Аутист А. Эйнштейн считал, что причиной неинвариантности электродинамики в рамках классических представлений является классический закон сложения скоростей: «Поскольку каждый световой луч распространяется со скоростью C относительно системы отсчёта K, то этого не может быть в системе K', движущейся относительно системы отсчёта K. Именно, если система K’ движется со скоростью V в направлении распространения света, то в соответствии с известными нам воззрениями следовало бы считать скорость светового луча в системе K' равной C-V. Таким образом законы распространения света в системе K' отличались бы от законов распространения света в системе K, что означало бы нарушение принципа относительности.» А. Эйнштейн «Теория относительности» (1911 г.) А. Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Т.1 Работы по теории относительности. М., «Наука», 1965 г., 700 с.. (с. 180).
Известно, что законы классической механики инвариантны относительно преобразований Галилея, и действующий в классической механике классический закон сложения скоростей ни как этому не мешает. Почему? Потому что во втором законе Ньютона используется вторая производная координаты по времени. Вот преобразования Галилея:
x’=x-Vt
t’=t
y’=y
z’=z
Первая производная координаты по времени:
\( \frac{dx'}{dt}=\frac{dx}{dt}-V \)
Вторая производная координаты по времени:
\( \frac{d^2 x'}{dt^2}=\frac{d^2 x}{dt^2} \)
В этом и заключается принцип относительности Галилея. Аутист А. Эйнштейн применял совсем другой принцип относительности, отличный от принципа относительности Галилея, и считал, что классический закон сложения скоростей изменяет законы электродинамики в движущейся системе. Но в законах электродинамики тоже используются вторые производные по времени (мы в этом убедимся ниже). Поэтому классический закон сложения скоростей не должен создавать проблем с относительностью в электродинамике, как и в классической механике. Убеждённость аутиста А. Эйнштейна, что создаёт, это демонстрация его невежества в области физики и математики. Ситуацию спасает только то, что  А. Эйнштейн воровал идеи у А. Пуанкаре, который тоже не знал физику, но знал математику. В уравнениях электродинамики используются частные производные по времени, которые не всегда совпадают с полными. Поэтому, действительно, уравнения электродинамики не инвариантны относительно преобразований Галилея и инвариантны относительно ПЛ. У А. Пуанкаре и списывавшего у него А. Эйнштейна это показано не вполне наглядно: если заменить значения напряжённостей электрического и магнитного полей на некие другие, то вид уравнений электродинамики не изменится. А замена значений не есть изменение?   Тем не менее, А. Пуанкаре не соврал. Наиболее наглядно это можно видеть на примере волнового уравнения. Волновое уравнение прямо следует из уравнений Максвелла. Можно сказать, что волновое уравнение, это одна из форм записи уравнений Максвелла. Покажем это.

[Акельев Н.]

Рассмотрим простейший случай уравнений Максвелла без зарядов и токов. Методика взята с сайта О.Е. Акимова http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/dm2-5c.htm
Имеем уравнения Максвелла:
\( rot\vec E=-\mu _0\frac{\partial \vec H}{\partial t} \)   (1)
\( rot\vec H=\epsilon _0\frac{\partial \vec E}{\partial t} \) (2)
Продифференцируем (2) по времени
\( rot\frac {\partial \vec H}{\partial t}=\epsilon _0\frac{\partial^2 \vec E}{\partial t^2} \)   (3)
Подставляем \( \frac {\partial \vec H}{\partial t} \)  в (3) из (1)
\( rot rot \vec E=-\epsilon _0 \mu _0\frac{\partial^2 \vec E}{\partial t^2} \)
Из тождеств векторной алгебры:
\( rot rot \vec E=grad div \vec E - \Delta \vec E \)
В нашем случае заряды отсутствуют, поэтому
\( div \vec E =0 \)
Окончательно получаем:
\( \Delta \vec E=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 \vec E}{\partial t^2} \)   (4)
Здесь Δ – оператор Лапласа
\( \Delta \vec E=\frac{\partial^2 \vec E}{\partial x^2}+\frac{\partial^2 \vec E}{\partial y^2}+\frac{\partial^2 \vec E}{\partial z^2} \)
\( \epsilon _0 \mu _0=\frac{1}{C^2} \)
Если в (4) расписать всё по проекциям, то, например, для проекции Еx  получится:
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t^2} \)   (5)
Это однородное волновое уравнение. Таким образом, волновое уравнение прямо следует из уравнений Максвелла (1), (2) в результате подстановки одного в другое. Заметим, что, например, в уравнении (2) имеется первая производная напряжённости E по времени, но она зависит от величины, которая сама определяется производной по времени. Поэтому в уравнениях Максвелла мы, по сути, имеем дело со вторыми производными, как это видно в волновом уравнении. Инвариантность уравнений Максвелла можно проверять на примере волнового уравнения.

[Акельев Н.]

Как проверить инвариантность волнового уравнения (а, значит, и уравнений Максвелла) относительно ПЛ показано опять же на сайте О.Е. Акимова. Вычисляем первые, вторые производные и подставляем в волновое уравнение. Будем оперировать с проекцией напряжённости Ex.
ПЛ:
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \).   \( t'=\frac{t-\frac{V}{C^2}x}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
\( \frac{\partial E_x}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial x}+\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}}+\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{-\frac{V}{C^2}}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
\( \frac{\partial E_x}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial t}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{-V}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}\frac{1}{1-\beta^2}+2\frac{\partial^2 E_x}{\partial x' \partial t'}\frac{-\frac{V}{C^2}}{1-\beta^2}+\frac{\partial^2 E_x}{ \partial t'^2}\frac{\frac{V^2}{C^4}}{1-\beta^2} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial t^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2}\frac{1}{1-\beta^2}+2\frac{\partial^2 E_x}{\partial x' \partial t'}\frac{-\frac{V}{C^2}}{1-\beta^2}+\frac{\partial^2 E_x}{ \partial x'^2}\frac{V^2}{1-\beta^2} \)
Подставляем в волновое уравнение (5):
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t^2} \)
Получаем:
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}\frac{1-\beta^2}{1-\beta^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z'^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2}\frac{1-\beta^2}{1-\beta^2} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z'^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2} \)
Таким образом ПЛ не меняют вид волнового уравнения, а значит, и уравнений Максвелла. О.Е. Акимов отмечает, что таким же свойством обладают «преобразования Фогта», в аэродинамике используются преобразования Прандтля-Глауэрта, так же не меняющие вид волнового уравнения. В посте # 1057 показано, что прямое и обратное преобразование ПЛ это разные преобразования, задающие разные, взаимно физически несовместимые требования к объектам в ИСО. Обратное преобразование ПЛ так же не меняет вид волнового уравнения. Мария Корнева в статье «Ошибка Лоренца», опубликованной в Интернет по адресу: http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm , показала математически, что существует целый класс (множество) преобразований, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны. То есть ПЛ далеко не единственные преобразования, обладающие таким свойством.

[Акельев Н.]

Давайте по методике, аналогичной изложенной О.Е. Акимовым, проверим преобразования концепции, первоначально предложенной Х. Лоренцем (ПКЛ). Вот ПКЛ:
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \)   (6)
y’=y
z’=z
t’=t
\( \frac{\partial E_x}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial x}+\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
\( \frac{\partial E_x}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial t}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{-V}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}\frac{1}{1-\beta^2} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial t^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{ \partial x'^2}\frac{V^2}{1-\beta^2} \)
Подставляем полученные значения в волновое уравнение, получаем:
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}\frac{1-\beta^2}{1-\beta^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z'^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z'^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2} \)
Видим, что преобразования ПКЛ  тоже не меняют вид волнового уравнения, и относительно ПКЛ уравнения Максвелла так же инвариантны. Но в отличии от ПЛ ПКЛ имеют физический смысл: если в ИСО, движущейся относительно эфира, производить измерения линейками, претерпевшими «сокращение Фиджеральда», то явления будут выглядеть так, как и в системе, неподвижной относительно эфира.

[Акельев Н.]

А что же преобразования Галилея? Давайте и их проверим по той же методике.
x’=x-Vt
t’=t
y’=y
z’=z
\( \frac{\partial E_x}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial x}+\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial x}=\frac{\partial E_x}{\partial x'} \)
\( \frac{\partial E_x}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}\frac{\partial t'}{\partial t}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}\frac{\partial x'}{\partial t}=\frac{\partial E_x}{\partial t'}+\frac{\partial E_x}{\partial x'}(-V) \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial x^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2} \)
\( \frac{\partial^2 E_x}{\partial t^2}=\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{ \partial x'^2}V^2 \)
Подставляем в волновое уравнение, получаем:
\( (1-\beta^2)\frac{\partial^2 E_x}{\partial x'^2}+\frac{\partial^2  E_x}{\partial y'^2}+\frac{\partial^2 E_x}{\partial z'^2}=\frac{1}{C^2}\frac{\partial^2 E_x}{\partial t'^2} \)
Видим, что преобразования Галилея не сохраняют вид волнового уравнения, а значит, относительно них уравнения Максвелла не инвариантны. Но, если объект в движущейся ИСО претерпит «сокращение Фиджеральда» (6), то всё становится инвариантным. Мы получаем ПКЛ. ПКЛ и есть преобразования Галилея с учётом «сокращения Фиджеральда». «Сокращение Фиджеральда», это единственное, необходимое и достаточное добавление к преобразованиям Галилея, чтобы сделать уравнения Максвелла инвариантными. Все остальные прибамбасы – это от Лукавого.

[al132]

Проповедники СТО утверждают, что СТО единственная теория, которой соответствует электродинамика Максвелла.

Сунул 2 гвоздя в эл. розетку и почувствовал, как надо делить квадрат скорости на квадрат света и не забыть это отнять от 1! Зачем и для кого умничаем?

[в.макаров]

Сунул 2 гвоздя в эл. розетку и почувствовал, как надо делить квадрат скорости на квадрат света и не забыть это отнять от 1! Зачем и для кого умничаем?

Кто-то получает удовольствие от гвоздей в розетке, кто-то от демонстрации своих знаний на следствиях СТО. А если  посмотреть на её основание, то это просто предположение, не имеющее опытного подтверждения. Просто, но буднично и серо.

[Мастеров АВ]

Акельев, Преобразования Галилея
к свойствам ЭМВ отношения не имеют.

Это свойства ЭМВ демонстрируют визуальные эффекты
(частью которых являются релятивистские эффекты)
когда наблюдатель (визуально, в системе отсчёта Галилея)
наблюдает за ЭМВ.

Запиши себе где нибудь, Акельев,
и повторяй перед сном:

Релятивистские эффекты - визуальные, и являются частью эффектов Доплера.
Релятивистские эффекты - визуальные, и являются частью эффектов Доплера.
Релятивистские эффекты - визуальные, и являются частью эффектов Доплера.
Релятивистские эффекты - визуальные, и являются частью эффектов Доплера.
....

Ну вот как такие тупые, как ты, в науку пробираются.

Я б тебе в НИИ допустил сортир в порядок приводить,
да и то - каждый раз контролировал бы твою работу.

[Акельев Н.]

Кто-то получает удовольствие от гвоздей в розетке, кто-то от демонстрации своих знаний на следствиях СТО.

Я в посте #768 с большим перерывом ответил на Ваши замечания. Возможно, Вы это пропустили.

[в.макаров]

Я в посте #768 с большим перерывом ответил на Ваши замечания. Возможно, Вы это пропустили.

Наверное, пропустил. Полагаю, это ничего не изменило в наших представлениях и вряд ли такое возможно. Причина простая - мы говорим на разных языках. В том смысле, что у нас разные исходные положения в главном - мы построили своё понимание на разных парадигмах света. Для вас свет есть колебания эфира. Для меня приемлем корпускулярный свет. Я считаю себя способным поменять свою парадигму на эфирную, но не вижу основания для этого. Полагаю - вы тоже. Для  сторонников СТО второй постулат - несокрушимая печка, от которой они пляшут. У кого-то другие основания. Каждый может считать другого как участника "аферы". Это к вопросу о названии темы. А выход то простой: возможность объяснения явлений. Судить не по одному-двум объяснениям явлений, а по многим. Со светом достаточно много явлений, можно на них показать во всей красе свою любимую. Но могут показать и дурь несусветную. Потому фехтование своими знаниями следует проводить на опытах. Опыт - главный судья (это не моё).

[Мастеров АВ]

главный судья

Есть ещё интерпретация результатов опыта.

У одного - время замедляется, у другого - эфир, у третьего - корпускулы.
И у каждого "железобетонные доказательства", похожие на бред.

[Ltlekz49]

Достижение Кастро шесть секунд. Вручную однако.

 Ну и никто не смог дать объяснения, почему заряженные частицы, движущиеся (определение эл. тока как движения заряженных частиц) параллельно притягиваются, а неподвижные отталкиваются.  Откуда следует зависимость от системы отсчета.



 Извиняюсь. Частицы никто не заряжал, поэтому видимо не заряжеННые, а заряжеНые?

Читать Максвелла надо (Трактат,  §§768,769).
Одноимённые параллельно движущиеся ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА!!! (выбросьте к чертям собачьим НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА) заряды отталкиваются, но слабее, чем неподвижные, и их отталкивание обнуляется лишь при скорости, равной скорости  света ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА.
Притягиваются провода с током, в которых движущиеся заряды полностью скомпенсированы неподвижными противоположного знака, что исключает электростатическое взаимодействие проводов, оставляя на виду лишь магнитное.
Этот форум создан не для того, чтобы искать объяснение природе, а для самовыражения Владимира, и ничего более он не допускает, уничтожая всякую мысль, не совпадающую с его заблуждениями.

[в.макаров]

Есть ещё интерпретация результатов опыта.

У одного - время замедляется, у другого - эфир, у третьего - корпускулы.
И у каждого "железобетонные доказательства", похожие на бред.

Для одного опыта возможны разные интерпретации. Но если их много - "железобетонной" окажется одна.

[Ltlekz49]

Для одного опыта возможны разные интерпретации. Но если их много - "железобетонной" окажется одна.

Значит требуется другой опыт, интерпретация результатов которого только в одном варианте совпадает с интерпретацией первого - это и будет та самая "железобетонная".
Наличие эфира давно ОДНОЗНАЧНО  доказано опытами  Эйхенвальда и Вильсона  http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=itls&from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=2171.4NVyeYK4YpPJ7lRw8eKlu7kBopune2wmb4TNgntUEzzayIS2SPxVQZsYG4lVqtkk55W7feiEdeFGTMYLAnKyDbUBFZUEDgSQ8eaka1LPF6laQdu5S7mErtTy6HfLBQlawo8OUmsnoi6WhMkKgODjAZMo-h3XRudiOtiM5-UJLqg.49e7b7a3474d0a83ba50a01fb7c6b1e35d028530&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9dFa2ePbDzX7kPpTCH_rtQkH2bBEi5M--bO-cYhaTVRUPt9FXYN03weBS9nKEr_LVd0b6HOMUidQ&&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszkz9PNLes068R2y1p2aDsLYdQxPcmPEEhu7Ov_pAhce9AK0TNBFN2lLIOxXX0mfadF7a5LEYe9m6cTn2cNJ5nGsOiJ_5R3S258pLhHWgHqp1hhRkcbdXpE7CeJ_75QyAtsgseJTj36P0HuqSAr_B9APaVk4c1joj1LogTOYU2xtapegvLIYKdPI3bL3kAUQGDDsamUy15v3SIcjz74fhQ7lOS5SBS0iP8alPSwxhRFWP9QjFROW9sDSeVw1Jhn3xm4wAcw356CSRqZnxr9AM5rzivz0fexQcvonpnmj8lTRg3x7ILub1gLYY4wgJ7RaLAJn7H9ilwTXWAOcKfCYxjF-D9UF_xPsEYu5TjEwYROl_If62H15dn76w__W7Jqj_kjzEHnNWhNVpvLNcfZP9z7TMvUkpiUU8EULH_VawDwBrZXR_57xmGub1jgWAAabdmbZxQQYFYcQbGVgHdDbxaVbpd_jFYfGvxsX5L84eY7slWRP59eSe-9S2psiXOPmteT6imhZMawrP-6_oBd2AE0PyOrLXZmEdxRzwu9mNw2iXPCfA2YM_LzCc8grhxPXBk7VG3TDMLRFsxjHbm8SnffDUkE3oO098rHktJfnKtlXIjCxUyvL8eAiyy_iFibhZM396nDwAVVzBIx26hdx4KlHoVm_kCnqfy-HyLQl0JmH9N7vh3EEhVnb7FEEZB1QTsVApkrIdjC264zQe-80HVywr0vIaouROLYkJT44t5u5wM_o_JQ_Ft-eNtZlWYABRXHEZqAmwTG5FHEjcIaH3c7n4A09_reNmVKx-0keartq298ElOq9DeMOPMaUIM_exYIsEN0Xm92XeVz_nByBqG1prQ3BYhK13gCByIQjt23hFccJK1MX63LqgoU8Q9I4q8UA,,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdnFkNndSZGpnOFhRTDJlV1I3VXlJalQ2NldBRzI2M1NpMmhXMnR0VUgzRW50QjdKM0hpbXUxazdEVlNnRVdCNzNQVUx5R0JMM1ZDdXl6YXQ1UjdWNVEs&sign=3d29e4d9e3b03d934911ef09feb0c19c&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlpAgqs5Jg3quKLfGKhgcZzlQ3PZ0FIM1QQRgD_tvxQYDodfhb-zYAyExCAlrfWlRQl9kUWLxlQ01MTpZMi4VfoS3ig7kTxXXG_5c5BWkdIyBc8GFh2iadWw57rRUdEamRzg4uOP-yNwZQ0Uh9QGiahAB4Cvhl7osuKNJEHHLCcbP9ExVprMnjmn97Z4LzyeSZ9_q47Vh_J8q6ait0bIwMp83R4kgigcJhCbz-aWrkYqiS4Zzte39seP-BIiCircjzrAIHbhK9LfGKt52Ih_83OaH7VGRrUHjk9U0MIgEj-KQAr8JO4ALXKEWo0OdyXK8a4cVm5PzqfSVvgJUkJ8Rtj5KiCCyaJVcAKqXsJjI1637mfSGy0g3vS1Wj-4p0lUzFq6dIPND2sWUE4xhR4-tSOr5kBSlVudVeg,,&l10n=ru&rp=1&cts=1559464698778&mc=2.584962500721156&hdtime=10394
Но(!) официальной лженауке любые доказательства не аргумент, у неё аргументы сильнее: административный ресурс и все средства массовой дезинформации.