СТО - величайшая афера в истории физики

[rebel]

А я вводил какие-то новые сущности ?

И вовсе - нет.

В СТО имеется два ускорения.

Одно измеряется визуальными методами,
а второе ускорение измеряется грузом на пружине.

Это два разных ускорения.
Первое - визуальное,
второе - реальное.

Но если есть визуальное и реальное ускорение, то
есть и координаты: реальные и визуальные.

В СТО всё это есть.
Но вы (почему-то) делаете вид,
что этого - нет.

"... вполне могли (и я уверен) двигаться со скоростью,
превышающей скорость света."
Это ваша фраза. На чём основана ваша уверенность?

[Мастеров АВ]

"... вполне могли (и я уверен) двигаться со скоростью,
превышающей скорость света."
Это ваша фраза. На чём основана ваша уверенность?

А на чём основано утверждение,
что материя не может двигаться
быстрее света ?

Только на том, что было выдвинуто
ошибочное предположение, что
сила Кулона от скорости не зависит:
\(F=qE\)
А поскольку в ускорителе
разогнать материю до скоростей,
больших скорости света не удаётся,
то от сюда делают вывод:
материя не может двигаться
быстрее света.

От сюда и релятивистский рост массы:
\(m=\frac{m_o}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\)


Выводы эти основаны на предположении,
которое оказалось ошибочным.
\(F=qE(1-v^2/c^2)\)

Энергия релятивистской частицы в электрическом поле ускорителя:
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{2qU}{mc^2}\right)\right)\)

[Ltlekz49]

Почему СТРОГО НЕОБХОДИМО, чтобы система была ЗАМКНУТОЙ? Это что за такой закон природы? Вот тут уже лженаукой начинает попахивать. Замкнутые системы это всегда упрощение задачи. А во многих случаях, когда систему принципиально нельзя рассматривать замкнутой, остальную Вселенную заменяют термостатом или подходящими граничными условиями. Поэтому ваше утверждение безусловным не является. Системы отсчёта нам нужны для описания движения тел. Без них (СО) никак, ибо уравнения движения зависят от координат и времени.Ньютон вас бы за такое поставил в угол. Не обижайтесь, но сами вдумайтесь, что вы написали,- "на МКС не действуют никакие внешние силы". Как раз действуют и обеспечивают МКС приличное ускорение, ненамного меньшее g. Но пойдём дальше.

1. Если дует ветер, или установку трясёт проезжающий мимо трамвай - система не замкнута и измерить что либо соответствующее законам вряд ли получится. Именно отсюда исходит требование замкнутости.
2. Если есть внешнее воздействие, поведение которого нам чётко известно, то мы включаем его в систему в виде одного из источников взаимодействий, сводя таким образом систему к условно замкнутой.
3. Системы отсчёта нужны в решении реальных задач, для измерений и получении числовых результатов. НО В ФИЗИКЕ, КАК НАУКЕ, ОНИ НЕ НУЖНЫ.
Поэтому, когда релятивисты всюду носятся с системами отсчёта, не в задачах а в описании якобы теории - ОНИ ЛГУТ. У Ньютона в теории вы нигде не встретите никаких систем отсчёта.
4. Я написал "на тела в МКС ОТНОСИТЕЛЬНО МКС не действуют никакие ВНЕШНИЕ силы". Именно поэтому там и невесомость. А Ньютон эту ситуацию описал в СЛЕДСТВИИ 6. Читайте первоисточник.

[rebel]

А на чём основано утверждение,
что материя не может двигаться
быстрее света ?

Только на том, что было выдвинуто
ошибочное предположение, что
сила Кулона от скорости не зависит:
\(F=qE\)
А поскольку в ускорителе
разогнать материю до скоростей,
больших скорости света не удаётся,
то от сюда делают вывод:
материя не может двигаться
быстрее света.

От сюда и релятивистский рост массы:
\(m=\frac{m_o}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\)


Выводы эти основаны на предположении,
которое оказалось ошибочным.
\(F=qE(1-v^2/c^2)\)

Энергия релятивистской частицы в электрическом поле ускорителя:
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{2qU}{mc^2}\right)\right)\)

А эта формула откуда?
\(F=qE(1-v^2/c^2)\)
Не, я не против. Но из каких физических соображений она взялась.
А в последней формуле, если электрическое поле отключаем U=0, то частица просто мгновенно останавливается. Или я что-то не понял?

[Ltlekz49]

Вы хотите сказать, что законы Ньютона нельзя применять к вращающимся телам? А как же механики рассматривают вращающиеся тела, включая и картину, которую видит сидящий там наблюдатель? Уверяю вас, законы Ньютона в неИСО (во вращающейся системе отсчёта) применяются запросто. Для этого скорость объекта наблюдения представляют как векторную сумму поступательных и вращательных скоростей. Если память мне не изменяет, то эта задача была решена во времена Ньютона.
Вот вы различные СО с порога отвергаете, а Принцип Относительности Галилея у вас в качестве базового принципа, вы даже с большой буква его пишите. Но каковы должны быть условия, чтобы этот принцип выполнялся? Правильно, наблюдатель не должен двигаться ускоренно. Такую систему отсчёта и называют ИСО. И ничего в ней вредного нет. Но тут возникает другой вопрос,- а почему принцип относительности Галилея обладает такой важностью? Ведь будь у Галилея приборы поточнее он к своему принципу никогда бы не пришёл. Он бы заметил, что в каюте равномерно и прямолинейно движущегося корабля мух сносит к одной из стенок и чем больше скорость корабля, тем снос мух больше. И с чего это принцип относительности должен приобресть такое важное значение? Ведь любой наблюдатель в обозримой Вселенной будет двигаться ускоренно. Значит нет места принципу относительности, только как абстракция ради упрощения задач. Таким образом, принцип относительности лжефизичен.
Но вернёмся к МКС. У нас вами МКС движется ускоренно в окрестности Земли и если "форточка" закрыта, то мы не сможем определить ускоренное движение МКС. Поместим МКС далеко-далеко от гравитирующих тел. Теперь ускорение МКС ноль и там опять невесомость. Но ведь физически это различные ситуации,- МКС движется ускоренно, МКС не движется ускоренно. МКС взаимодействует и МКС не взаимодействует. Разницу ощущаете? Отсюда следует, что эту разницу можно определить и находясь внутри МКС, не открывая "форточки". То есть, какой-то параметр, характеризующей МКС, должен зависеть от ускорения (взаимодействия). Логично?Материя нам даётся только в ощущениях,- а ощущения возникают, когда материя взаимодействует.

1. Если система вращается, то я введу СО невращающуюся с осью Z направленную по оси вращения.
Далее, следуя логике Даламбера, я заменю вращающуюся неподвижной, но строго эквивалентной по действующим в системе силам, введя в неподвижной системе ФИКТИВНЫЕ силы инерции, равные реальным силам инерции, действующим во вращающейся системе (=Принцип Даламбера).
И нет никакой нужды в НеИСО, если система вращается.
2. Принцип относительности Галилея не требует никакого наблюдателя - от него ничего не зависит.
Но если уж наблюдатель затесался, то он может двигаться как угодно, например прыгать от кормы к носу и наоборот, чтобы убедиться, что движение равномерное и прямолинейное никак не сказывается на длине прыжка (Галилей, Диалог, стр 146-147).
3. "Снос мух" вам привиделся в бреду, космонавтов на МКС, двигающейся со скоростью 8 км/с не сносит, пассажиров самолёта не сносит.
4. Ньютон расширил действие ПО Галилея см. Следствие 6 из законов. Т.о. ПО Галилея есть Следствие 5 из законов и его расширение - Следствие 6 - всё это физика.
5. Следствие 6 оговаривает однородность действующей силы, а гравитационное поле Земли сферическое. Но его неоднородность на расстоянии 6800 км от центра и при размерах станции порядка 0,1 км пренебрежимо мала. Поэтому разница неощутима, и даже неизмерима.

[Ltlekz49]

"... вполне могли (и я уверен) двигаться со скоростью,
превышающей скорость света."
Это ваша фраза. На чём основана ваша уверенность?

На Следствии 5 из законов.
Читайте Начала, коль не знакомы с законами Ньютона и следствиями из них.

[Мастеров АВ]

А эта формула откуда?
\(F=qE(1-v^2/c^2)\)

Я бы мог сослаться на тот факт, что при
\(F=qE\sqrt{1-v^2/c^2}\)
частица в ускорителе достигает скорости света
при конечной разности потенциалов
ускоряющего поля, но...
Есть и другие соображения,
озвучивать которые я не стану.

А в последней формуле, если электрическое поле отключаем U=0, то частица просто мгновенно останавливается. Или я что-то не понял?

Энергия релятивистской частицы в электрическом поле ускорителя:
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{2qU}{mc^2}\right)\right)\)
Эта формула о том, до какой скорости (энергии) разгонится холодная частица
(скорость которой =0) электрическим полем, когда напряжение на аноде \(=U\).

Для электрона:
\(\frac{m_ev^2}{2}=\frac{m_ec^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{U}{255}\right)\right)\)
Напряжение измеряется в киловольтах.

Для протона:
\(\frac{m_pv^2}{2}=\frac{m_pc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{U}{470}\right)\right)\)
Напряжение измеряется в миллионах вольт.

[rebel]

1. Если система вращается, то я введу СО невращающуюся с осью Z направленную по оси вращения.
Далее, следуя логике Даламбера, я заменю вращающуюся неподвижной, но строго эквивалентной по действующим в системе силам, введя в неподвижной системе ФИКТИВНЫЕ силы инерции, равные реальным силам инерции, действующим во вращающейся системе (=Принцип Даламбера).
И нет никакой нужды в НеИСО, если система вращается.

А как же вы определите ФИКТИВНЫЕ, но эквивалентные реальным силы инерции? Правильно. Для этого Даламбер разобрался, что происходит во вращающейся системе отсчёта и заставил вращаться окружающий мир, но с фиктивными силами инерции. Правда на далёких расстояниях у него чепуха получалась, но вблизи всё нормально. так это математический приём у Даламбера или глубокая физика?

2. Принцип относительности Галилея не требует никакого наблюдателя - от него ничего не зависит.
Но если уж наблюдатель затесался, то он может двигаться как угодно, например прыгать от кормы к носу и наоборот, чтобы убедиться, что движение равномерное и прямолинейное никак не сказывается на длине прыжка (Галилей, Диалог, стр 146-147).

Ну-у, если "наблюдатель" начнёт прыгать по кораблю, то принцип относительности вообще не будет выполняться. А так как на корабле обязательно кто-то прыгает-бегает, то этот принцип становиться бессмысленным. Только в абстракции.

3. "Снос мух" вам привиделся в бреду, космонавтов на МКС, двигающейся со скоростью 8 км/с не сносит, пассажиров самолёта не сносит.

Хе-хе, на движущийся корабль действует сила товарища Кариолиса, которая его (корабль) будет сносить перпендикулярно скорости. Следовательно мухи будут в каюте смещать в сторону противоположную, что при соответствующих приборах можно заметить. На МКС сила Кариолиса не действует.

4. Ньютон расширил действие ПО Галилея см. Следствие 6 из законов. Т.о. ПО Галилея есть Следствие 5 из законов и его расширение - Следствие 6 - всё это физика.

Принцип относительности выполняется только на телах, которые не движутся ускоренно. А таких в природе нет.

5. Следствие 6 оговаривает однородность действующей силы, а гравитационное поле Земли сферическое. Но его неоднородность на расстоянии 6800 км от центра и при размерах станции порядка 0,1 км пренебрежимо мала. Поэтому разница неощутима, и даже неизмерима.

Подытожим. Вы заявили, что взаимодействие и, как следствие, увеличение инертности это лжефизика. Также вы отметили, что силы инерции, неважно реальные или фиктивные, тоже лженаука. И потому теория Репченко, которая базируется только на этих двух положениях, лженаука. Не кажется ли вам, что неубедительно это выходит у вас?

[rebel]

На Следствии 5 из законов.
Читайте Начала, коль не знакомы с законами Ньютона и следствиями из них.

К сожалению механики Ньютона не хватило, чтобы объяснить электромагнетизм. Но не хватило самой малости, а именно, изменение инертности тела при изменении взаимодействия.

[Мастеров АВ]

Материя нам даётся только в ощущениях,- а ощущения возникают, когда материя взаимодействует.

Это мне анекдот напомнило про дедуктивный метод (по мнению идиота).
(у Макса Фрая вычитал)

«Объясняю для идиотов. Ты вчера обедал?» – «Да.» – «Ну значит, у тебя и задница имеется!» – «Ой, шеф, а как вы догадались?» – «Объясняю еще раз, для полных идиотов. Если ты вчера обедал, значит сегодня ходил в сортир. Если ходил в сортир, значит у тебя и задница имеется. Вот это и есть дедуктивный метод.»

Ну, Фуфлос, счастливый такой, идет по коридору и встречает лейтенанта Шихолу, – Спрашивает: «Ты вчера обедал?» – «Нет, не успел.» – «Ну, значит, у тебя и задницы нет!»


Я это к тому, что мы можем сказать, что что-то вызывает у нас ощущения,
и мы этим ощущениям даём название "материя", и название это -
всё, что мы знаем про то, что назвали "материя".

Мы живём в мире наших ощущений,
и не можем выйти в реальность,
за рамки мира наших ощущений.

Само понятие "существовать"
за пределами мира наших ощущений
не имеет смысла.

[rebel]

Это мне анекдот напомнило про дедуктивный метод (по мнению идиота).
(у Макса Фрая вычитал)

«Объясняю для идиотов. Ты вчера обедал?» – «Да.» – «Ну значит, у тебя и задница имеется!» – «Ой, шеф, а как вы догадались?» – «Объясняю еще раз, для полных идиотов. Если ты вчера обедал, значит сегодня ходил в сортир. Если ходил в сортир, значит у тебя и задница имеется. Вот это и есть дедуктивный метод.»

Ну, Фуфлос, счастливый такой, идет по коридору и встречает лейтенанта Шихолу, – Спрашивает: «Ты вчера обедал?» – «Нет, не успел.» – «Ну, значит, у тебя и задницы нет!»


Я это к тому, что мы можем сказать, что что-то вызывает у нас ощущения,
и мы этим ощущениям даём название "материя", и название это -
всё, что мы знаем про то, что назвали "материя".

Мы живём в мире наших ощущений,
и не можем выйти в реальность,
за рамки мира наших ощущений.

Само понятие "существовать"
за пределами мира наших ощущений
не имеет смысла.

Почти согласен. Физические теории и есть наш выход в реальный мир. Ну а там как в сказке,- чем дальше, тем страшнее.

[Ltlekz49]

К сожалению механики Ньютона не хватило, чтобы объяснить электромагнетизм. Но не хватило самой малости, а именно, изменение инертности тела при изменении взаимодействия.

1.Инертность вещественной материи не зависит ни от чего, кроме массы - она строго пропорциональна ей.
2. Законы Ньютона ПОЛНОСТЬЮ действуют и в электродинамике: это первый - закон ПРИЧИННОСТИ изменения движения материи, это второй - закон ИНЕРЦИИ, т.е свойства материи противодействовать изменению своего движения силой инерции, и это третий - закон ВЗАИМНОСТИ действия материи.
Только закон инерции в электродинамике называется законом индукции и математически выражается так: U_инд = - Ldi/dt - т.е. это тот же закон, только герои его  другие.
Кроме того, закон инерции в электродинамике дополняется ВЗАИМНОЙ ИНДУКЦИЕЙ, подобного чему нет и не может быть в механике.
Это связано с тем, что электродинамика полностью связана с движением эфира, который и обеспечивает инерцию движения заряда и передачу движения из одного провода в другой, близко расположенный.

[Вашкевич Виктор]

1.Инертность вещественной материи не зависит ни от чего, кроме массы - она строго пропорциональна ей.
  [......................]

Нет! Инерция - это результат взаимодействия вещества тела  с его ускоренным движением относительно эфира  F=ma

Так что, инерция зависит от  свойств  вещества тела и свойств эфира.

[andy_zakharov]

Нет! Инерция - это результат взаимодействия вещества тела  с его ускоренным движением относительно эфира  F=ma

Так что, инерция зависит от  свойств  вещества тела и свойств эфира.

Не смеши мои подковы ВОШЬкевич.
Инертность и инерция - это разные вещи.
Причём диаметрально разные.

Инертность - это способность не реагировать на внешнее воздействие, а инерция - это способность какое то время продолжать реагировать после исчезновения внешнего воздействия.
Понятно ПОЧЕМУ ИСО расшифровывается как инерциальная, а не инертная СО?

[Вашкевич Виктор]

Не смеши мои подковы ВОШЬкевич.
Инертность и инерция - это разные вещи.
Причём диаметрально разные.

Инертность - это способность не реагировать на внешнее воздействие, а инерция - это способность какое то время продолжать реагировать после исчезновения внешнего воздействия.
Понятно ПОЧЕМУ ИСО расшифровывается как инерциальная, а не инертная СО?

Не люби мне мозги.

[andy_zakharov]

Не люби мне мозги.

А они, эти самые мозги у тебя есть?!!
Ты же не способен различать инертность и инерцию.

[Ltlekz49]

Нет! Инерция - это результат взаимодействия вещества тела  с его ускоренным движением относительно эфира  F=ma

Так что, инерция зависит от  свойств  вещества тела и свойств эфира.

Словоблудие не основанное ни на одном опыте.
Два тока рядом ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ через посредство эфира, а двум ускоренно движущимся телам пофиг поведение соседа.

[в.макаров]

1.Инертность вещественной материи не зависит ни от чего, кроме массы - она строго пропорциональна ей.
2. Законы Ньютона ПОЛНОСТЬЮ действуют и в электродинамике: это первый - закон ПРИЧИННОСТИ изменения движения материи, это второй - закон ИНЕРЦИИ, т.е свойства материи противодействовать изменению своего движения силой инерции, и это третий - закон ВЗАИМНОСТИ действия материи.
Только закон инерции в электродинамике называется законом индукции и математически выражается так: Uинд = - Ldi/dt - т.е. это тот же закон, только герои его  другие.
Кроме того, закон инерции в электродинамике дополняется ВЗАИМНОЙ ИНДУКЦИЕЙ, подобного чему нет и не может быть в механике.
Это связано с тем, что электродинамика полностью связана с движением эфира, который и обеспечивает инерцию движения заряда и передачу движения из одного провода в другой, близко расположенный.

В бочку мёда засовываете последним предложением ложку дёгтя. Даже читать обидно.

[Мастеров АВ]

Физические теории и есть наш выход в реальный мир.

Физические теории описывают закономерности,
свойственные миру наших ощущения.

С другой стороны: мы (строя приборы, типа:
телескоп/микроскоп, амперметр/вольтметр...)
расширяем возможности наших органов чувств,
расширяем (тем самым) мир наших ощущения.
Так (благодаря этим приборам) в нашем мире
появились галактики, микроорганизмы и
электричество.

Наши приборы проецируют реальность
(не данную нам в ощущениях)
в мир наших ощущений,
и мы видим и ощущаем то,
чего раньше не видели и
не ощущали.

Но выйти в реальность
у нас возможности
всё равно нет.

[Король Альтов]

Я бы мог сослаться на тот факт, что при
\(F=qE\sqrt{1-v^2/c^2}\)
частица в ускорителе достигает скорости света
при конечной разности потенциалов
ускоряющего поля, но...
Есть и другие соображения,
озвучивать которые я не стану.
Энергия релятивистской частицы в электрическом поле ускорителя:
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{2qU}{mc^2}\right)\right)\)
Эта формула о том, до какой скорости (энергии) разгонится холодная частица
(скорость которой =0) электрическим полем, когда напряжение на аноде \(=U\).

Для электрона:
\(\frac{m_ev^2}{2}=\frac{m_ec^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{U}{255}\right)\right)\)
Напряжение измеряется в киловольтах.

Для протона:
\(\frac{m_pv^2}{2}=\frac{m_pc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{U}{470}\right)\right)\)
Напряжение измеряется в миллионах вольт.

Клоун! Ты когда поумнеешь?