СТО - величайшая афера в истории физики

[Дмитрий Мотовилов]

А кроме пердежа сказать нечего? 

[Вашкевич Виктор]

А кроме пердежа сказать нечего? 

Я все необходимое тебе сказал уже давно: твоя теория "потоков энергии" неверна уже в своем названии.

[Дмитрий Мотовилов]

Я все необходимое тебе сказал уже давно: твоя теория "потоков энергии" неверна уже в своем названии.

А по существу моего сообщения кроме твоего пердежа ничего нет?

[Вашкевич Виктор]

А по существу моего сообщения кроме твоего пердежа ничего нет?

А зачем? Мне твоего пердежа  не надо.

[Дмитрий Мотовилов]

пути решения физической задачи там нет.

Ну как нет, когда именно для этого и создавалась. Нет мозгов, чтобы всё понять. Что за задача   и в чём суть решения, и почему оно ошибочное.

[Zhelj]

Ну как нет, когда именно для этого и создавалась. Нет мозгов, чтобы всё понять. Что за задача   и в чём суть решения, и почему оно ошибочное.

Начальные условия задачи, немного откорректированые под современный лад:
"§ 3 Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой
Пусть в “покоящемся” пространстве даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно–перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадут, а оси Y и Z – соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы. (условие, нарушенное при решении задачи)
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (S') сообщается (постоянная) скорость v в направлении возрастающих значений другой, покоящейся системы (S); эта скорость передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам. Теперь каждому моменту времени t покоящейся системы (S) соответствует определенное положение осей движущейся системы, и мы из соображений симметрии вправе допустить, что движение системы S' может быть таким, что оси движущейся системы в момент времени t (через t всегда будет обозначаться время покоящейся системы) будут параллельны осям покоящейся системы.
Представим себе теперь, что пространство размечено как и в покоящиеся системе посредством покоящегося в ней масштаба, так и в движущейся системе S' посредством движущегося в ней масштаба, и что, таким образом, получены координаты x, y, z и соответственно x', y', z'. Пусть посредством покоящихся часов, находящихся в покоящейся системе, и с помощью световых сигналов указанным в § 1 способом определяется время t покоящейся системы для всех тех точек последней, в которых находятся часы. Пусть далее таким же образом определяется время t' движущейся системы для всех точек этой системы, в которых находятся покоящиеся относительно последней часы, указанным в § 1 способом световых сигналов между точками, в которых эти часы находятся.
Каждому набору значений x, y, z, t, которые полностью определяют место и время событий в покоящейся системе, соответствует набор значений x', y', z', t', устанавливающий это событие в системе S', и теперь необходимо найти систему уравнений, связывающих эти величины."
Если выполнить эти условия, то для одного и того же события  системой уравнений, связывающей эти величины, будет:
x' = x - v t
y' = y
z' = z
t' = t
а преобразования Лоренца (ПЛ) являются ложным решением этой задачи. Поэтому я по вопросу СТО согласен с Вашкевичем: СТО создавалась для хитрожопых мозгокрутов, для решения их личных, а не физических задач.
И ещё: ошибок в СТО нет. там есть наглая, грязная, беспардонная ложь. Только для вывода ПЛ необходимы: ложь геометрическая, ложь математическая и ложь физическая. Не многовато лжи для одной теории?

[Дмитрий Мотовилов]

Это просто  фигня,  метод решения задачи. А вот где сама физическая (не математическая) задача?

[Дмитрий Мотовилов]

Ошибки в СТО нет. Её введение в науку для решения физической задачи является ошибкой.

[al132]

Пусть оси X обеих систем совпадут, а оси Y и Z – соответственно параллельны.

И как оси х и у параллельны. Прикинь.


Уже молчу, как рыба об лёд с твоими преобразованиями Лоренца.

[al132]

И ещё: ошибок в СТО нет. там есть наглая, грязная, беспардонная ложь. Только для вывода ПЛ необходимы: ложь геометрическая, ложь математическая и ложь физическая. Не многовато лжи для одной теории?

Заявление колхозного пастуха и старого пердуна.

[Zhelj]

Это просто  фигня,  метод решения задачи. А вот где сама физическая (не математическая) задача?

Я процитировал § 3 "К электродинамике движущихся тел" и показал где ещё в пути к решению физической задачи находится фигня. А вот где сама физическая (не математическая) задача тебе самому поискать надобно. Ищите и обрящете рекомендует библия.
В #1457 ты высказался о тупости мозгов читателей. Цитирую:

Нет никакой аферы. Есть тупость мозгов читателей, не способных понять причины появления СТО и пути решения физической задачи

И следом заявляешь:

Ошибки в СТО нет. Её введение в науку для решения физической задачи является ошибкой.

Да, ошибки в СТО нет, там ложь. И её введение в науку для решения физической задачи тоже не является ошибкой, это афера чистой воды. Так у кого тупость мозгов, Мотя?

И как оси х и у параллельны. Прикинь.
Уже молчу, как рыба об лёд с твоими преобразованиями Лоренца.

Однако, Мотя, ты не одинок в этом мире. Вот,  al132 даже смысл текста, которому более ста лет понять не в состоянии.
но зато хамит на полную катушку:

Заявление колхозного пастуха и старого пердуна.

Думай что строчишь, Мотя, и тебя не будут считать вонючим говном, как считают идиота с ником al132.

[Дмитрий Мотовилов]

Вас водят за нос математическими рассуждениями. Ошибка в том, что безошибочную математику ошибочно использования для обоснования ошибочного постулата.

[Zhelj]

Вас водят за нос математическими рассуждениями. Ошибка в том, что безошибочную математику ошибочно использования для обоснования ошибочного постулата.

Это тебя водят за нос. Преобразования Лоренца без математической лжи получить невозможно. Это аналогично "безошибочному"  математическому доказательству, что 4 = 5.

[Акельев Н.]

На первый взгляд это обычный Му-Му,и никакаго ЗАЯВЛЕННОГО в названии одностороннего измерения скорости нет-всё симметрично.Всё обычно и похожие эксперименты делают все кому не лень.
точная оценка требует минут 5-10,но стоит ли это фуфло анализировать?

Ещё об эксперименте Уникришнана (пост #1446). У него нижняя платформа неподвижна, а по ней ездит верхняя. Если оставить верхнюю платформу в покое, то установка станет эквивалентной эксперименту Саньяка. Начинаем вращать нижнюю платформу, получаем смещение интерференционных полос - эффект Саньяка. Можно вообще ни чего не трогать. Установка по схеме Саньяка реагирует на вращение Земли. Это доказано и проверено. Что только ни придумали жулики (по определению Льва Давидовича Ландау), проповедующие СТО, чтобы объяснить эффект Саньяка, демонстрирующий классический характер сложения скорости света со скоростью материальных объектов, противоречащий СТО.  Привлекли ОТО, искривление пространства, пудрят мозги публике по полной программе. Почему же установка по схеме Саньяка обнаруживает классическое сложение скорости объекта со скоростью света, а установка по схеме Майкельсона-Морли - нет? Причём эффект Саньяка, это эффект первого порядка отношения V/C. Обнаруживается легко. А дело тут в том, что с чем сравнивается? В эксперименте ММ сравниваются два луча, прошедшие отрезки двунаправленно. А в эксперименте Саньяка и Уникришнана сравниваются лучи, прошедшие отрезки в противоположных направлениях. Время двунаправленного прохождения отрезка световым лучом согласно эфирной теории Лоренца (в её первоначальном варианте) одинаково, не зависит от ориентации в пространстве, благодаря "сокращению Фиджеральда", а однонаправленное преодоление светом отрезка в противоположных направлениях происходит за разное время, причём, разница возрастает с ростом общей скорости системы относительно эфира. Вот поэтому эксперимент по схеме Саньяка/Уникришнана и обнаруживает классическое сложение скорости объектов со скоростью света. Жулики, проповедующие СТО, отбрёхиваются от эксперимента Саньяка тем, что это вращающаяся система, значит, не инерционная, значит, отчепитесь, к СТО этот эффект не имеет отношения. В СТО рассматриваются только системы, движущиеся прямолинейно и равномерно. Но в эксперименте Уникришнана всё движется строго прямолинейно и равномерно, а эффект классического сложения скорости света со скоростью объектов наглядно виден. В общем, эксперимент Уникришнана ещё раз подтверждает эфирную теорию Лоренца (первоначальную без "локального времени") и в очередной раз опровергает СТО.

[Milyantsev]

пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.  (условие, нарушенное при решении задачи)

да. согласен.
условие нарушено.
ибо потом в конце получают сокращение масштаба.

причём у эйнштейна сокращение поперёк движения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а не вдоль как у лоренца.

----------
без сокращения нихрена не получается:
https://www.youtube.com/watch?v=fGSjESWbLkQ&feature=youtu.be

https://youtu.be/fGSjESWbLkQ

[Дмитрий Мотовилов]

Преобразования Лоренца без математической лжи получить невозможно. Это аналогично "безошибочному"  математическому доказательству, что 4 = 5.

Преобразования Лоренца вывел Пуанкаре, а не Лоренц.

1. Математически они безупречны. Это часть многомерной геометрии. там всё чисто.

2. Но вот что это такое в случае применения к физике :

Преобразованиями Лоренца в физике, в частности, в специальной теории относительности (СТО), называются преобразования, которым подвергаются пространственно-временные координаты {\displaystyle (x,\;y,\;z,\;t)} (x,\;y,\;z,\;t) каждого события при переходе от одной инерциальной системы отсчета (ИСО) к другой. Аналогично, преобразованиям Лоренца при таком переходе подвергаются координаты любого 4-вектора.

Ведь нетрудно же заметить, что в физике они лишены физического смысла:

время не может меняться при переходе от одной СО к другой

Кто-нибудь может привести пример, где время меняется так же, как координаты точки?

[gs dissident]

Кто-нибудь может привести пример, где время меняется так же, как координаты точки?

Везде объявления разбросал.Шас всё бросим и будем лично тебе объяснять.

[Дмитрий Мотовилов]

Я просто стимулирую ваши мозги. Но никак не находится. кто бы бы хотя бы не глупее Эйнштейна, Майкельсона, Максвелла, Пуанкаре

[gs dissident]

причём у эйнштейна сокращение поперёк движения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а не вдоль как у лоренца.

что-то НОВЕНЬКОЕ.Это откуда?

[Вашкевич Виктор]

1. Математически они безупречны. Это часть многомерной геометрии. там всё чисто.

      [........]

Математика без пятого постулата уже нечиста.
Вот те, кто не желает признать пятый постулат догмой науки, подлежит зачистке.