СТО - величайшая афера в истории физики

[Семенец Ю.Л.]

весьма неожиданный и необычный подход
если отвлечься от уравнений и их названий

я не понял что такое плотность пространства и как летают "пионеры" в такой плотности
если я правильно понял, то скорость гравитации между Солнцем и Юпитером по вашей формуле получается
более 8*10^37 м/с
у меня более 10^24 м/с
формально ваш результат соответствует моему
качественно - непонятно что у вас рождает и разгоняет гравитацию (как я понимаю это тот же вопрос о плотности космического пространства)

я не понял что такое плотность пространства и как летают "пионеры" в такой плотности

Космическое пространство – вещество.
Структура:


На базе элементов среды формируется связь.
Связь – элементарный объект для всей материи.
Элементарные чтицы и сложные объекты являются комбинациями таких связей.



Синие и красные объекты – элементы среды, желтые  – элементы вещества.
При движении объекта, по так называемой инерции вещество находится в стабильном балансе со средой,
то есть, потребляет одинаковое количество внешнего  ресурса в единицу времени, что характеризуется
 стабильной потребляемой мощностью. При внешнем воздействии  баланс взаимодействия со средой
переменный, после взаимодействия вещество остается в новом сложившемся балансе и потребляет
иной соответствующий ресурс. Среда не создает сопротивления движению веществу, она поддерживает
не только это движение, но и ресурс необходимый для содержания самого вещества. Ресурс на
содержание вещества, мгновенно характеризуется его потенциальной энергией Е=mc2.

[Zhelj]

в википедии
то есть близко к скорости света
и вот вам мое измерение на основе астрономических характеристик системы Солнце-Юпитер и схемы Лапласа
на уровне сложности школьной физики и математики

пока в только скачете туда-сюда куда-то мимо данного измерения
ни ума ни чести ни совести

Нет, это у вас ни ума, ни чести, ни совести, Артур Васильев. Вам объяснить почему, или сами догадаетесь?

[Акельев Н.]

Я не нападаю на формулу и не трогаю вашего Эйнштейна. 

Повторю ещё раз: формула E=mC² не имеет к А. эйнштейну и к СТО ни какого отношения. В рамках СТО она не выводима. Она выводится в рамках теории Лоренца, что я здесь уже демонстрировал.

Я веду речь о б отсутствии смысла формулы E=mC2.
Если  m - это масса какого-то тела, то С - скорость, которой тело не обладает. Если это скорость эфира, то какое отношение оно имеет к массе тела?

Может быть для Вас будет более приемлема запись этой формулы в виде:
\( E=mC^2=\frac{m}{\epsilon_0  \mu_0} \), где \( \epsilon_0  \) - электрическая проницаемость вакуума (эфира);
\( \mu_0 \) - магнитная проницаемость вакуума (эфира).
Поскольку \( C^2=\frac{1}{\epsilon_0  \mu_0} \). Это параметры эфира, численно оказавшиеся равными квадрату скорости распространения свободных колебаний в нём.
E в данном случае это энергия частицы в состоянии покоя относительно эфира. Ни кто ни куда в данном случае не движется.

[Акельев Н.]

Во всех пишут, что это уравнения светоносной среды.

Цитату в студию.

[Акельев Н.]

Увы и ах, формулы преобразования Лоренца как раз и выведены так, чтобы при их применении изменялись размеры инструмента так, чтобы результаты работы интерферрометра не зависили от скорости относительно среды.
И таким образом волновая теория света согласовалась с результатами опытов М-М.
Считаете, что в расчет вкралась ошибка?
Тогда свои расчеты в студию, докажите, что ошибаетесь не Вы, а великие математики Лоренц, Эйнштейн, Пуанкаре.

А я надеялся, что это Вы "в студию" принесёте подтверждение своих пустых и лживых слов. Я больше 20 лет изучаю данный вопрос и ни где не обнаружил объяснения эксперимента ММ в рамках ПЛ и СТО. Во всех учебниках и справочниках приводится объяснение эксперимента ММ в рамках теории Лоренца а не СТО, в рамках классической физики без использования ПЛ.
"Великий математик" А. Эйнштейн не знал даже правила сложения арифметики. По его мнению C+C=C (C - скорость света), или 1+1=1. Когда дети в гимназии, в которой он учился осваивали арифметику, он только ещё учился разговаривать.
Пуанкаре был выдающимся математиком, но совершенно не знал элементарные основы физики.
Лоренца Вы сюда не приплетайте, он к ПЛ не имеет отношения. Их так назвал автор - Пуанкаре, а проповедники СТО жульнически используют это название для придания большего веса. Лоренц до конца жизни прямо высказывал несогласие с СТО.

[Акельев Н.]

Расчеты в студию - покажите, что при преобразованиях Лоренца интерферрометр может показать ненулевую скорость.

Я Вам показал, что если признать наличие "сокращения Лоренца-Фиджеральда", а проповедники СТО это делают, то плечё интерферометра в продольном и поперечном положении будет иметь разную длину. С одинаковой скоростью согласно ПЛ оно будет преодолеваться за разное время 2L₁/C  и 2L₂/C. Разное время - разница фаз - смещение интерференционных полос. Вам ещё длину интерферометра в метрах подставить?
Но ни какого "сокращения Лоренца-Фиджеральда" ПЛ фактически не обеспечивают, они лишены физического смысла, как я здесь показал. Но из этого сокращения выводится формула E=mC², которую проповедники СТО жульнически рекламируют, как достижение А. Эйнштейна.

[Акельев Н.]

Цитата: Акельев Н. от Сегодня в 07:08:50
Как можно измерить длину отрезка, концы которого находятся в разных временах?
Просто считают, что одной точке пространства-времени могут быть одновременны, в разных системах отсчета, разные точки.

Пытаясь вывести "сокращение Лоренца - Фиджеральда" из ПЛ, проповедники СТО нам, как бы, говорят: «Вот мы взяли в системе K материальный объект, замеряем его длину (разность координат) в один момент времени t. Этому материальному объекту в системе K' соответствует материальный объект, один конец которого находится сейчас вот здесь, а другой находился вот здесь, но вчера или, скажем, сто лет тому назад, а в данный момент он находится совсем в другом месте».  Так можно сравнивать длины материальных объектов? Это такими манипуляциями жулики, проповедующие СТО, получают в рамках ПЛ и СТО "сокращение Лоренца - Фиджеральда".
Вы бы "в студию" предъявили методику измерения длины отрезка, с концами в разных временах. В связи с утверждениями жуликов, пропагандирующих СТО, что всё, предсказанное ею,  нашло «блестящее» экспериментальное подтверждение и используется на практике, в инженерных расчётах, может быть, они уже изобрели машину времени и пользуются  ею втихаря? Чтобы измерить длину отрезка, концы которого по СТО находятся в разных временах, они включают машину времени, перемещаются, к примеру, на 100 лет в прошлое, закрепляют там конец рулетки, опять включают машину времени, протягивают рулетку в наше время и производят замер в точном соответствии с формулами СТО. А если вместо рулетки взять электрический провод, можно наладить телефонную связь с далёким прошлым (!). С А. Эйнштейном можно напрямую консультироваться. Вот, оказывается, какие замечательные возможности даёт нам СТО, а мы и не в курсе.

[Артур Васильев]

Ресурс на
содержание вещества, мгновенно характеризуется его потенциальной энергией Е=mc2.

у вас слишком абстрактное для меня изложение - пока не знаю даже какие вопросы еще задать
непонятно что у вас рождает и разгоняет гравитацию, непонятно что такое плотность пространства (в кг)
не чувствую (не понимаю физически) вашего подхода
давайте попробуем сдвинуться с моей стороны
вот здесь я показываю, что понятие энергии и закон ее сохранения фиктивны (наполовину пустотны, ложны в физическом смысле)
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

стало быть и формула Е=mc2 ложна
к тому же скорость гравитации в системе Солнце-Юпитер на много порядков выше скорости света, если учесть движение солнечной системы относительно реликтового излучения и относительно звезд-галактик

поэтому мне непонятно как эта формула уживается с вашей моделью

[Артур Васильев]

Вам объяснить почему, или сами догадаетесь?

вы попробуйте разобраться с моим измерением скорости гравитации
пока ясно только то, что у вас большие проблемы со школьной физикой и математикой
и то, что вы попросту трусливый врунишка-болтунишка
не способный сформулировать ни одного конкретного рационального возражения
ни ума, ни чести, ни совести

[Юрий Б.]

Опыт ММ ОДНОЗНАЧНО показал увлечение

Не однозначно. СТО тоже предсказывает нулевой результат. Значит, верна одна из этих теорий, но не обе вместе.

У СТО есть экспериментальные подтверждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A2%D0%9E

[Юрий Б.]

от которой он САМ ОТКАЗАЛСЯ, как не соответствующей  природе.

Лоренц отказался, а мог бы не отказываться и получить лавры первооткрывателя СТО...

[Юрий Б.]

Это могут подтвердить не расчёты, а ИМЕННО знание ЭЛЕМЕНТАРНОЙ физики.
Вся ложь этих мошенников рассчитана на незнающих элементарной физики.

Теория релятивистов вовсе не рассчитывает на незнание школьной физики.

Создатели СТО так и говорят: забудьте все, чему Вас учили в школе; школьная (классическая) физика неправильна.

Создатели СТО не рассчитывают на то, что читатель окажется незнаком со школьной (классической) физикой.

Создатели СТО рассчитывают на то, что читатель поверит, что школьная (классическая) физика была ложью.

Ваша проблема в том, что Вы не можете поверить, что классическая физика, которой Вас учили в школе, была ложью.

[Юрий Б.]

"Великий математик" А. Эйнштейн не знал даже правила сложения арифметики. По его мнению C+C=C (C - скорость света)

Это ложь.

По Эйнштйну, результат сложения С+С=2С.

А С равно значение выражения (C+C)/(1+sqrt(C^2/C^2)).

В этом выражении верхняя часть складывает собственно скорости, нижняя - учитывает разность "нулевой точки" старта часов в разных "часовых поясах".

[Юрий Б.]

Я больше 20 лет изучаю данный вопрос и ни где не обнаружил объяснения эксперимента ММ в рамках ПЛ и СТО.

Это происходит от того, что интернетовские "орты" - идиоты, не способные объяснить, и даже понять ту физику, которую они взялись "защищать".

Вот: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=308263.0

[Юрий Б.]

Разное время - разница фаз

Тут надо еще учитывать, что в продолжном и поперечном направлении наклон оси одновременности разный, значит, разное время обращается в одинаковое.

[Юрий Б.]

«Вот мы взяли в системе K материальный объект, замеряем его длину (разность координат) в один момент времени t. Этому материальному объекту в системе K' соответствует материальный объект, один конец которого находится сейчас вот здесь, а другой находился вот здесь, но вчера или, скажем, сто лет тому назад, а в данный момент он находится совсем в другом месте».

В СТО вообще нет понятия "данный момент времени".

В СТО "данный момент времени" бывает разный - так что надо говорить, по какой системе отсчета считается одновременность.

[Zhelj]

вы попробуйте разобраться с моим измерением скорости гравитации

В чём я должен разобраться, если не вижу вашего метода измерения скорости гравитации.
Аналог гравитации в водной среде это сила Архимеда.

пока ясно только то, что у вас большие проблемы со школьной физикой и математикой   

Скорость гравитации аналогична скорости действия силы Архимеда на тело, погружённое в жидкость...
Вот и давай разбираться с проблемами школьной физики и математики. Не только с моими, но и с твоими.

и то, что вы попросту трусливый врунишка-болтунишка  не способный сформулировать ни одного конкретного рационального возражения ни ума, ни чести, ни совести

Тебя интересует моё мнение о тебе? Ты вонючее говно с экскрементами вместо мозгов. Поэтому что для людей глупость -для тебя ум, для людей подлость - для тебя честь, для людей пакость - для тебя совесть.
Ты не способен понять мои возражения, для тебя они просто не читаемы. Для их понимания нужны ум, честь и совесть, а у тебя их нет. Если я ошибаюсь, докажи это в теме, а хамство твоё мне не интересно. На хамство отвечаю хамством поэтому продолжение не рекомендую.

[Zhelj]

Не однозначно. СТО тоже предсказывает нулевой результат. Значит, верна одна из этих теорий, но не обе вместе.
У СТО есть экспериментальные подтверждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A2%D0%9E

Ваши экспериментальные подтверждения мой компьютер читать отказывается. Но и без него понятно: как можно экспериментально подтвердить равенство   х = А х, если А>1? В СТО коэффициент А - фактор Лоренца.                           

[Артур Васильев]

мои возражения

белое это черное, черное это зеленое, следствия это причины, элементарная физика и математика это глупость, астрономические научные данные и схема Лапласа это вредная безумная ложь...

слабоумный саморелигиозный уродец воюет с элементарными научными знаниями и со словарем русского языка

не можешь разобраться с элементарной физикой и математикой - убейся о стенку или просто отлипни от меня вместе со своим вонючим говном, которым наполнены твоя тупая головешка и безобразная душонка

[Артур Васильев]

Создатели СТО так и говорят: забудьте все, чему Вас учили в школе; школьная (классическая) физика неправильна.

в СТО и ОТО классическая физика считается достоверной для низких скоростей, то есть для 99% всех полезных явлений

даже в солнечной астрономии

Постньютоновский формализм
>>> Первым членом таких рядов оказывается ньютонова теория гравитации, последующие её уточняют.

Задача Кеплера в ОТО
>>>  Движение планет и их спутников, астероидов, а также космических аппаратов в Солнечной системе сейчас рассчитывается в первом ПН-приближении

любая теория это весьма упрощенное представление о реальном мире
и как видим практическая полезность теории Ньютона (на уровне Лапласа и далее) пока на несколько порядков выше практической полезности СТО
если не считать зарплат и премий теоретическим физикам и математикам и головоломных развлечений вроде парадокса близнецов
тезис о том, что СТО является инженерной наукой - это фантазия религиозных адептов СТО, в реальной науке и технике давно царствует аппроксимационная физика и математика (уровня 19 века) - например уравнение движения Луны это аппроксимационный ряд с несколькими тысячами членов, в которых учтены все шероховатости реального движения Луны, отраженного реальными астрономическими наблюдениями / то же верно для ускорителей и спутниковых навигационных систем, то же верно для разработки новейших компьютерных чипов, куда высоких теоретиков не подпускают на километр

то есть в технике царствует метод практической подгонки

мораль
любая модель дает весьма упрощенное, локальное и приблизительное представление о реальности
и рационально следует оценивать модели по их практической полезности
не забывая, естественно, о формальной логичности и экспериментальных подтверждениях

общая проблема физики последних 150 лет - это опора на энергетический математический подход
который ложен и формально и экспериментально
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

и абсолютно ненагляден=нефизичен, начиная с СТО-ОТО и квантовой механики