СТО - величайшая афера в истории физики

[Mavr]

Здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=545481.0

Сверхсветовые скорости обнаружены 23 года назад (Юпитер и конец СТО)

[Ltlekz49]

Интересно. Как это при одновременном достижении двумя когерентными лучами приемника появится разность фаз.

Очень просто: интерферируют (складываются фазы) именно одновременно пришедшие волны, а разность фаз возникает из за разного времени прохождения дистанции, т.е. вышли из источника эти лучи не одновременно.

Очень хочу в этом убедиться. Дайте ссылку на такой эксперимент с установкой стеклянной пластины.

Пластина равносильна линии задержки - увеличивает время прохождения дистанции.

А при чем тут вакуум или не вакуум. Речь идет о принципиальной ошибке, на которой строится вся теория эксперимента и, следовательно, все теоретические выводы по результатам наблюдений ошибочны. А, т.к. ваши расчеты времени движения света в двух лучах совпадают с расчетами Майкельсона-Лоренца, то и у вас будет такая же ошибка (даже с добавлением вашего сокращения размеров Фитжеральда). Кстати, рекомендую вам посмотреть вот эту работу http://ether-wind.narod.ru/Munera_2009/ . Вот только выводы в этой статье вас не обрадуют, т.к. авторы пишут

"Эксперимент Майкельсона-Морли со стационарным интерферометром, проводился в течение 26 месяцев с января 2003 по февраль 2005 г. в Международном Физическом Центре (CIF) в Боготе, Колумбия.
После вычитания доли смещения полос, которая стохастически коррелировала с переменными среды, мы получили остаток, который больше не был взаимосвязан с окружающей средой и представлял, таким образом, изменение сдвига полос интерференции по отношению к движению Земли относительно выделенной системы отсчета.
Мы получили скорость Солнца, которая максимизировала корреляцию между наблюдениями и предсказаниями. Наше значение составило V = 365 км/с, прямое восхождение = 81° = 05ч. 24м., склонение = 79° или в галактических координатах (l, b) = (134°, 23°) (средняя корреляция 71% и стандартное отклонение 15%). Это можно сравнить со скоростью Земли, полученной в эксперименте COBE: V = 365 ± 18 км/с, (l, b) = (265°, 48°), то есть, та же скорость, но другое направление."

Нагло лгут - в земной лаборатории нет эфирного ветра, эфир полностью увлекается движением вещества. Эксперименты по обнаружению движения в эфире надо проводить в открытом космосе, т.е. за пределами корпуса КА. И подозреваю, что получится 30 км/с орбитальных, а не 365 сочинённых лжецами.

Таким образом современный эксперимент дает принципиально другие результаты, которые полностью опровергают выводы сделанные Майкельсоном и Морли. А вам, т.к. вы утверждаете, что у них должны были получится результаты согласно расчетов Лоренца, надо объяснить что у этих авторов статьи не так, потому что их данные не сходятся с вашими расчетами.

Жадность фраера....

Смотрел я ваше приложение и даже включил вашу книгу в список использованной литературы по статье "Эффект Доплера", но, как я уже многократно вам писал, я тоже учитывал этот эффект, но у меня при моделировании эксперимента Майкельсона-Морли не сходится все точно. Ведь теперь и первый луч, который в расчетах Майкельсона (и ваших) движется строго горизонтально, тоже из-за изменения эффективного угла наклона движущегося зеркала (пластины 3) тоже полетит не строго горизонтально. Это будет эквивалентно тому, что у нас луч света из источника вылетает не строго перпендикулярно скорости движения установки (без учета эффективного угла наклона пластины), как это изображено у меня на левом рисунке 25, т.е. просто луч света не будет падать на пластину 3 под углом 45 градусов. Поэтому мне не понятно почему вы не хотите даже задуматься над моими вопросами, а как под гипнозом отвечаете - все окей.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Все эти наклоны при всех возможных остаточных скоростях эфирного ветра столь малы, что лучи всё равно сойдутся.
А вот при скорости 300 км/с снос луча составил бы 1 мм/м, и при длине плеча 10 м, лучи лазера просто заметно расходились бы, и такой результат можно было бы показать визуально без всякой корреляционной обработки и интерференции.

[Вашкевич Виктор]

Сергей Юрьевич, я ответил на все Ваши вопросы. Не дошло? Ну, извините. Мои возможности по разжовыванию и проталкиванию в рот палочкой не безграничны. Добавлю только про эксперимент Гузеника. Я сам проводил подобный эксперимент по обнаружению эфирного ветра при помощи лазерной указки. На одном конце метрового строительного уровня закрепил лазерную указку, на другом конце - картонную мишень. При вращении этой конструкции в горизонтальной плоскости смещения пятна не происходило, а при вращении в вертикальной плоскости происходило заметное смещение светового пятна от лазера на экране-мишени. Можно было бы скакать от радости, празднуя обнаружение эфирного ветра. Но я, всё же, решил перепроверить. Вместо строительного уровня взял стальной п-образный швеллер высокой жёсткости. В этом случае вращение конструкции в вертикальной плоскости не привело к смещению светового пятна (так же, как и в горизонтальной). Разгадка явления такова: прибор чувствителен к деформациям изгиба. При вращении в горизонтальной плоскости изгибающие нагрузки не меняют величину, а при вращении в вертикальной - меняются существенно. Это приводит к изгибам основания, на которые и реагирует прибор. Если бы Гузеник, как и я, взял более жёсткое основание, эффект бы либо пропал, либо сильно уменьшился.

Метровый строительный уровень?
Не смешите. Это не повторение опыта Грузеника, это профанация опыта Грузеника.

[Акельев Н.]

Очень просто: интерферируют (складываются фазы) именно одновременно пришедшие волны, а разность фаз возникает из за разного времени прохождения дистанции, т.е. вышли из источника эти лучи не одновременно.Пластина равносильна линии задержки - увеличивает время прохождения дистанции.

Здесь всё правильно.

Нагло лгут - в земной лаборатории нет эфирного ветра, эфир полностью увлекается движением вещества. Эксперименты по обнаружению движения в эфире надо проводить в открытом космосе, т.е. за пределами корпуса КА. И подозреваю, что получится 30 км/с орбитальных, а не 365 сочинённых лжецами. Все эти наклоны при всех возможных остаточных скоростях эфирного ветра столь малы, что лучи всё равно сойдутся.
А вот при скорости 300 км/с снос луча составил бы 1 мм/м, и при длине плеча 10 м, лучи лазера просто заметно расходились бы, и такой результат можно было бы показать визуально без всякой корреляционной обработки и интерференции.

А вот здесь не правильно. Лоренц вслед за Френелем и Максвеллом отстаивал идею полностью неподвижного и не увлекаемого эфира. Эта идея предпочтительнее идеи полного и даже частичного увлечения эфира тем, что объясняет отсутствие торможения при движении в эфире, отсутствие энергетических потерь. На увлечение эфира затрачивалась бы энергия, происходило бы торможение движения. А Земля кружится вокруг Солнца миллиарды лет. Но эту точку зрения труднее всего согласовать с принципом относительности Галилея. Относительно системы, в которой фоновое реликтовое излучение изотропно по всем направлениям (а нет оснований не соотносить её с системой неподвижного эфира) Земля движется со скоростью около 600 км/с.. Такую огромную скорость трудно не заметить, но мы это имеем. Можно ли подобные факты уложить в рамки теории неподвижного эфира Х. Лоренца? Оказывается, можно. И для этого не надо выдумывать ни каких дополнительных законов и условий. Вот в эксперименте ММ луч света в поперечном плече должен быть наклонен в сторону движения на угол arcsin(v/C). Рассмотрение на основе хорошо изученных и проверенных классических законов волновой оптики показывает, что луч света при отражении от движущегося зеркала приобретает дополнительный наклон в сторону движения, а с учётом "сокращения Фиджеральда" наклон оказывается в точности равным необходимому для объяснения эксперимента ММ. Об этом рассказано в ПРИЛОЖЕНИИ 4 книги, ссылка на которую дана в начале топика.
Почему эксперимент с лазерной указкой не даёт ожидаемого результата при такой огромной скорости эфирного ветра? Оказывается и это находит объяснение, если учесть принцип действия любого лазера. Любой лазер излучает в направлении, компенсирующем эфирный ветер. Об этом рассказано в книге ПРИЛОЖЕНИЕ 17.
Само "сокращение Фиджеральда", которое вводилось первоначально Лоренцем, как предположение "ad hok", следует из классических законов и теории неподвижного эфира, как показано в ПРИЛОЖЕНИИ 22.
То есть, казалось бы очень труднообъяснимые факты находят в рамках теории Лоренца объяснение, исходя из хорошо известных и проверенных законов классической физики.

[Ser100]

Очень просто: интерферируют (складываются фазы) именно одновременно пришедшие волны, а разность фаз возникает из за разного времени прохождения дистанции, т.е. вышли из источника эти лучи не одновременно.

Это как это один луч, который, выйдя из источника и попадая на полупрозрачную пластину, где делится на два луча, может выйти из источника не одновременно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Milyantsev]

Почему эксперимент с лазерной указкой не даёт ожидаемого результата при такой огромной скорости эфирного ветра? Оказывается и это находит объяснение, если учесть принцип действия любого лазера. Любой лазер излучает в направлении, компенсирующем эфирный ветер.

Вот для этого луч пускают под 90 градусов. Через отражение в зеркале.
Это важный  момент таких опытов.

Эта идея предпочтительнее идеи полного и даже частичного увлечения эфира тем, что объясняет отсутствие торможения при движении в эфире, отсутствие энергетических потерь.

  А потери есть.
За счёт этих потерь потоки эфира и разогревают солнце.
А на северном полюсе теплее чем на южном.
 
 

А вот здесь не правильно. Лоренц вслед за Френелем и Максвеллом отстаивал идею полностью неподвижного и не увлекаемого эфира.

Если эфир увлекается даже течением воды в опытах.
То почему он не может увлекаться толстой атмосферой?
Может и должен.

[kichrot]

... Любой лазер излучает в направлении, компенсирующем эфирный ветер. ...

Достойное пополнение коллекции местного колумбария. 

[Ltlekz49]

Это как это один луч, который, выйдя из источника и попадая на полупрозрачную пластину, где делится на два луча, может выйти из источника не одновременно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Элементарно.
Волна излучается непрерывно, поэтому после деления на два луча, они идут разными путями и возможно пути имеют разную длину. Поэтому, после объединения в одной точке на экране сходятся лучи один из которых опережает другой по фазе на долю или даже на несколько длин волн, что и приводит к их интерференции.
Кстати, сами по себе полосы на экране говорят, что лучи сходятся не параллельно, а под углом друг к другу, что приводит к разности фаз по поверхности экрана.

[Акельев Н.]

Вот для этого луч пускают под 90 градусов. Через отражение в зеркале.
Это важный  момент таких опытов.

Это всё сказки. Наклонные зеркала так же полностью компенсируют эфирный ветер. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ 4).

 А потери есть.
За счёт этих потерь потоки эфира и разогревают солнце.
А на северном полюсе теплее чем на южном

Потери, может быть, и есть, но они создаются не эфиром. Эфир потерь не создаёт. На этом основывается первый закон Ньютона, сверхпроводимость и сверхтекучесть. Солнце разогревается за счёт энергии синтеза элементов, идущей в его недрах. И Земля разогрета внутри по этой же причине. На южном полюсе холоднее потому, что там суша, а на северном полюсе океан. Туда поступает тёплое течение Гольфстрим.
  

 Если эфир увлекается даже течением воды в опытах.
То почему он не может увлекаться толстой атмосферой?
Может и должен.

Частичное увлечение эфира, это было предположение, выдвинутое Огюстеном Френелем для объяснения явления рефракции с точки зрения эфирной и волновой теории. Независимости результатов опыта преломления света от скорости и направления движения в эфире. Лоренц был сторонником идеи полностью неподвижного, не увлекаемого эфира. Он объяснил это явление следующим образом: электромагнитное поле световой волны производит поляризацию частиц среды, внутри которой распространяется. Если среда при этом находится в движении, то электрическое поле движущихся поляризованных частиц складывается с исходным полем световой волны, вызывая наблюдаемый сдвиг фаз. Таким образом, эффект «увлечения» в опыте Физо по Лоренцу объясняется не частичным увлечением эфира, как это предполагал Френель, а движением поляризованных частиц среды. Об этом можно почитать в моей книге ПРИЛОЖЕНИЕ 14.

[ival]

Здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=545481.0

Сверхсветовые скорости обнаружены 23 года назад (Юпитер и конец СТО)

Оригинал здесь, на сайте первооткрывателя фундаментальной материи Вселенной с многими её физ. свойствами, а по сути - безбрежного океана возможностей с неисчерпаемыми даже в принципе кладовыми природы ради самых фантастически-амбициозных замашек разумной части двуногих мыслящих. На том сайте ключи и пропуск  в демиурги Вселенной, не меньше).

[Rishi]

Он объяснил это явление следующим образом: электромагнитное поле световой волны производит поляризацию частиц среды, внутри которой распространяется. Если среда при этом находится в движении, то электрическое поле движущихся поляризованных частиц складывается с исходным полем световой волны, вызывая наблюдаемый сдвиг фаз. Таким образом, эффект «увлечения» в опыте Физо по Лоренцу объясняется не частичным увлечением эфира, как это предполагал Френель, а движением поляризованных частиц среды. Об этом можно почитать в моей книге ПРИЛОЖЕНИЕ 14.

Что значит: ЭМП раcпространяется внутри среды?
В Википедии, например, написано:
"Электромагнитная волна воздействует на заряды в атомах и молекулах вещества так, что те начинают собственные колебания и переизлучают её, отражая или преломляя волновой фронт"
То есть происходит переизлучение волны на молекулах, а не их поляризация. А чем больше переизлучений (когда вода движется навстречу световой волне), тем больше запаздывание.

[TheWho]

На южном полюсе холоднее потому, что там суша, а на северном полюсе океан. Туда поступает тёплое течение Гольфстрим.
  Об этом можно почитать в моей книге ПРИЛОЖЕНИЕ 14.

-Ты забыл написать , куда Волга впадает.

А чё, в дурдоме разрешают писать ещё и книги!?
БУ-Га-Га-ГА

[TheWho]

Цитата: Акельев Н. от 25 Июля 2017, 09:49:44. Я сам проводил подобный эксперимент по обнаружению эфирного ветра при помощи лазерной указки. На одном конце метрового строительного уровня закрепил лазерную указку, на другом конце - картонную мишень. При вращении этой конструкции в горизонтальной плоскости смещения пятна не происходило, а при вращении в вертикальной плоскости происходило заметное смещение светового пятна от лазера на экране-мишени. Можно было бы скакать от радости, празднуя обнаружение эфирного ветра.

[Ser100]

Элементарно.
Волна излучается непрерывно, поэтому после деления на два луча, они идут разными путями и возможно пути имеют разную длину. Поэтому, после объединения в одной точке на экране сходятся лучи один из которых опережает другой по фазе на долю или даже на несколько длин волн, что и приводит к их интерференции.

И так. Ранее Вы согласились, что взаимодействовать между собою могут только два луча одновременно падающие на конкретную точку экрана, где суммируются напряженности их электрического поля и получается суммарная освещенность экрана, а разность фаз двух лучей получается от того, что у них были разные начальные фазы. Но сейчас вы утверждаете, что даже при одинаковой начальной фазе двух лучей, суммироваться у этих двух когерентных лучей будут напряженности со сдвигом по фазе из-за разного времени их движения до экрана. Т.е. напряженность поля 1-го луча будет в момент времени t1, когда он достиг экрана, E1=E0*(sin(w*t1)+f0), где E0 амплитуда напряженности поля, w - круговая частота света, а f0 начальная фаза обоих лучей, а напряженность 2-го луча, когда он достигнет экрана, будет E2=E0*(sin(w*t2)+f0), где t2=t1+dt, а dt это время задержки второго луча из-за того, что он преодолел более длинный путь.

Но теперь получается, что вы суммируете напряженности двух полей для разных моментов времени, а это никак не возможно, т.к. суммировать скорости, силы, напряженности и т.д. от нескольких направлений или тел или полей можно только, если их брать для одного момента времени. А для одного и того же момента времени у нас получается, что два когерентных луча всегда сделают одно и тоже количество колебаний, т.е. никакого сдвига по фазе здесь не может быть в принципе. Просто 1-ый луч, прилетев на экран раньше, не будет, как шарик лежать там и ждать, когда в него ударится 2-ой шарик, который прилетит позже, а продолжит свой путь, а ко времени t2=t1+dt, когда до экрана долетит 2-ой луч, взаимодействовать со вторым лучом будет уже волна в 1-ой луче которая будет падать на экран тоже в момент времени t2, когда она сделает дополнительно w*dt колебаний и будет взаимодействовать со 2-ой волной в той же фазе, что и у нее. Таким образом, никакой разности фаз двух когерентных лучей из-за того, что до экрана они преодолели разные расстояния, не может быть в принципе.

Кстати, сами по себе полосы на экране говорят, что лучи сходятся не параллельно, а под углом друг к другу, что приводит к разности фаз по поверхности экрана.

Ну, это естественно. Вот только этот момент, на который я особо указывал Акельеву, мы пока не обсуждаем, т.к. он и Майкельсон вычисляли именно пути пройденные лучами до экрана и у них разность фаз возникала уже в этот момент.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

И так. Ранее Вы согласились, что взаимодействовать между собою могут только два луча одновременно падающие на конкретную точку экрана, где суммируются напряженности их электрического поля и получается суммарная освещенность экрана, а разность фаз двух лучей получается от того, что у них были разные начальные фазы. Но сейчас вы утверждаете, что даже при одинаковой начальной фазе двух лучей, суммироваться у этих двух когерентных лучей будут напряженности со сдвигом по фазе из-за разного времени их движения до экрана.

Да всё правильно Ltlekz49 утверждает. Просто удивительно, что вам неизвестно такое понятие как "разность хода". 

[Lons]

Что значит: ЭМП раcпространяется внутри среды?
В Википедии, например, написано:
"Электромагнитная волна воздействует на заряды в атомах и молекулах вещества так, что те начинают собственные колебания и переизлучают её, отражая или преломляя волновой фронт"
То есть происходит переизлучение волны на молекулах, а не их поляризация. А чем больше переизлучений (когда вода движется навстречу световой волне), тем больше запаздывание.

Но почему время однократного переизлучения так сильно разнится в разных средах?

[Dachnik]

Цитата: Акельев Н. от 25 Июля 2017, 09:49:44. Я сам проводил подобный эксперимент по обнаружению эфирного ветра при помощи лазерной указки. На одном конце метрового строительного уровня закрепил лазерную указку, на другом конце - картонную мишень. При вращении этой конструкции в горизонтальной плоскости смещения пятна не происходило, а при вращении в вертикальной плоскости происходило заметное смещение светового пятна от лазера на экране-мишени. Можно было бы скакать от радости, празднуя обнаружение эфирного ветра.

Если бы ваш уровень имел бы достаточную гибкость, чтобы вы визуально смогли обнаружить смещение пятна луча, то вы бы увидели следующее.
При неподвижном уровне, концы уровня прогнутся и луч лазера будет не параллелен земле.
При горизонтальном вращении, центробежная сила будет выпрямлять уровень и пятно сместится. При постоянной угловой скорости, дальнейшего смещения пятна не будет.
При вертикальном вращении, уровень будет прямым только на вертикали.
На горизонтальном положении, уровень будет искривляться и  будет непрерывное смещения пятна туда/сюда.

[Ltlekz49]

Что значит: ЭМП раcпространяется внутри среды?
В Википедии, например, написано:
"Электромагнитная волна воздействует на заряды в атомах и молекулах вещества так, что те начинают собственные колебания и переизлучают её, отражая или преломляя волновой фронт"
То есть происходит переизлучение волны на молекулах, а не их поляризация. А чем больше переизлучений (когда вода движется навстречу световой волне), тем больше запаздывание.

ЭМ волна - это и есть только поляризация диэлектрика, который является средой распространения, будь то эфир или вещественный диэлектрик. Разница лишь в том, что эфир - диэлектрик идеальный, без дисперсии и диссипации, прозрачен во всём бесконечном диапазоне частот, а вещественные и поглощают, и диспергируют и прозрачны в ограниченной полосе. Про переизлучение - это не про всё, а только люменисценцию, приводящую к преобразованию частоты, просто в прозрачных телах не переизлучение, а лишь снижение скорости распространения из за большей удельной ёмкости.
А ВИКА врёт, как врёт и вся современная лженаука.

[Ser100]

Да всё правильно Ltlekz49 утверждает. Просто удивительно, что вам неизвестно такое понятие как "разность хода". 

Такое понятие мне известно, но какое это имеет отношение к разности фаз двух когерентных лучей достигших экрана и взаимодействующих там друг с другом. Покажите где я ошибся в своих рассуждениях.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Alexpo]

То есть происходит переизлучение волны на молекулах, а не их поляризация.

Некорректное противопоставление. При переизлучении волны может происходить ее поляризация