СТО - величайшая афера в истории физики

[al132]

ВИКА, как и книги ею цитируемые, ВРЁТ, но врёт аккуратно, чтоб лохи поверили.
Ток - это движение заряда как такового, а есть у этого заряда "носители", али нет - это к делу не относится.
Ибо(!!!) на заряд то действует только сила электродвижущая, а на "носителя" действует сила механическая - это разные силы.


501. Следует четко помнить, что механическая сила, стремящаяся перемещать

проводник с током поперек линий магнитной индукции, действует не на электрический ток, а на токонесущий проводник. Если этот проводник представляет собой вращающийся диск или жидкость, он будет двигаться, подчиняясь действию этой силы, причем это движение может сопровождаться, а может и не сопровождаться изменением положения электрического тока, который несет этот проводник.

Единственной силой, воздействующей на электрические токи, является сила электродвижущая, и мы обязаны отличать ее от механической силы, которая и составляла предмет рассмотрения в настоящей главе.

Максвелл написал эту книгу 1873 г, электрон открыт 1897 г. и здесь не говориться о природе тока, а о том, что под действием тока вращается металлический диск,вспомни эл. счётчик. В другом абзаце трактует закон Ома. I=U/R. Чем больше эл. движущая сила (напряжение), тем больше ток.
Совсем не убедил.
 

[Акельев Н.]

То есть эфир - чисто электрического происхождения. а зачем ещё одну сущность вводить? Откуда это гравитационное притяжение  берётся? Да из электричества и берётся.

Вам удалось объяснить гравитационное взаимодействие электрически нейтральных объектов через электричество? Поделитесь. Я такого ещё не встречал. Наверное, отстал от жизни. Где можно увидеть установленные Вам при жизни памятники?

А интересно что ещё кроме электрон-позитронных пар рождается парами?

Если Вам это интересно, сообщаю, что абсолютно для всех элементарных частиц, даже для нейтрона, в экспериментах на ускорителях обнаружены античастицы. Если есть античастицы для всех элементарных частиц нашего мира, должна быть и антиматерия.

 никакого Большого взрыва не было
потому что вся его теория, начиная с инфлатонного поля, напичкана антифизическим бредом с появление материи из пустоты. У попиков хотя бы сначала было Слово, а в ТБВ даже этого нет  

Сама теория Большого взрыва, может быть, и бред, но у неё есть одно простое основание - разбегание галактик, расширение Вселенной. Если предположить, что этот процесс происходил и до нас, то можно подсчитать, в какой момент времени в прошлом вся материя Вселенной находилась в одном месте и получила импульс к разлетанию. У вас есть другое объяснение? В какой-то части ТБВ, возможно, верна, потому что предсказанное ею "реликтовое излучение" обнаружено и, вроде бы, совпадает по длине волны.

 из каких наблюдательных данных в астрономии это следует?

Есть галактики, которые приближаются к нашей, есть галактики, которые удаляются. Это можно связать с гравитационным притяжением галактик и гравитационным отталкиванием антигалактик, хотя внешне они выглядят примерно одинаково.

у эфира нет и гравитационной и инертной массы

Это верно только в том смысле, что гравитационная и инертная массы эфира не могут себя проявить. Но в свободном состоянии частицы, из которых состоит эфир (электроны и позитроны), имеют и инертную, и гравитационную (в составе нейтральной материи или антиматерии) массу .

поэтому напрямую с веществом эфир не взаимодействует.

Это не верное утверждение. Электромагнитные явления, гравитация и инерция являются следствием прямого взаимодействия эфира с веществом.

позитрон имеет отрицательную массу

Позитрон имеет положительную инертную массу, равную массе электрона, но противоположный электрический заряд.

[Акельев Н.]

Состоял бы эфир из частиц - его бы можно было удалить из какой либо области, сжать, нагреть и т.д. - но нет у него никаких механических свойств, только электродинамические: ε ₀ и μ₀ .
Поэтому, все разговоры о каких то "частицах" эфира, лишены смысла.

При движении частиц сквозь эфир происходит его раздвигание в поперечном направлении. При этом на некотором небольшом расстоянии возникает область, где частицы эфира отсутствуют (удалены). Законы движения материальных частиц в этой небольшой области отличаются от законов движения в эфире в целом. Возможно, этим объясняется "туннельный эффект", когда на небольших расстояниях частицы могут преодолевать потенциальные барьеры (проскакивать через область, где частицы эфира отсутствуют) с недостаточной для этого энергией.
Сжать эфир. По моим предположениям (такую модель рассматривал и Лоренц) электрически заряженные частицы совершают колебательное расширение и сжатие, противоположно заряженные частицы - в противофазе. В фазе расширения они сжимают окружающий эфир, и это давление передаётся эфиром обратно пропорционально квадрату расстояния.
Нагреть эфир. А как и чем это сделать?
Электрическое взаимодействие проявляется только, как механическое воздействие. На микроуровне оно и является механическим.

[Акельев Н.]

3. А вот тут и надо вспомнить про принцип относительности Галилея, который именно об этом:в замкнутой системе никаким физическим опытом невозможно определить наличие её равномерного прямолинейного движения и отличить его от относительного покоя.

Вот тут неточность. "никаким физическим опытом", это у Пуанкаре и Эйнштейна. Принцип относительности Галилея отличается от принципа относительности СТО (Пуанкаре-Эйнштейна) тем, что у Галилея он более "мягкий". Галилей когда-то высказал его в таком неформальном виде: “В каюте корабля летают бабочки, из сосуда в сосуд падают капли, люди бросают друг другу фрукты …. Все эти многообразные движения, совершающиеся в каюте, происходят совершенно одинаково, покоится ли корабль или движется равномерно”. Галилео Галилей говорил только о том, что наблюдатель при помощи своих собственных органов чувств не сможет определить разницу. Пуанкаре же сформулировал свой принцип относительности в виде: "ни какими физическими экспериментами не может быть обнаружено движение относительно эфира" Механические явления согласно механике Ньютона и теории Лоренца протекают в изолированных инерциальных системах одинаково. Пуанкаре для реализации своего принципа соорудил преобразования, названные им "преобразования Лоренца" (Лоренц к ним не имеет отношения). По этим преобразованиям процессы в разных ИСО протекают по-разному. В ИСО, движущейся со скоростью, близкой к скорости света, по этим преобразованиям ни какие процессы вообще не возможны. Это соответствует принципу относительности только для лиц с дефектными мозгами, как у А. Эйнштейна. Относительность в рамках принципа Галилея справедлива не только для механических, но и для оптических явлений. С учётом эффекта Доплера в изолированной инерциальной системе частота оптических источников, находящихся внутри системы, воспринимаются такою же, как и в системе, неподвижной относительно мирового эфира. С учётом аномального эффекта Доплера компенсируются даже эффекты второго порядка малости в экспериментах с двунаправленным движением светового луча. Но это не означает, что тонкими экспериментами в области оптических явлений движение инерциальной системы относительно мирового эфира не может быть обнаружено. Попытки трактовать принцип относительности Галилея в форме “никакими экспериментами не может быть обнаружено” являются неправомерными. Гениальность Галилео Галилея заключается в том, что он сказал не больше и не меньше того, что сказал. Освещённость каюты корабля, вид пассажиров и бабочек, цвет фруктов не зависят от скорости его движения, а про более тонкие оптические эффекты Галилей ничего не упоминал.
От скорости движения системы относительно эфира зависит фаза светового сигнала приходящая от источника к приёмнику при однонаправленном распространении. Человеческий глаз принципиально нечувствителен к фазе светового сигнала, поэтому невооружённым глазом увидеть этого нельзя. Но с использованием высокостабильных атомных часов и электронных фазиметров эффект обнаруживается по суточному изменению фазы принимаемого сигнала. В эксперименте 1991 г. бельгийского инженера Роланда Де Витте  и аналогичном эксперименте Kolen and Torr, Found. Phys. 12 no. 4 (1982), pg 401 (proposal).Torr and Kolen, NBS Special Publication 617 (1984), pg 675–679(results). Это было сделано. Есть и другие эксперименты, в которых движение относительно эфира проявляется. (Подробнее см. ПРИЛОЖЕНИЕ 17 в моей книге). Так что формулировка СТО (Пуанкаре-Эйнштейна) не работает, а формулировка Галилео Галилея вполне справедлива, т.к. про электронные фазовые компараторы он ни чего не упоминал.

[Ltlekz49]

Вот тут неточность. "никаким физическим опытом", это у Пуанкаре и Эйнштейна. Принцип относительности Галилея отличается от принципа относительности СТО (Пуанкаре-Эйнштейна) тем, что у Галилея он более "мягкий". Галилей когда-то высказал его в таком неформальном виде: “В каюте корабля летают бабочки, из сосуда в сосуд падают капли, люди бросают друг другу фрукты …. Все эти многообразные движения, совершающиеся в каюте, происходят совершенно одинаково, покоится ли корабль или движется равномерно”. Галилео Галилей говорил только о том, что наблюдатель при помощи своих собственных органов чувств не сможет определить разницу. Пуанкаре же сформулировал свой принцип относительности в виде: "ни какими физическими экспериментами не может быть обнаружено движение относительно эфира" Механические явления согласно механике Ньютона и теории Лоренца протекают в изолированных инерциальных системах одинаково. Пуанкаре для реализации своего принципа соорудил преобразования, названные им "преобразования Лоренца" (Лоренц к ним не имеет отношения). По этим преобразованиям процессы в разных ИСО протекают по-разному. В ИСО, движущейся со скоростью, близкой к скорости света, по этим преобразованиям ни какие процессы вообще не возможны. Это соответствует принципу относительности только для лиц с дефектными мозгами, как у А. Эйнштейна. Относительность в рамках принципа Галилея справедлива не только для механических, но и для оптических явлений. С учётом эффекта Доплера в изолированной инерциальной системе частота оптических источников, находящихся внутри системы, воспринимаются такою же, как и в системе, неподвижной относительно мирового эфира. С учётом аномального эффекта Доплера компенсируются даже эффекты второго порядка малости в экспериментах с двунаправленным движением светового луча. Но это не означает, что тонкими экспериментами в области оптических явлений движение инерциальной системы относительно мирового эфира не может быть обнаружено. Попытки трактовать принцип относительности Галилея в форме “никакими экспериментами не может быть обнаружено” являются неправомерными. Гениальность Галилео Галилея заключается в том, что он сказал не больше и не меньше того, что сказал. Освещённость каюты корабля, вид пассажиров и бабочек, цвет фруктов не зависят от скорости его движения, а про более тонкие оптические эффекты Галилей ничего не упоминал.
От скорости движения системы относительно эфира зависит фаза светового сигнала приходящая от источника к приёмнику при однонаправленном распространении. Человеческий глаз принципиально нечувствителен к фазе светового сигнала, поэтому невооружённым глазом увидеть этого нельзя. Но с использованием высокостабильных атомных часов и электронных фазиметров эффект обнаруживается по суточному изменению фазы принимаемого сигнала. В эксперименте 1991 г. бельгийского инженера Роланда Де Витте  и аналогичном эксперименте Kolen and Torr, Found. Phys. 12 no. 4 (1982), pg 401 (proposal).Torr and Kolen, NBS Special Publication 617 (1984), pg 675–679(results). Это было сделано. Есть и другие эксперименты, в которых движение относительно эфира проявляется. (Подробнее см. ПРИЛОЖЕНИЕ 17 в моей книге). Так что формулировка СТО (Пуанкаре-Эйнштейна) не работает, а формулировка Галилео Галилея вполне справедлива, т.к. про электронные фазовые компараторы он ни чего не упоминал.

У мошенников Пуанкаре и энштейна не неточность, а ложь.
Галилей говорил о ЗАМКНУТОЙ системе (=закрытая каюта), эти же "забыли" об этой тонкости, и "распространили" принцип относительности на всё мировое пространство, сделав его абсолютной сущностью.
А пространство вовсе не является сущностью, оно лишь свойство и мера материи.
Эфир как раз и является пространствообразующей материей в силу своей непрерывности и вездесущности.
Но, в силу этой непрерывности, отличающей его от вещества - материи дискретной, эфир не имеет количественной меры - массы (см. Определение 1 в Началах), а значит и всех механических свойств, присущих веществу.
Поэтому представлять эфир абсолютно твёрдым, жидким или газообразным бессмысленно.
Он не имеет собственного механического движения, но увлекается движением вещества, именно вследствие этого ПО Галилея справедлив и для электродинамики. Но в системе открытой (=моряк на палубе у Галилея), движение сквозь эфир давно обнаружено - это годовая звёздная аберрация - Земля движется в эфире космического пространства, но в земной лаборатории эфир неподвижен, будучи увлечён движением Земли - это точно так же, как в салоне летящего самолёта воздух неподвижен, ибо увлечён движением самолёта (салон для воздуха = замкнутая система!!!)

[ival]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда. Такими частицами могут являться: в металлах — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы)

Опровергни, дай ссылку, что это не так.

Даю, мне даже пары цитат не жалко:

Клон контролирует образование везде начиная с детей Дошкольного возраста! Именно люди Клона пишут методички по всем областям знаний, которые лежат в основе учебного процесса всех учебных заведений, в том числе и историков и экскурсоводов. Именно поэтому в какую бы вы страну ни приехали - вам будут преподносить универсальную точку зрения выработанную учёными Клона. Разумеется, Уотсон, что это отнюдь НЕ наука, как нам преподносят науку, как, типа, некое, якобы, "объективное исследование"! Совсем наоборот! "Наука" в том виде как нам её преподносит Клон - это политика! Всё, что в ней имеет какую то действительную важность - ВЫРЕЗАНО и не оглашается! Школьникам и студентам любого уровня расказывается самая билибирда которая никогда им в жизни не пригодится. Так было и при царизме, когда заучивались мёртвые языки; так было и при Советской власти когда заставляли зубрить и конспектировать Марксизм-Ленинизм как современную СХОЛАСТИКУ, с чего собственно Клон и начал преподавание в университетах 1000 лет назад, - со всякой бредятины, типа выяснения есть ли любовь у ангелов? И это во всех странах мира однообразно так, потому что во всех странах мира профессорско-предавательский состав - лица еврейского происхождения за исключением только самого нижнего левела просто школьных учителей, среди которых может быть и НЕжидь, которая разумеется не делает погоды а работает по методичкам раздаваемым им евреями-методистами на уровне РАЙоно или ГОРоно.

Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

Может это и чересчур сложно, но кому теперь легко?

[Rishi]

Это не верное утверждение. Электромагнитные явления, гравитация и инерция являются следствием прямого взаимодействия эфира с веществом. Позитрон имеет положительную инертную массу, равную массе электрона, но противоположный электрический заряд.

да, тут надо уточнить. Эфир не тормозит заряды, движущиеся инерциально. Собственно инерциальность и есть результат того, что эфир не тормозит вещество. А при ускорении, да,  инертная масса и есть не результат действия какого-то поля Хиггса, а именно действие эфира и это действие естественно электрическое:  заряды взаимодействуют с собственным полем, то есть с поляризованной областью эфира вокруг заряда. И тут очень подходит наглядная модель, придуманная апологетами Хиггса: движение кусков пенопласта на поверхности воды. При движении пенопласта образуются спутные потоки (токи смещения), которые препятствуют остановке пенопласта (заряда). Так же как катушка индуктивности сопротивляется изменению тока через неё.   Магнитное поле - это просто искажение кулоновского поля заряда при его движении в эфире.
  При сближении массивных тел в эфир вокруг них возникают пульсирующие диполи. То есть гравитация - это взаимодействие пульсирующих диполей (поляризованных электрон-позитронных пар) в эфире, а не просто электрических  зарядов. Вот у Карла Бьёркнеса в своё время хорошая аналогия была - гидродинамическая, когда пульсирующие в воде резиновые шары в зависимости от частоты пульсации либо сближались либо отталкивались.
 В итоге можно сформулировать единую теорию поля на базе электрического. Эйнштейн тут пролетел потому что пытался скрестить несовместимое:  уже созданные независимо теории гравитации и электричества. А надо начинать с общей базы и тогда всё получается.
    Но сейчас пока обсуждать тонкости гравитации  бессмысленно, мало экспериментов, а голые гипотезы измышлять не интересно.
 А из каких конкретно экспериментов следует, что позитрон имеет положительную массу? Вот как раз из того, что позитронов на Земле мало, а электронов полно и следует, что масса позитрона отрицательная.
 Кстати как вы себе представляете электрон-позитронную пару. Это что, типа две частицы крутятся вокруг общего центра масс  как в тесной двойной звёздной системе?
 
А что касается принципа-постулата  относительности, то его и не было.
 Галилей понял чисто экспериментальную простую вещь, что если наблюдателю не с чем сравнить измеряемое, то есть нет эталона, то и измерить ничего нельзя. Корабль движется без качки,  а окна закрыты и эталонов неподвижности нет. Пуанкаре будучи математиком этого конечно ничего не понимал. Но первоначальная формулировка у него была по Галилею правильно, то есть экспериментальная как условие инвариантности (то есть независимости от равномерного движения) измерений.  Но поскольку Пуанкаре был математик и конвенционалист, то он тут же исказил эту идею и заменил её на чисто математическое условие инваринтности уравнений, которое к физике никакого отношения не имеет, потому что в природе непосредственно никаких уравнений мы не наблюдаем.  Эйнштейн переписал себе в теорию эту идею Пуанкаре, но ещё и извратил её. У Пуанкаре, поскольку он был конвенционалист, это постулат, то есть конвенция. У Эйнштейна это был уже принцип, причём спостулированное в математике условие было протащено в физику как некий закон природы. Ведь для инвариантности уравнений надо чтобы их вид не менялся, но ещё и чтобы буковка С имела одно и тоже значение в уравнениях разных ИСО.  Однако идею инвариантности уравнений Пуанкаре переписал у Лоренца, который был фанатом теории Максвелла, а некоторые физики, например, лорд Кельвин очень её не любили, потому что она была у Максвелла  феноменологическая и причинно-следственные связи там не везде просматриваются.  Тогда Лоренц вместо физики придумал подобрать специальные математические преобразования, чтобы спасти теорию Максвелла. По сути с этого момента и начался физический релятивизм.

[al132]

Даю, мне даже пары цитат не жалко:

Может это и чересчур сложно, но кому теперь легко?

Вальтер говорил, умные любят учиться, дураки поучать.
Рассказать, что эл-нов нет, как и таблицы Менделеева, язык в жопе, колхозник.

[ival]

Вальтер говорил, умные любят учиться, дураки поучать.
Рассказать, что эл-нов нет, как и таблицы Менделеева, язык в жопе, колхозник.

Таблица-то есть и во всей её объёмно-массовой красе. Вот только электронно-атомную фикцию  к ней прилепили и соответственно под неё подогнали всю ЯФ гораздо позже, по нужде. И кто-зачем тоже известно, и причём здесь Вольтер - тоже.

[al132]

Таблица-то есть и во всей её объёмно-массовой красе. Вот только электронно-атомную фикцию  к ней прилепили и соответственно под неё подогнали всю ЯФ гораздо позже, по нужде. И кто-зачем тоже известно, и причём здесь Вольтер - тоже.

На эту тему с круглой невеждой и хвастуном противно говорить. Дидусь №2, придурок №1.
http://table-mendeleev.ru
Засунь свой язык в жопу, недоумок.

[Lons]

Вот тут неточность. "никаким физическим опытом", это у Пуанкаре и Эйнштейна. Принцип относительности Галилея отличается от принципа относительности СТО (Пуанкаре-Эйнштейна) тем, что у Галилея он более "мягкий". Галилей когда-то высказал его в таком неформальном виде: “В каюте корабля летают бабочки, из сосуда в сосуд падают капли, люди бросают друг другу фрукты …. Все эти многообразные движения, совершающиеся в каюте, происходят совершенно одинаково, покоится ли корабль или движется равномерно”. Галилео Галилей говорил только о том, что наблюдатель при помощи своих собственных органов чувств не сможет определить разницу. Пуанкаре же сформулировал свой принцип относительности в виде: "ни какими физическими экспериментами не может быть обнаружено движение относительно эфира" Механические явления согласно механике Ньютона и теории Лоренца протекают в изолированных инерциальных системах одинаково. Пуанкаре для реализации своего принципа соорудил преобразования, названные им "преобразования Лоренца" (Лоренц к ним не имеет отношения). По этим преобразованиям процессы в разных ИСО протекают по-разному. В ИСО, движущейся со скоростью, близкой к скорости света, по этим преобразованиям ни какие процессы вообще не возможны.

"Невозможны"-- вы хотите сказать, и зря! Этим вы приписываете математику Анри Пуанкаре собственные заблуждения и "успешно" воюете сам с собой.

[ival]

На эту тему с круглой невеждой и хвастуном противно говорить. Дидусь №2, придурок №1.
http://table-mendeleev.ru
Засунь свой язык в жопу, недоумок.

Дебил обыкновенный, обще-образованный, и о чём с таким беседовать - сам удивляюсь напрасно потраченному времени. Просто всегда кажется что беседуешь с особью как минимум разумной, ан нет - ошибка природы за пределами её 5% способных к самостоятельному мышлению.

[Акельев Н.]

А из каких конкретно экспериментов следует, что позитрон имеет положительную массу?

Ну, как? Позитрон первоначально открыли по фотографиям в камере Вильсона. В магнитном поле треки заряженных частиц закручиваются. По радиусу закручивания определили, что частица имеет массу электрона и заряд, равный заряду электрона, только положительного знака. Сейчас это уже хорошо изученная частица. При приложении ускоряющей силы скорость её увеличивается, при приложении тормозящей силы - уменьшается согласно 2-му закону Ньютона. Что такое может быть "отрицательная масса? - я как-то не могу себе представить.

Кстати как вы себе представляете электрон-позитронную пару. Это что, типа две частицы крутятся вокруг общего центра масс  как в тесной двойной звёздной системе?

Ни чего конкретного сказать по этому поводу не могу. Я ещё до этого не дошёл. Единственное, у меня ощущение, что известный символ "Инь и Янь" (он изображён даже на государственном флаге республики Корея), это какая-то подсказка из прошлого. Очень напоминает электрон-позитронную пару. Я считаю, что в древности Землю посещали экспедиции инопланетной Сверхцивилизации, представителей которой люди считали Богами. Боги умели творить вещи, которые люди воспринимали, как невероятные чудеса. Люди спрашивали Богов: как они это делают? Те добросовестно объясняли, начиная с рисунка простейшего элемента структуры эфира. Понять эти объяснения люди тогда не могли, но рисунок запомнили, как священный.
 

[Lons]

Ну, как? Позитрон первоначально открыли по фотографиям в камере Вильсона. ... 

Всё происходило не так гладко. Треки позитронов  в камере Вильсона наблюдались за несколько лет до ОТКРЫТИЯ позитрона. Поскольку это событие довольно редкое, то экспериментаторы принимали их за электроны "почему-то летящие в противоположном направлении". Такова сила консервативного мышления.

Что такое может быть "отрицательная масса? - я как-то не могу себе представить. ...

Элементарно, Уатсон! Вы пытаетесь ускорить предмет в направлении на север, а он (предмет!) ускоряется в направлении на юг.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Подлинная тема об АФЕРИЧНОСТИ СТО называется "Triplet paradox in special relativity",
 приведено строгое доказательство внутренней противоречивости эйнштейновского детища.
Из сотни здешних околорелятивистских болтунов не нашлось пока смельчака, способного осилить четыре страницы текста с пятью арифметическими формулами

РЕКЛАМНЫЙ маклер лонс заманивает доверчивых  -  эт всем   ФЕРШТЕЙН
 ведь  это его   сандвич товарищи!
 ЗЕРР ГУТТ НОСОВ - ЛУННАЯ ПРОГРАММА СОЛНЕЧН ГОРОДА

Элементарно! Вы пытаетесь ускорить предмет в направлении на север, а он (предмет!) ускоряется  на юг.

cадись 2
 лонс НИХТ ФЕРШТЕЙН НАТЮРРЛИХ!
 тут другой механизм  отрицательн массы
 ПРОСТО  КАК    пружина   от ДИВАНА лонса
 ЩА напишу дифур длиной в км

[Смех]

О каком искривлении скорости в пространстве Вы пишете??? 

Шалом.
СЛОВОМ сотворено видимое и невидимое. Словом БОЖЬИМ.
...а ОН, БЕСКОНЕЧНЫ и БЕЗНАЧАЛЬНЫЙ, пребывает вне времени и пространства, ВНЕ вселенной... ЕГО мыслью содержится всё, совершающееся во времени. ОН наперёд проговорил - чему быть.
Всё, что теперь есть, есть как ОН этому велел быть и ДОПУСТИЛ быть.

ИСКРИВЛЕНИЕ Его воли, Его мысли, совершанемое людьми "науки", содействует самоистреблению человечества. Это, вот, ИСКРИВЛЕНИЕ, оно кривее всего иного.

[Смех]

...Я считаю, что в древности Землю посещали экспедиции инопланетной Сверхцивилизации, представителей которой люди считали Богами. Боги умели творить вещи, которые люди воспринимали, как невероятные чудеса. Люди спрашивали Богов: как они это делают? Те добросовестно объясняли, начиная с рисунка простейшего элемента структуры эфира. Понять эти объяснения люди тогда не могли, но рисунок запомнили, как священный.

...ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ...
А иной иначе считает...
Всё человечество, каждый что-то там СЧИТАЕТ...
и при этом самоистребляются, губя землю...

Но есть и пророческая история наперёд - БИБЛИЯ.

Где сообщается почему именно так, в таком-то темпе и такой-то последовательности самоистребится человечество... СОТНИ ПРОРОЧЕСТВ были записаны 2-3 тысячи лет назад, а теперь воплотились и воплощаются на всех нас. Не хотели бы узнать, КТО НАПЕРЁД всё знает? Каково Его мнение о науке? Об относительностях, обо всём вообще?

[Ltlekz49]

Всё происходило не так гладко. Треки позитронов  в камере Вильсона наблюдались за несколько лет до ОТКРЫТИЯ позитрона. Поскольку это событие довольно редкое, то экспериментаторы принимали их за электроны "почему-то летящие в противоположном направлении". Такова сила консервативного мышления.
 Элементарно, Уатсон! Вы пытаетесь ускорить предмет в направлении на север, а он (предмет!) ускоряется в направлении на юг.

Именно так и происходит с заряженными частицами.
Электроны разгоняются от минуса к плюсу, а протоны от плюса к минусу.
Так кто из них антиматерия?
Никто!
Просто сила электродвижущая, это не механическая, она действует именно на заряд, притом противоположным образом к зарядам разного знака.
А уж масса вынуждена двигаться под действием ЭДС просто в силу своей привязанности к заряду!
Именно это и является механизмом преобразования механической в электрическую и обратно.

[Rishi]

Сейчас это уже хорошо изученная частица. При приложении ускоряющей силы скорость её увеличивается, при приложении тормозящей силы - уменьшается согласно 2-му закону Ньютона.

 дело в том, что на относительно большом расстоянии электрон и позитрон взаимодействуют засчёт кулоновского поля. Я говорю о гравитирующей массе. "Отрицательная" понятно, что это условность, обозначающая противоположную реакцию позитрона, то есть масса позитрона отталкивается от массы электрона, тогда как кулоновская сила направлена встречно. Но массы электрона и позитрона настолько малы, что в камере Вильсона вы ничего не увидите.
Эта масса играет важную роль на сверхмалых расстояниях, когда в процессе аннигиляции сначала возникает атом позитрония, потом идёт дальнейшее сближение и возникает более компактное образование - эфирон, в котором  электрон-позитронная пара уже находится в равновесии, но их совместные поля полностью скомпенсированы для внешнего наблюдателя.   Чтобы эфирон не сколлапсировал полностью надо чтобы действовала сила, противонаправленная кулоновской и компенсирующая её действие.      

Ни чего конкретного сказать по этому поводу не могу.

ну вот и я о том, же слишком мало пока экспериментальных данных для построения какой-либо непротиворечивой модели эфирона. Поэтому в основном  пока вполне подходит вариант  Ltlekz49 : эфир - непрерывная безмассовая поляризующаяся физическая среда с параметрами \[  \epsilon _{0},\mu _{0} \]


 

[Lons]

 дело в том, что  слишком мало пока экспериментальных данных для построения какой-либо непротиворечивой модели эфирона. Поэтому в основном  пока вполне подходит вариант  Ltlekz49 : эфир - непрерывная безмассовая поляризующаяся физическая среда с параметрами \[  \epsilon _{0},\mu _{0} \]

На эту фантазию Ltlekz49 получил неопровергнутое по сей день возражение: поляризоваться может ТОЛЬКО ДИСКРЕТНАЯ среда.