СТО - величайшая афера в истории физики

[Метафизик]

У близнеца, вернувшегося из странствий, отстали часы. По АЭ их показания и есть время.
С близнецом ничего не случилось...  пока не доказано обратное...

Специалистам это всё давно хорошо известно.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Теорема Пифагора противоречия не представляет

ничего НИХТ ФЕРШТЕЙН!
 "немцы какие то эсдеки критика Готской программы..."

 ты эта- РЕКЛАМНЫЙ ШУЛЕР  шарлатан (зачёркнуто) маклер лонс
 ты вначаль любознательный ВЛАД  разберись с ПАРАДОКС БЛИЗНЕЦОВ преславутый
 аферисты СТОшники ужом изворачивались НАТЮРРЛИХ! в 60-х
потом повешу цитату допроса- 1 из  наших форумчан был на такой лекции академика  ФОКА
     spbstu.ru/publications/m_v/N_004/Sushkov/Purposes.XXI/attachm_5.html

Прон, в 1960-х и в 1970-х хорошим людям в Советской России можно было жить.
    Плохие вынуждены были маскироваться под хороших.
         А ваш Запад - это сплошная купля-продажа и лицемерие! Мир чистогана

а пока  Скушайте ВЛАД ЛИКБЕЗ- ху из математики?
НАПОМНЮ- гениаль энштейн по гроб жизни считал себя  в 1 очередь МАТЕМАТИКОМ

http://www.youtube.com/watch?v=FOlAzrHWAqo

[Вашкевич Виктор]

Меня не интересуют какие-либо объединения. Меня интересует, как всё устроено в Природе? Немало людей, в том числе Вы и Ltlekz49 критикуют СТО. Сожаление вызывает то, что часть утверждений СТО Вы и другие подобные авторы приняли на веру и считаете правильными, а в СТО нет НИ ОДНОГО верного непротиворечивого утверждения. Соглашаться с Вами, это соглашаться с ложью СТО в каких-то её частях. В этом проблема.

     [............................................................]

Согласен. Вот только у Вас еще нет понимания, зачем вся эта ложь физиков.
А без этого понимания вся критика остается беззубой.
Закон сохранения энергии физики защищают всей этой хуцпой.

[Lons]

ничего НИХТ ФЕРШТЕЙН!
НАПОМНЮ- гениаль энштейн по гроб жизни считал себя  в 1 очередь МАТЕМАТИКОМ

Очередной ваш, товарищ ЭДМУНДОВИЧ, измышлизм. Существуют задокументированные признания Эйнштейна: он очень жалеет, что будучи студентом пренебрегал математикой, не посещал лекций и нашермочка сдавал экзамены. Всю математическую работу по Общей теории относительности проделал его однокашник Макс Гроссман. В их совместной статье (1913 год) он особо подчеркнул, что не отвечает за физическую интерпретацию.

[дiдусь]

Галилей был глуп и трус

а Вашкевич - дебил! +@>

[ER*]

Да, неевклидовы геометрии на свалку вместе с математиками,
не знающими чему равна сумма углов треугольника.

Плоско мыслите, в прямом смысле этого слова.   Псевдоэвклидова геометрия (СТО) как раз эвклидова, плоская. Так считается, зачастую даже приставка "псевдо" опускается. А неэвклид - это, например, Риман, Лобачевский.

[ER*]

  
 Дело не в испуге, а в том, что aid не любит признавать своих ляпов. Эстет-с!

Где там можно ляпнуть? Аффтар статьи про тройню просто запутался в своих построениях. Записать нормально ПЛ, и нет никакого парадокса. Вообще, безотносительно аффтара -

Альты часто очень вольно рассуждают о ПЛ. ПЛ не предназначены для не-ИСО (парадокс близнецов, хоть двух, хоть трёх). Любой начинающий релятивист это скажет. Продвинутый релятивист скажет, что для парадоксов близнецов ПЛ применять можно, но осторожно: считать через сопутствующую ИСО. Но, то продвинутый релятивист. А Вы сравнили продвинутого релятивиста, с замшелым троечником.

Аффтар накосячил с ПЛ, не справился с не-ИСО. Взял бы и записал ПЛ через сопутствующую ИСО, и нет парадокса. Или можно момент разворота считать по ОТО. Так нет же, сам себя перехитрил: красные часы, синие часы....

Вообще непонятно зачем три близнеца, для альтов и двух хватит. Они и двух соснах плутают, зачем три?

[Вашкевич Виктор]

    [........................]
Аффтар накосячил с ПЛ, не справился с не-ИСО. Взял бы и записал ПЛ через сопутствующую ИСО, и нет парадокса. Или можно момент разворота считать по ОТО. Так нет же, сам себя перехитрил: красные часы, синие часы....

Вообще непонятно зачем три близнеца, для альтов и двух хватит. Они и двух соснах плутают, зачем три?

Вот эта мысль верная.
Непонятно, зачем три близнеца, для глупых альтов и двух хватит. 
Глупые гои и в двух соснах плутают, зачем три?

[ER*]

2Lons:

After arrival Alex brings forward his stopped red and blue clocks...

Как именно он stopps red and blue clocks? Разнесённые, заметим, и двигаясь с ненулевой скоростью относительно платформы. Одновременно по своему пониманию одновременности? Tогда (2) (и, соответственно, (3)) неверно, логично, что в ИСО поезда часы в хвосте и голове идут синхронно и t_r' = t_b'. Иными словами, верно (4).

Или же он как-то извращнулся и остановил разнесённые часы в своей ИСО, движущейся относительно платформы, но по пониманию одновременности с т.з. платформы? Хитромудро. Тогда (2) и (3) верны, но нет парадокса.

[Метафизик]

Научное разъяснение

_{для импотентов, задумавших изнасилование СТО}

1) Время это то, что показывают часы (А. Эйнштейн)
2) Все релятивистские хитромудрые заморочки-парадоксы касаются только исключительно часов
    (как приборов любой конструкции)
3) Близнецы живут по своим внутренним (биологическим) часам. Их устройство науке пока не
     известно. Но известно, что влияет на их ход. См. труды нобелевских лауреатов этого года по
    биологии...
4) На ход биологических часов влияют (установлено наукой на данном этапе):
     а) -солнечный и лунный свет (время суток)
     б) -часовой пояс (смена времени суток)
5) Влияние на близнецов скоростей, ускорений, гравитаций и пр. муры наукой не установлено...

[ER*]

 Теорема Пифагора сама по себе противоречия не представляет, но её последовательное применение может привести к противоречивому результату.

Это как? Пример в студию! 

[Метафизик]

Это как? Пример в студию! 

Вот, извольте, тут все видно:

Опять эта тема возникла. Метафизик , в чем у вас тут проблема?
Изображенные на рисунке фигуры не являются треугольниками.

Цитата: revkom от 05 Февраля 2014, 16:57:00

Ну почему же  -катеты могут быть аккуратно отфрезерованными из хорошей легированной стали, с точностью до 10 микрон..перпендикулярны друг у другу по  инструментальному  калибровочному угольнику.., а вот гипотенуза мяконькая из  резинки от трусов....натянутая...тогда в этот треугольник можно и меньше и больше кубиков натолкать...

[mven]

1) Время это то, что показывают часы (А. Эйнштейн)
2) Все релятивистские хитромудрые заморочки-парадоксы касаются только исключительно часов
    (как приборов любой конструкции)

А часы, это прибор который делит "равномерное и прямолинейное" на РАВНЫЕ части, в этом суть любых часов. Значит все эти парадоксы о влиянии не на само движение, а на способность часов делить это движение на равные части. Ну так то тогда всё таки и понятно, о чём тогда говорить вообще теперь?

[ER*]

Вот, извольте, тут все видно:

Если теорему Пифагора применить к не-треугольнику, а ПЛ к не-ИСО, то, конечно легко получить противоречие, но смысл?

[Lons]

Это как? Пример в студию! 

ER*, вы в топик "Triplet paradox..." ещё не заходили? Давайте перейдём туда и будем обсуждать предметно то, что изложено в статье. Прочитайте текст и прямо укажите, в какой формуле (их там всего пять и они пронумерованы) ошибка.

[Lons]

Если теорему Пифагора применить к не-треугольнику, а ПЛ к не-ИСО, то, конечно легко получить противоречие, но смысл?

ПЛ применяют и в случае не-ИСО, используя понятие "сопутствующая система отсчёта".

[Lons]

Непонятно, зачем три близнеца, для глупых альтов и двух хватит. 
Глупые гои и в двух соснах плутают, зачем три?

Вашкевич, перечитайте басню Михалкова "Слон--живописец". Там вы узнаете себя в одном из персонажей: "А где же жёлуди на ней?"

[ER*]

ПЛ применяют и в случае не-ИСО, используя понятие "сопутствующая система отсчёта".

Сопутствующая, опять же, ИСО (!), заметим. Чего аффтар статьи не сделал, просто содрал (2) и (3) из СТО, но не для той ситуациии.

[Lons]

Сопутствующая, опять же, ИСО (!), заметим. Чего аффтар статьи не сделал, просто содрал (2) и (3) из СТО, но не для той ситуациии.

Сразу видно, что вы статью лишь пробежали глазами. Давайте всё-таки перейдём в топик "Triplet paradox..."  и там я поясню вашу ошибку.

[ER*]

Сразу видно, что вы статью лишь пробежали глазами. Давайте всё-таки перейдём в топик "Triplet paradox..."  и там я поясню вашу ошибку.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=429477.msg7513466#msg7513466