СТО - величайшая афера в истории физики

[Мастеров АВ]

Любопытно, что Иосиф Лармор никогда не оспаривал авторство "преобразований Лоренца". Может быть, это был малозначительный учёный, о которого могли "вытирать ноги" все, кому не лень? Нет, он был профессором математики Кембриджского университета, секретарём и председателем Лондонского Королевского общества...

Умный человек был, а потому понимал:
жиды украли у него его ошибку,
и теперь будут её пиарить.

Ну-да и пусть пиарят.

Теперь жиды обосрались со своим
распиаренным придурком Эйнштейном,
жидко обосрались...

Урок жидам - а ты не воруй.
Но не впрок жидам этот урок.
Жиды и цыгане живут подлостью и обманом,
и по другому просто не умеют.

Такой уж это подлый,
и по-скотски неблагодарный
народ.

[al132]

Для «неподвижной» системы K квадрат четырёхмерного интервала имеет вид:
Δs2=C2Δt2−Δx2−Δy2−Δz2   (1)
(Из учебника И.В. Савельева "Курс общей физики")
Для «движущейся» системы K' соответствующий квадрат интервала равен:
Δs′2=C2Δt′2−Δx′2−Δy′2−Δz′2   (2)
Рассмотрим простейший случай, когда система K' движется только вдоль оси x. Тогда Δy=Δz=Δy′=Δz′=0 и формулы (1), (2) преобразуются в (3), (4).
Δs2=C2Δt2−Δx2   (3)
Δs′2=C2Δt′2−Δx′2   (4)
Из ПЛ следует:
Δx′=Δx−VΔt1−β2√   (5)
Δt′=Δt−VC2Δx1−β2√   (6)
Если подставить (5) и (6) в (4), то получится
Δs′2=C2Δt2−Δx2=Δs2
То есть квадрат «четырёхмерного интервала» сохраняется при переходе из одной ИСО в другую или иными словами является «инвариантом». Если Вы подумаете, что квадрат

Мягко говоря, зачем дуркуешь не хуже пьяной обезьяны.
А что про дифференцируем, к примеру х², сколько получим? У одного недоумка вообще оси координат = 0.

[Акельев Н.]

Знай, дебил, Всё, что связано с СТО и пространством Минковского давно преподаётся на математических факультетах в курсе "Высшая геометрия". Понятно, что тебе, дураку, это неизвестно.

Скачал в Интернет этот учебник: Н.В. Ефимов «Высшая геометрия» М, «Наука», 1971 г., 576 с.
Это учебник точно для дурдома. Он имеет целью сломать мозги молодым людям с неокрепшей психикой.
Вот что автор пишет про «пространство Минковского»:
«Каждая изотропная прямая характеризуется тем, что для любой пары её точек расстояние равно нулю.» (с.478)
«Изотропной прямой» он называет прямую графика движения со скоростью света. Она изображается нормальной обычной прямой линией, состоящей, согласно элементарной геометрии, из бесконечного числа несовпадающих друг с другом математических точек. Но каждой точке этой прямой линии в «пространстве Минковского» ставится в соответствие значение, которое автор называет «нормой». «Нормы» для всех точек графика движения со скоростью света в «пространстве Минковского» равны нулю. Разность между этими «нормами», равными нулю, автор называет «расстоянием». Какое это отношение имеет к расстоянию в пространстве? И вообще к реальности? В «пространстве Минковского» неправильно используется теория комплексных чисел. У комплексных чисел на комплексной плоскости имеется не «норма», а «модуль», и квадрат «модуля» получается суммированием квадратов действительной и мнимой составляющих, а в «пространстве Минковского» квадрат мнимой составляющей вычитается. Теория комплексных чисел – чрезвычайно плодотворная теория при правильном её использовании. А так, как делается в «пространстве Минковского» получается бред, не имеющий отношения к реальности.

Цитата: «Но формула (1) противоречит экспериментальным данным современной физики больших скоростей». (с. 493)
Имеется ввиду формула преобразования Галилея. Каким экспериментальным данным современной физики больших скоростей она противоречит? Это вообще тема для обсуждения в «учебнике геометрии»? Скоро проповедники СТО будут её пихать даже в учебники по кулинарии, чтобы и домохозяйки приобщались.

«Прежде всего, скорость света должна быть разной относительно разных инерциальных систем; именно, если в системе S свет распространяется по направлению оси x со скоростью c, то согласно формулам (1) в системе S' должна наблюдаться скорость света =c-v. Однако надлежащие эксперименты не обнаружили такого эффекта. Ввиду этого обстоятельства в физике принят постулат о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта». (с.493)
Какие эксперименты не обнаружили этого эффекта? И почему, если «надлежащие эксперименты» это доказали, независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта называется «постулатом»? «Постулатом», как известно, называется утверждение, принятое без доказательств. Вот из этого «постулата», противоречащего всему, что было достигнуто в физике до появления СТО, и вытекает весь бред, излагаемый далее Н.В. Ефимовым для обитателей дурдома в главе VII «Пространство Минковского».

[ielkin]

Скачал в Интернет этот учебник: Н.В. Ефимов «Высшая геометрия» М, «Наука», 1971 г., 576 с.

«Прежде всего, скорость света должна быть разной относительно разных инерциальных систем; именно, если в системе S свет распространяется по направлению оси x со скоростью c, то согласно формулам (1) в системе S' должна наблюдаться скорость света =c-v. Однако надлежащие эксперименты не обнаружили такого эффекта. Ввиду этого обстоятельства в физике принят постулат о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта». (с.493)
Какие эксперименты не обнаружили этого эффекта? И почему, если «надлежащие эксперименты» это доказали, независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта называется «постулатом»? «Постулатом», как известно, называется утверждение, принятое без доказательств. Вот из этого «постулата», противоречащего всему, что было достигнуто в физике до появления СТО, и вытекает весь бред, излагаемый далее Н.В. Ефимовым для обитателей дурдома в главе VII «Пространство Минковского».

Акельев научись читать. Эксперименты ничего не доказывали. Они просто не обнаружили этой зависимости. Можешь провести свои эксперименты и обнаружить. А так как не обнаружили, тогда в придуманном абстрактном математическом пространстве ввели постулат, который по экспериментам был похож на скорость светового сигнала. Надеюсь ты не возражаешь, что в абстрактном пространстве можно ввести любой постулат? 

[ielkin]

Скачал в Интернет этот учебник: Н.В. Ефимов «Высшая геометрия» М, «Наука», 1971 г., 576 с.
Это учебник точно для дурдома. Он имеет целью сломать мозги молодым людям с неокрепшей психикой.
Вот что автор пишет про «пространство Минковского»:
«Каждая изотропная прямая характеризуется тем, что для любой пары её точек расстояние равно нулю.» (с.478)
«Изотропной прямой» он называет прямую графика движения со скоростью света. Она изображается нормальной обычной прямой линией, состоящей, согласно элементарной геометрии, из бесконечного числа несовпадающих друг с другом точек. Но каждой точке этой прямой линии в «пространстве Минковского» ставится в соответствие значение, которое автор называет «нормой». «Нормы» для всех точек графика движения со скоростью света в «пространстве Минковского» равны нулю. Разность между этими «нормами», равными нулю, автор называет «расстоянием». Какое это отношение имеет к расстоянию в пространстве? И вообще к реальности? В «пространстве Минковского» неправильно используется теория комплексных чисел. У комплексных чисел на комплексной плоскости имеется не «норма», а «модуль», и квадрат «модуля» получается суммированием квадратов действительной и мнимой составляющих, а в «пространстве Минковского» квадрат мнимой составляющей вычитается. Теория комплексных чисел – чрезвычайно плодотворная теория при правильном её использовании. А так, как делается в «пространстве Минковского» получается бред, не имеющий отношения к реальности.

"«Изотропной прямой» он называет прямую графика движения со скоростью света." - это твоё личное изобретение, которое, действительно, является, как "бред, не имеющий отношения к реальности."

Когда вводят изотропную прямую в Евклидовом пространстве про скорости ничего говорить не могут (и не говорят в книге) не надо выдумывать. Кроме того тебе уже писали, что "с" - это просто константа, названная как "скорость света", но скоростью света она не является, а является предельно возможной скоростью передачи информации, то есть некий ПРЕДЕЛ. Какая она на самом деле никто не знает (как в принципе никото не знает чему равна скорость света в одну сторону). Так как нет других данных, то используют значение средней скорости света в две стороны. Сможешь вычислить в одну сторону, будут использовать твою скорость.   

[Акельев Н.]

Акельев научись читать. Эксперименты ничего не доказывали. Они просто не обнаружили этой зависимости. Можешь провести свои эксперименты и обнаружить.

Не я его провёл, но, такой эксперимент проведен, и всё давно обнаружено. Почитайте пост #844. Реликтовое фоновое излучение (CMBR) заполняет пространство, распространяясь однородно абсолютно по всем направлениям. У него, даже, нет источников. Когда-то вся Вселенная была раскалена, а потом, охлаждаясь, дошла до температуры тепловых колебаний нынешнего уровня. CMBR опровергает оба "постулата" СТО. Эффект Доплера показывает, что скорость распространения реликтового излучения относительно движущейся Земли в разных направлениях разная, и существует такая система, относительно которой скорость распространения реликтового излучения во всех направлениях одинакова. Это и есть абсолютная система отсчёта - система неподвижного эфира.

[Акельев Н.]

Когда вводят изотропную прямую в Евклидовом пространстве про скорости ничего говорить не могут (и не говорят в книге) не надо выдумывать. Кроме того тебе уже писали, что "с" - это просто константа, названная как "скорость света", но скоростью света она не является, а является предельно возможной скоростью передачи информации, то есть некий ПРЕДЕЛ. Какая она на самом деле никто не знает (как в принципе никото не знает чему равна скорость света в одну сторону). Так как нет других данных, то используют значение средней скорости света в две стороны. Сможешь вычислить в одну сторону, будут использовать твою скорость. 

Н.В. Ефимов всё выводит именно из "постулата о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта". Цитата: "Дальнейшее сводится к установлению коэффициентов этих формул, что мы сделаем, исходя из постулата о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта" (с. 497)
Против "предельно возможной скорости" ни кто и не возражает. Тем более, что она следует из "принципа близкодействия" Христиана Гюйгенса, справедливого для любой среды. Это фундамент классической физики. "Предельно возможной скоростью", является скорость распространения изменений в эфире. Возражают против утверждения СТО, что она во всех ИСО и во всех направлениях одинакова, что полностью противоречит представлениям предыдущего развития физики. Но именно на этом "постулате" (недоказанном и уже опровергнутом утверждении) построен весь абсурдный аппарат СТО.
Хотите использовать правильную скорость относительно эфира? В посте #844 есть ссылка на статью об измерении дипольной анизотропии CMBR, пользуйтесь.

[Milyantsev]

И почему, если «надлежащие эксперименты» это доказали, независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта называется «постулатом»? «Постулатом», как известно, называется утверждение, принятое без доказательств.

лоренц  и майкельсон в эфирной теории доказали.
а в СТО это да, постулат с потолка.

[ielkin]

Не я его провёл, но, такой эксперимент проведен, и всё давно обнаружено. Почитайте пост #844. Реликтовое фоновое излучение (CMBR) заполняет пространство, распространяясь однородно абсолютно по всем направлениям. У него, даже, нет источников. Когда-то вся Вселенная была раскалена, а потом, охлаждаясь, дошла до температуры тепловых колебаний нынешнего уровня. CMBR опровергает оба "постулата" СТО. Эффект Доплера показывает, что скорость распространения реликтового излучения относительно движущейся Земли в разных направлениях разная, и существует такая система, относительно которой скорость распространения реликтового излучения во всех направлениях одинакова. Это и есть абсолютная система отсчёта - система неподвижного эфира.

Никто и не спорит и все знают (без тебя), что реликтовое излучение даёт абсолютную систему отсчета и что?

[ielkin]

Н.В. Ефимов всё выводит именно из "постулата о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта". Цитата: "Дальнейшее сводится к установлению коэффициентов этих формул, что мы сделаем, исходя из постулата о независимости скорости света от выбора инерциальной системы отсчёта" (с. 497)
Против "предельно возможной скорости" ни кто и не возражает. Тем более, что она следует из "принципа близкодействия" Христиана Гюйгенса, справедливого для любой среды. Это фундамент классической физики. "Предельно возможной скоростью", является скорость распространения изменений в эфире. Возражают против утверждения СТО, что она во всех ИСО и во всех направлениях одинакова, что полностью противоречит представлениям предыдущего развития физики. Но именно на этом "постулате" (недоказанном и уже опровергнутом утверждении) построен весь абсурдный аппарат СТО.
Хотите использовать правильную скорость относительно эфира? В посте #844 есть ссылка на статью об измерении дипольной анизотропии CMBR, пользуйтесь.

Вот ты упорный. Да никто и не спорит, что скорости света могут быть разные в разные стороны. Просто из-за синхронизации часов это невозможно обнаружить. Поэтому считают, средние скорости света одинаковые везде, так как ни один эксперимент не обнаружит разницу. ПОНИМАЕШЬ, МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ НЕ ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБНАРУЖИТЬ РАЗЛИЧИЯ,

Вот задай изначально разные скорости света в разные стороны по одной прямой, потом проведи синхронизацию часов и попробуй найти скорости в разные стороны - мысленным экспериментом. Увидишь, что у тебя ничего не получилось и скорости ты обнаружишь одинаковые

[Акельев Н.]

лоренц  и майкельсон в эфирной теории доказали.
а в СТО это да, постулат с потолка.

Лоренц и Майкельсон доказали одинаковость двунаправленной скорости света, но однонаправленная скорость света у них разная. А в СТО постулируется одинаковость во всех направлениях однонаправленной скорости света.

[Акельев Н.]

Никто и не спорит и все знают (без тебя), что реликтовое излучение даёт абсолютную систему отсчета и что?

И всё. СТО опровергнута, надо убирать её из учебников.

[kichrot]

И всё. СТО опровергнута, надо убирать её из учебников.

С какого перепугу Акельев решил, что СТО отрицает АСО??? 

[Акельев Н.]

Вот ты упорный. Да никто и не спорит, что скорости света могут быть разные в разные стороны. Просто из-за синхронизации часов это невозможно обнаружить. Поэтому считают, средние скорости света одинаковые везде, так как ни один эксперимент не обнаружит разницу. ПОНИМАЕШЬ, МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ НЕ ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБНАРУЖИТЬ РАЗЛИЧИЯ,

Вот задай изначально разные скорости света в разные стороны по одной прямой, потом проведи синхронизацию часов и попробуй найти скорости в разные стороны - мысленным экспериментом. Увидишь, что у тебя ничего не получилось и скорости ты обнаружишь одинаковые

В одноимённой теме на форуме МИФИ вопрос синхронизации удалённых часов подробно обсуждался (сейчас меня там забанили, а тему стёрли). На современном техническом уровне проблема синхронизации удалённых часов успешно решается. Постараюсь коротко рассказать о методах синхронизации. Существует система всемирного точного времени (UTC). В этой системе требуется синхронизировать удалённые часы по всему Миру. Данная операция проводится при помощи мобильных рубидиевых часов, перевозимых на самолётах во включенном состоянии.
В системе глобального позиционирования GPS 4 наземные станции слежения принимают навигационный сигнал от спутника, содержащий временные маркеры. Вычисляется время распространения сигнала до каждой из станций с известными координатами, потом составляется система 4-х уравнений, из которых находят координаты спутника и момент времени, в который он находился в этих координатах. На спутник передают величину ухода спутниковых часов от земных, а спутник транслирует эту поправку потребителям.
Голландский инженер Роланд Де Витте в 1991 г. занимался проблемой синхронизации удалённых на 1.5 км. друг от друга цезиевых часов, соединённых двумя коаксиальными линиями связи, передававшими сигналы в двух направлениях. Он при помощи электронного фазового компаратора обнаружил суточные колебания разности фаз с сидерическим (звёздным) циклом. В противоположных направлениях изменения происходили в противофазе. Оказалось, что для того, чтобы обнаружить различие в скорости ЭМ волн в разных направлениях не обязательно точно синхронизировать удалённые часы. Достаточно чтобы часы были очень стабильными.   

[Акельев Н.]

С какого перепугу Акельев решил, что СТО отрицает АСО??? 

А Вы этого не знали? В этом смысл СТО.

[kichrot]

... В этом смысл СТО.

Нет, смысл СТО иной. 

СТО рассматривает относительное пространство, не отрицая абсолютное пространство. 
Абсолютное пространство рассматривает ОТО. 

[gs dissident]

Нет, смысл СТО иной. 

СТО рассматривает относительное пространство, не отрицая абсолютное пространство. 
Абсолютное пространство рассматривает ОТО. 

[Вашкевич Виктор]

Нет, смысл СТО иной. 

СТО рассматривает относительное пространство, не отрицая абсолютное пространство. 
Абсолютное пространство рассматривает ОТО. 

Нет, смысл СТО иной.
Смысл релятивизма в том, чтоб сохранить рынок сбыта топлива и тем обеспечить финансовый интерес нефтебизнеса.

[ielkin]

Никто и не спорит и все знают (без тебя), что реликтовое излучение даёт абсолютную систему отсчета и что?

И всё. СТО опровергнута, надо убирать её из учебников.

И как это повлияет на СТО 

[ielkin]

В одноимённой теме на форуме МИФИ вопрос синхронизации удалённых часов подробно обсуждался (сейчас меня там забанили, а тему стёрли). На современном техническом уровне проблема синхронизации удалённых часов успешно решается. Постараюсь коротко рассказать о методах синхронизации. Существует система всемирного точного времени (UTC). В этой системе требуется синхронизировать удалённые часы по всему Миру. Данная операция проводится при помощи мобильных рубидиевых часов, перевозимых на самолётах во включенном состоянии.
В системе глобального позиционирования GPS 4 наземные станции слежения принимают навигационный сигнал от спутника, содержащий временные маркеры. Вычисляется время распространения сигнала до каждой из станций с известными координатами, потом составляется система 4-х уравнений, из которых находят координаты спутника и момент времени, в который он находился в этих координатах. На спутник передают величину ухода спутниковых часов от земных, а спутник транслирует эту поправку потребителям.
Голландский инженер Роланд Де Витте в 1991 г. занимался проблемой синхронизации удалённых на 1.5 км. друг от друга цезиевых часов, соединённых двумя коаксиальными линиями связи, передававшими сигналы в двух направлениях. Он при помощи электронного фазового компаратора обнаружил суточные колебания разности фаз с сидерическим (звёздным) циклом. В противоположных направлениях изменения происходили в противофазе. Оказалось, что для того, чтобы обнаружить различие в скорости ЭМ волн в разных направлениях не обязательно точно синхронизировать удалённые часы. Достаточно чтобы часы были очень стабильными.

В МИФИ могут отвечать такие же безграмотные типа милансьева или метафизика
Да не надо писать про технические решения. Можно всё рассмотреть в абстрактном варианте:
 Вот две точки А и В, надо в них синхронизировать часы. Считаем, что скорость света из А в В будет W, а из В в А будет v.  При этом можем считать, что W>>v и это ни на что не повлияет. Всё равно будет скорость "с".

Вспомни, как синхронизируют часы и отправляй сигнал и т.д.