СТО - величайшая афера в истории физики

[Акельев Н.]

СТО рассматривает относительное пространство, не отрицая абсолютное пространство.

Абсолютное пространство, это система неподвижного эфира, существование которого в СТО отрицается.

[Акельев Н.]

И как это повлияет на СТО

Да, на СТО это ни как не повлияет. Она поддерживается очень могущественными силами. Но надо популяризировать сведения о ложности СТО так, чтобы любому образованному человеку было очевидно, что её проповедники являются жуликами.

[Акельев Н.]

Да не надо писать про технические решения. Можно всё рассмотреть в абстрактном варианте:
 Вот две точки А и В, надо в них синхронизировать часы. Считаем, что скорость света из А в В будет W, а из В в А будет v.  При этом можем считать, что W>>v и это ни на что не повлияет. Всё равно будет скорость "с".

В "Электродинамике движущихся тел" А. Эйнштейн предложил метод синхронизации (своровал у Пуанкаре) световыми сигналами. От пункта А в пункт В посылается световой сигнал, отразившись в В, он возвращается в А. А. Эйнштейн предложил считать, что на преодоление расстояния от А до В свет затратил половину времени двунаправленного прохождения. То есть, в обе стороны отрезок АВ преодолевается с одинаковой скоростью C. К несчастью, похоже, такой методикой реально пользуются в российской системе спутниковой навигации ГЛОНАСС. Из-за этого она значительно менее точная, чем американская GPS.  У американцев по всему миру расположено множество станций слежения за спутниками GPS и синхронизация производится путём решения системы уравнений, составленных в результате приёма однонаправленно навигационного сигнала от одного спутника четырьмя станциями слежения. В России до недавнего времени была всего одна станция слежения за спутниками ГЛОНАСС в г. Королёв, и синхронизацию, похоже, проводили "по Эйнштейну". Сейчас, вроде, построили ещё несколько станций слежения, даже, в Бразилии и ЮАР. Но не факт, что изменили метод синхронизации.
В процессе обсуждения на форуме МИФИ у меня возникла идея способа синхронизации удалённых часов, правда, неподвижных относительно друг друга. В эксперименте Де Витте фаза принимаемого сигнала от удалённых часов в течении суток гуляла по синусоидальному закону. В момент, когда синусоида преодолевает среднее значение, время распространения ЭМ сигнала, действительно, одинаково в двух направлениях. В этот момент и надо синхронизировать "по Эйнштейну". Тогда синхронизация будет правильной. Но это один из вариантов. Проблема синхронизации удалённых часов решаема, хотя А. Пуанкаре считал её неразрешимой. 

[kichrot]

Абсолютное пространство, это система неподвижного эфира, ...

Да, абсолютное пространство это физический вакуум (эфир), описываемый современными эфирными теориями - СТО, ОТО, КМ ... . 

[ielkin]

В "Электродинамике движущихся тел" А. Эйнштейн предложил метод синхронизации (своровал у Пуанкаре) световыми сигналами. От пункта А в пункт В посылается световой сигнал, отразившись в В, он возвращается в А. А. Эйнштейн предложил считать, что на преодоление расстояния от А до В свет затратил половину времени двунаправленного прохождения. То есть, в обе стороны отрезок АВ преодолевается с одинаковой скоростью C.

Вот, правильно, молодец, тут ты тему понял.

К несчастью, похоже, такой методикой реально пользуются в российской системе спутниковой навигации ГЛОНАСС. Из-за этого она значительно менее точная, чем американская GPS.  У американцев по всему миру расположено множество станций слежения за спутниками GPS и синхронизация производится путём решения системы уравнений, составленных в результате приёма однонаправленно навигационного сигнала от одного спутника четырьмя станциями слежения. В России до недавнего времени была всего одна станция слежения за спутниками ГЛОНАСС в г. Королёв, и синхронизацию, похоже, проводили "по Эйнштейну". Сейчас, вроде, построили ещё несколько станций слежения, даже, в Бразилии и ЮАР. Но не факт, что изменили метод синхронизации.
В процессе обсуждения на форуме МИФИ у меня возникла идея способа синхронизации удалённых часов, правда, неподвижных относительно друг друга. В эксперименте Де Витте фаза принимаемого сигнала от удалённых часов в течении суток гуляла по синусоидальному закону. В момент, когда синусоида преодолевает среднее значение, время распространения ЭМ сигнала, действительно, одинаково в двух направлениях. В этот момент и надо синхронизировать "по Эйнштейну". Тогда синхронизация будет правильной. Но это один из вариантов. Проблема синхронизации удалённых часов решаема, хотя А. Пуанкаре считал её неразрешимой.

Тут не совсем. Я опять пишу, что не интересна реальная синхронизация. Достаточно абстрактной. Поэтому, что бы там не рассчитывали, всё-равно сводится к обычной синхронизации. Просто в случае расчёта и множества станций  уменьшается время на процедуру и координаты рассчитываются более точно и всё.

[ielkin]

Да, на СТО это ни как не повлияет. Она поддерживается очень могущественными силами. Но надо популяризировать сведения о ложности СТО так, чтобы любому образованному человеку было очевидно, что её проповедники являются жуликами.

Она не повлияет не из-за каких-то дурацких сил. А потому, что, если даже ввести АСО и начать из неё всё рассчитывать, то появятся в расчётах одинаковые члены с разными знаками и в итоге мы опять будем рассматривать относительные системы отсчёта.
Попробуй что-то рассчитать из АСО.

[Milyantsev]

Лоренц и Майкельсон доказали одинаковость двунаправленной скорости света, но однонаправленная скорость света у них разная.

нет, не разная.
там за счёт того что показания правых и левых часов на летящем стержне РАЗНЫЕ, и достигается одинаковость однонаправленной скорости.
вот:
t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)
чем правее тем время на часах больше.

[gs dissident]

вот:
t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)
чем правее тем время на часах больше.

чем "правее"-тем стрелки боьше переведены "назад".
Л и М,как верно подметил Акельев использовали среднюю скорость.

[Акельев Н.]

нет, не разная.
там за счёт того что показания правых и левых часов на летящем стержне РАЗНЫЕ, и достигается одинаковость однонаправленной скорости.
вот:
\( t'=\frac{t-\frac{V}{C^2}x}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
чем правее тем время на часах больше.

В каком-то отношении Вы правы. Но я всё время призываю отделять котлеты от мух. Формула, которую Вы привели, это ПЛ, названные так Пуанкаре. Чудесным образом неправильно синхронизированные часы дают скорость света равную C в одном направлении. Пуанкаре, даже, предложил способ синхронизации, который обеспечивает такую установку часов (приписанную потом А. Эйнштейну). Но Майкельсон ни какие часы не расстанавливал и не синхронизировал. Он использовал чисто классические представления об абсолютном пространстве, абсолютном времени, классическом характере сложения скорости света со скоростью материальных объектов. Формула, которую Вы написали, не имеет к Майкельсону отношения. Но у Майкельсона получился теоретически из классических представлений сдвиг интерференционных полос, не обнаруженный в эксперименте. Х. Лоренц добавил к представлениям А. Майкельсона одну единственную вещь: "сокращение Фиджеральда", и это объяснило результат эксперимента. Лоренц так же не имеет прямого отношения к формуле, которую Вы написали, хотя её и называют "преобразованием Лоренца". В рамках ПЛ эксперимент ММ не объяснён. Это всё ля ля тополя.
Правильной оказалась концепция, предложенная Лоренцем первоначально, несмотря на его последующие колебания. В рамках этой концепции тоже можно выделить наличие преобразований, которые в отличие от ПЛ можно назвать "преобразования концепции Лоренца" (ПКЛ):
\( x=Vt+x'\sqrt{1-\beta^2} \)
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
y'=y
z'=z
t'=t
Эти преобразования прямо следуют из анализа Лоренцем эксперимента ММ и объясняют его (в отличии от ПЛ). У нас не всё написанное Лоренцем можно прочитать. У меня нет ссылки, где бы сам Х. Лоренц в явном виде приводил ПКЛ. Но вот в учебнике: Р. Беккер «Теория Электричества» Том II «Электронная теория» Издание второе, исправленное под редакцией Т.П. Кравца. Государственное издательство технико-теоретической литературы, Л, М, 1941 г., 392с. с илл. на с. 50. Эти преобразования приводятся в явном виде. Там же показано, что ПКЛ сохраняют вид волнового уравнения, а значит, относительно них инвариантны уравнения Максвелла, что проповедники СТО ложно объявляют исключительным свойством ПЛ. Р. Беккер излагает в данном случае "электронную теорию Лоренца". Ему в 1941 г. первоисточники были более доступны, чем нам сейчас, и где-то у Лоренца Р. Беккер нашёл ПКЛ в явном виде.
Короче, с Х. Лоренцем следует связывать ПКЛ, а не ПЛ, а А. Майкельсон к ПЛ не имеет вообще ни какого отношения. Так что, если отделить котлеты от мух, то вы окажетесь не правы.

[Мастеров АВ]

Время - абсолютно.
Ускорение - абсолютно, во всех ИСО одинаково
и может быть измерено грузом на пружине.

Релятивистские эффекты визуальные,
и являются частью эффектов Доплера.

Т.е., существуют два типа координат и скоростей:
реальные и визуальные.

Реальные координаты и скорости
получают интегрированием ускорения
по реальному времени.

Визуальные координаты, скорости и время
учитывают эффекты Доплера.

Что тут обсуждать ?

[Ltlekz49]

Время - абсолютно.
Ускорение - абсолютно, во всех ИСО одинаково
и может быть измерено грузом на пружине.
Релятивистские эффекты визуальные,
и являются частью эффектов Доплера.
Т.е., существуют два типа координат и скоростей:
реальные и визуальные.
Реальные координаты и скорости
получают интегрированием ускорения
по реальному времени.
Визуальные координаты, скорости и время
учитывают эффекты Доплера.
Что тут обсуждать ?

Тупица!
На МКС ты не обнаружишь своим грузиком на пружинке никакого ускорения!
Значит СО привязанная к МКС является ИСО???
Внутри, пока не видишь Землю - ДА, а снаружи  - НЕТ, потому что никаких ИСО соответствующих определению нет и быть не может, ибо определение ИСО  - ложь, противоречащая принципу относительности Галилея, который есть Следствие 5 из законов.
Физику, как и жизнь, надо учить не по учебникам, а по первоисточникам.

[Вашкевич Виктор]

    [..................................]

Физику, как и жизнь, надо учить не по учебникам, а по первоисточникам[/size].

Ну, уж нет! Какие  еще "первоисточники"?  Первоисточники, которые писали книжники в средние века?
Пощупай свой лоб, мракобес несчастный!

[Milyantsev]

В каком-то отношении Вы правы. Но я всё время призываю отделять котлеты от мух. Формула, которую Вы привели, это ПЛ, названные так Пуанкаре. Чудесным образом неправильно синхронизированные часы дают скорость света равную C в одном направлении. Пуанкаре, даже, предложил способ синхронизации, который обеспечивает такую установку часов (приписанную потом А. Эйнштейну).

правильно.

Но Майкельсон ни какие часы не расстанавливал и не синхронизировал. Он использовал чисто классические представления об абсолютном пространстве, абсолютном времени, классическом характере сложения скорости света со скоростью материальных объектов. Формула, которую Вы написали, не имеет к Майкельсону отношения.

опять правильно.
в эксперименте майкельсона скорост света измерялась туда + обратно.

Но у Майкельсона получился теоретически из классических представлений сдвиг интерференционных полос, не обнаруженный в эксперименте. Х. Лоренц добавил к представлениям А. Майкельсона одну единственную вещь сокращение Фиджеральда, и это объяснило результат эксперимента.

правильно.

Лоренц так же не имеет прямого отношения к формуле, которую Вы написали, хотя её и называют преобразованием Лоренца.

ошибка.
именно лоренц ввел местное время у того кто летит в эфире.

В рамках ПЛ эксперимент ММ не объяснён. Это всё ля ля тополя.

почему нет?
из за сокращение стержня  оба фотона приходят одновременно.

Там же показано, что ПКЛ сохраняют вид волнового уравнения, а значит, относительно них инвариантны уравнения Максвелла,

увы. лоренц открытим текстом заявил что ему не удалось сделать уравнения максвелла инвариантными.
это сделал якобы пуанкаре.
но у него там особая афёра.

[ielkin]

В каком-то отношении Вы правы. Но я всё время призываю отделять котлеты от мух. Формула, которую Вы привели, это ПЛ, названные так Пуанкаре. Чудесным образом неправильно синхронизированные часы дают скорость света равную C в одном направлении. Пуанкаре, даже, предложил способ синхронизации, который обеспечивает такую установку часов (приписанную потом А. Эйнштейну). Но Майкельсон ни какие часы не расстанавливал и не синхронизировал. Он использовал чисто классические представления об абсолютном пространстве, абсолютном времени, классическом характере сложения скорости света со скоростью материальных объектов. Формула, которую Вы написали, не имеет к Майкельсону отношения. Но у Майкельсона получился теоретически из классических представлений сдвиг интерференционных полос, не обнаруженный в эксперименте. Х. Лоренц добавил к представлениям А. Майкельсона одну единственную вещь: "сокращение Фиджеральда", и это объяснило результат эксперимента. Лоренц так же не имеет прямого отношения к формуле, которую Вы написали, хотя её и называют "преобразованием Лоренца". В рамках ПЛ эксперимент ММ не объяснён. Это всё ля ля тополя.
Правильной оказалась концепция, предложенная Лоренцем первоначально, несмотря на его последующие колебания. В рамках этой концепции тоже можно выделить наличие преобразований, которые в отличие от ПЛ можно назвать "преобразования концепции Лоренца" (ПКЛ):
\( x=Vt+x'\sqrt{1-\beta^2} \)
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
y'=y
z'=z
t'=t
Эти преобразования прямо следуют из анализа Лоренцем эксперимента ММ и объясняют его (в отличии от ПЛ). У нас не всё написанное Лоренцем можно прочитать. У меня нет ссылки, где бы сам Х. Лоренц в явном виде приводил ПКЛ. Но вот в учебнике: Р. Беккер «Теория Электричества» Том II «Электронная теория» Издание второе, исправленное под редакцией Т.П. Кравца. Государственное издательство технико-теоретической литературы, Л, М, 1941 г., 392с. с илл. на с. 50. Эти преобразования приводятся в явном виде. Там же показано, что ПКЛ сохраняют вид волнового уравнения, а значит, относительно них инвариантны уравнения Максвелла, что проповедники СТО ложно объявляют исключительным свойством ПЛ. Р. Беккер излагает в данном случае "электронную теорию Лоренца". Ему в 1941 г. первоисточники были более доступны, чем нам сейчас, и где-то у Лоренца Р. Беккер нашёл ПКЛ в явном виде.
Короче, с Х. Лоренцем следует связывать ПКЛ, а не ПЛ, а А. Майкельсон к ПЛ не имеет вообще ни какого отношения. Так что, если отделить котлеты от мух, то вы окажетесь не правы.

Можете Миланьеву ничего не писать и не объяснять. Он не в состоянии понять элементарных вещей. Он будет считать преобразование координаты за показание часов. Я ему писал об этом более 10 раз, писал, что надо брать конечную разность этих координат и т.п. Другой пример, я ему писал более 15 раз (специально считал ему замечания), что стол у Майкельсона неподвижен и не летит, поэтому не надо к нему применять ПЛ.  В том и другом случае бесполезно, потом мне надоело.

[ielkin]

Но у Майкельсона получился теоретически из классических представлений сдвиг интерференционных полос, не обнаруженный в эксперименте.

Майкельсон не виноват, что не дожил до введения зависимости единицы длины от скорости света. Если стол у него - единица длины и мы это видим, то просто эта единица будет разная в разные стороны в точном соответствии со скоростью света, которая меняется в предполагаемом эфире из-за движеня последего. Поэтому все рассчёты Майкельсона не верны в самом начале, а эксперимент с интерферометром и не мог ничего показать, даже если бы эфир и существовал.

[Мастеров АВ]

На МКС ты не обнаружишь своим грузиком на пружинке никакого ускорения!

Для особливо тупых в 1005-тый раз повторяю:
Релятивизм Специальной Теории Относительности
гравитацию не рассматривает.

А на МКС градиент (слабый, конечно, но) есть.

Посчитаем: (ускорение свободного падения на высоте ЦМ МКС \((R_o=R_E+h)\)
\(g(r)=g_o\frac{R_o^2}{(R_o+r)^2}=\frac{4\pi^2(R_o+r)}{T^2}\)
\(g_o=\frac{4\pi^2R_o}{T^2}\)
\(T^2=\frac{4\pi^2R_o}{g_o}\)
\(g(r)=g_o\frac{R_o^2}{(R_o+r)^2}=g_o\frac{R_o+r}{R_o}\)
\(\frac{dg(r)}{dr}=\frac{g_o}{R_o}\)
\(\Delta g=\frac{g_o}{R_o}\Delta r\)

Здесь: \(g_o\) - примерно 10 м/с²
\(R_o\) - примерно 6400 км
\(\Delta r\) - расстояние космонавта от центра масс МКС.
\(\Delta g\) - ускорение, которое испытывает космонавт внутри МКС.

Допустим, космонавт на земле весит 100 кг.
Сколько космонавт будет весить на расстоянии 10 метров от ЦМ МКС ?

Посчитаем:
\(P=P_o\frac{\Delta g}{g_o}=P_o\frac{\Delta r}{R_o}\)
\(P=100\frac{10}{6400}=0,16\) грамм - столько будет весить космонавт в МКС
на расстоянии 10 метров от центра масс МКС.

[Мастеров АВ]

В России и врачи, и - учёные, на 90% с купленными дипломами.

Нужно делать переаттестацию.

[Ltlekz49]

Для особливо тупых в 1005-тый раз повторяю:
Релятивизм Специальной Теории Относительности
гравитацию не рассматривает.

А на МКС градиент (слабый, конечно, но) есть.

Посчитаем: (ускорение свободного падения на высоте ЦМ МКС \((R_o=R_E+h)\)
\(g(r)=g_o\frac{R_o^2}{(R_o+r)^2}=\frac{4\pi^2(R_o+r)}{T^2}\)
\(g_o=\frac{4\pi^2R_o}{T^2}\)
\(T^2=\frac{4\pi^2R_o}{g_o}\)
\(g(r)=g_o\frac{R_o^2}{(R_o+r)^2}=g_o\frac{R_o+r}{R_o}\)
\(\frac{dg(r)}{dr}=\frac{g_o}{R_o}\)
\(\Delta g=\frac{g_o}{R_o}\Delta r\)

Здесь: \(g_o\) - примерно 10 м/с²
\(R_o\) - примерно 6400 км
\(\Delta r\) - расстояние космонавта от центра масс МКС.
\(\Delta g\) - ускорение, которое испытывает космонавт внутри МКС.

Допустим, космонавт на земле весит 100 кг.
Сколько космонавт будет весить на расстоянии 10 метров от ЦМ МКС ?

Посчитаем:
\(P=P_o\frac{\Delta g}{g_o}=P_o\frac{\Delta r}{R_o}\)
\(P=100\frac{10}{6400}=0,16\) грамм - столько будет весить космонавт в МКС
на расстоянии 10 метров от центра масс МКС.

Это не гравитация, а приливные силы, которые при отклонении от ЦМ вверх и направлены вверх, а при отклонении вниз направлены вниз, а при отклонении по горизонтали приливная сила направлена к ЦМ.
Только вот 10 м ты взял с большим запасом, диаметры модулей станции порядка 4 м, так что отклониться от ЦМ больше, чем на 2 м не получится.
Далее, ∆g = -2g*r/R₀ = - 17*2м/6800км = 0,005г/кг - пять миллиграм на килограм массы при отклонении от ЦМ на 2м по вертикали.
Но самое то главное то, что ты не измерил этим грузиком на пружинке своё обещанное "абсолютное ускорение" (8,5 м/с²), а измерил совсем другую физическую величину - нет в МКС ускорения свободного падения. Ускорение, как ни печально, тоже оказалось ОТНОСИТЕЛЬНЫМ.

[Акельев Н.]

ошибка.
именно лоренц ввел местное время у того кто летит в эфире.

Нет, "местное время", это идея Лармора и Пуанкаре. Анализ эксперимента ММ Лоренц сделал в рамках абсолютного времени. И за год до смерти высказался, что существует только одно абсолютное время, не зависящее от систем отсчёта. Шаги в сторону признания "местного времени", это были колебания.

почему нет?
из за сокращение стержня  оба фотона приходят одновременно.

Хотя бы потому, что в рамках ПЛ отрезки разной длины свет с одинаковой скоростью преодолеет за разное время. В ПЛ, как бы, признаётся продольное сокращение объектов, но утверждается, что свет распространяется с одинаковой скоростью во всех направлениях и во всех ИСО. При продольной и поперечной ориентации плеча интерферометра согласно ПЛ длина у него разная, а скорость света во всех случаях одинаковая. Разную длину свет с одинаковой скоростью должен был бы преодолеть за разное время. Должен был бы быть сдвиг интерференционных полос. В рамках ПКЛ продольное сокращение вводится, чтобы сделать одинаковым время преодоления плеча интерферометра при продольной и поперечной ориентации, но скорость света складывается со скоростью объекта классическим образом. То есть она разная в разных направлениях в разных ИСО, отличных от АСО.

увы. лоренц открытим текстом заявил что ему не удалось сделать уравнения максвелла инвариантными.
это сделал якобы пуанкаре.

В фразе, которую Вы имеете ввиду, речь шла не об уравнениях Максвелла. Проблема была в эксперименте Кеннеди-Торндайка, который и подвиг Лоренца сделать шаги к признанию "местного времени" Лармора-Пуанкаре. Кеннеди и Торндайк проводили эксперимент типа ММ в течении более полугода и не обнаружили смещения интерференционных полос. За это время по-любому должен был измениться модуль скорости относительно эфира, а согласно ПКЛ при этом должно было измениться общее количество длин волн в плече интерферометра, то есть, картинка должна была сместиться. но этого не произошло. Вот тогда пошёл подбор преобразований, которые это обеспечили бы. Лоренцу это не удалось, о чём он и заявил. Пуанкаре, якобы, удалось, но ни у него, ни у кого бы-то ни было другого я не видел анализа эксперимента ММ на основе ПЛ. А в рамках ПКЛ эксперимент Кеннеди-Торндайка объясним и без введения "местного времени". "Сокращение Фиджеральда" вызывает видимый рост массы электронов. Из-за этого меняется длина волны формируемого ими излучения как раз в нужной пропорции. Во времена Лоренца механизмы излучения света атомами были совершенно неизвестны. Отсюда и его колебания.

но у него там особая афёра.

Пуанкаре добросовестно заблуждался. Проблема в том, что он плохо знал физику.

[gs dissident]

Пуанкаре добросовестно заблуждался. Проблема в том, что он плохо знал физику.

Осталось уточнить,кто физику знает лучше Пуанкаре?