О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

Это---примитивная.беллетристика.

Нужна.теория,.формулами.описывающая.весь.массив.экспериментальных.данных.

Если нужна  такая - то это теория Герца,  теория без сил и энергий -
"Принципы механики, изложенные в новой связи", - бери и пользуйся.

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

[Petrovich_Tot]

Наверное.материя.не.состоит.из.поля,.а.возможны.взаимопревращения
материи.в.поле.и.наоборот.
Ну.а."море.Дирака",.где.частицы.возникают.из.вакуума---
из.той.же.оперы.
Частицы.возникают.из.какого-то.поля,.пока.неясно.какого.

в стандартной модели это все калибровочные поля, масса частиц возникает при взаимодействии с полем Хиггса.

[A_Abramovich]

Можно считать, что претензий к ТО у вас нет, если это главное.

Мнение об этом неспециалистов не имеет вообще никакого значения.

Проблемы индейцев шерифу по-барабану! 

А кто сказал, что шериф - шериф?

[Вашкевич Виктор]

Логика---это.беллетристика,.оформленная.в.виде.символов.

В.физике.требуется.математика,.описывающая.количественные
и.пространственные.соотношения.в.символьно-численной.форме.

Нет. В физике требуется оправдать закон сохраненрия энергии, а как это будет сделано -
  математическими символами или высокопарными мудрыми словами - без разницы.
Хуцпа есть хуцпа.

[A_Abramovich]

Если нужна  такая - то это теория Герца,  теория без сил и энергий -
"Принципы механики, изложенные в новой связи", - бери и пользуйся.

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

Вашкевич, выбросьте теорию Герца из вашего ума (!).

Во-первых, вы ее не понимаете, а повторяете о ней мантру, как попугай.
Во-вторых, без сил и ускорений ничто двигаться не будет. Поэтому, теория Герца это чистый фейк, просто математическая конструкция.

[alexand]

в стандартной модели это все калибровочные поля, масса частиц возникает при взаимодействии с полем Хиггса.

Нутык.Стандартная.Модель.тебя.устраивает?

[A_Abramovich]

Вот это

и вот это

Совершенно разные вещи. То, что народу непонятно то, что делают ученые - это норма. Народ и не должен понимать, у него для этого понималка не выросла. Образования и знаний нет для этого. При этом просто высшее образование еще ничего не говорит. Вон тут наши инженегры элементарную задачу на столкновение шайбы со стержнем ни понять, ни решить не могут... А вы тут про ТО.... 

Я вот тоже плохо понимаю, что написано в профессиональном справочнике для врачей, однако, не предъявляю ему такую претензию .

А наличие физического смысла определяют специалисты.

Ну так пусть люди "не.понимающие.физического.смысла.формул.ОТО.и.СТО" в том числе все критиканы на БФ , включая вас и не лезут в эти формулы.

У профессионалов все в порядке. А для вскапывания огорода, совершенно неважен вопрос откуда берется материя...

Что-то подобное я кажется уже слышал на уроках марксизма: "Учение Маркса (подставляйте любое другое имя) всесильно... потому что оно верно".

[Petrovich_Tot]

Все гораздо проще. Вот доказательство ошибочности СТО.
Кто хочет опровергнуть это доказательство, пусть попытается это сделать. 

такое не опровергнешь. под СТО понимают не реальные физические или геометрические законы, а некоторое их искажение, диктуемое принципом относительности  и постулатом о скорости света.  

[Petrovich_Tot]

Нутык.Стандартная.Модель.тебя.устраивает?

все знают, что СМ это куча говна. Кого это может устраивать?

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, выбросьте теорию Герца из вашего ума (!).

Во-первых, вы ее не понимаете, а повторяете о ней мантру, как попугай.
Во-вторых, без сил и ускорений ничто двигаться не будет. Поэтому, теория Герца это чистый фейк, просто математическая конструкция.

Нет, Абрамович, нет,  не выброшу я Герца из ума.
Это Вы ее либо не понимаете, либо  умышленно злостно игнорируете.




http://www.nehudlit.ru/books/detail1182720.html




Книга замечательного немецкого ученого Г. Герца «Принципы механики, изложенные в новой связи» является одним из самых глубоких и своеобразных исследований фундаментальных идей классической механики в мировой научной литературе. Исключительная логическая стройность и завершенность, блестящее обобщение механики Ньютона, глубокая геометризация основ динамики характеризуют эту предсмертную работу Г. Герца. Решение ряда конкретных задач неголономных систем, систем с циклическими переменными и т. д. представляет практический интерес и в настоящее время.

[A_Abramovich]

Но.еще.ведь.проблема.в.том,.тов.Алекспо,.что.люди,
не.понимающие.физического.смысла.формул.ОТО.и.СТО
лепят.эти.формулы.куды.ни.попадя,.как.не.пришей.кобыле.хвост.

Типа---формулы."всесильны,.потому.что.они.верны!"
И.потом.отсюда.вылазит.неизвестно.что,.вплоть.до.появления
Материи.из.ничего.и.других.претенциозных.фантазий.

Эйнштейн - слепец, ведущий других слепцов, таких как Алекспо, в пропасть...

[A_Abramovich]

Нет, Абрамович, нет,  не выброшу я Герца из ума.
Это Вы ее либо не понимаете, либо  умышленно злостно игнорируете.




http://www.nehudlit.ru/books/detail1182720.html


Книга замечательного немецкого ученого Г. Герца «Принципы механики, изложенные в новой связи» является одним из самых глубоких и своеобразных исследований фундаментальных идей классической механики в мировой научной литературе. Исключительная логическая стройность и завершенность, блестящее обобщение механики Ньютона, глубокая геометризация основ динамики характеризуют эту предсмертную работу Г. Герца. Решение ряда конкретных задач неголономных систем, систем с циклическими переменными и т. д. представляет практический интерес и в настоящее время.

Источник новизны в системе создает сила. А вот что будет вместо силы создавать источник новизны у Герца? Не могли бы внятно объяснить?

[Вашкевич Виктор]

Что-то подобное я кажется уже слышал на уроках марксизма: "Учение Маркса (подставляйте любое другое имя) всесильно... потому что оно верно".

Нет, Абрамович!  Так не пойдет!
Это было сказано о   Марксе и любое другое  имя туда подставлять нельзя.

[A_Abramovich]

такое не опровергнешь. под СТО понимают не реальные физические или геометрические законы, а некоторое их искажение, диктуемое принципом относительности  и постулатом о скорости света.  

СТО опровергается в несколько предложений. Другое дело, что не все это могут понять. Т.е. эти предложения. Например, релятивистам это просто не под силу, ввиду особенностей мозга, не контактирующего с реальностью. А наблюдающего логику вымысла и путешествующему в ней.

[Вашкевич Виктор]

Эйнштейн - слепец, ведущий других слепцов, таких как Алекспо, в пропасть...

Нет! Эйнштейн не слепец, а хитрый Сусанин и вполне осознанно завел лохов,
куда было велено.

[Вашкевич Виктор]

СТО опровергается в несколько предложений. Другое дело, что не все это могут понять. Т.е. эти предложения. Например, релятивистам это просто не под силу, ввиду особенностей мозга, не контактирующего с реальностью. А наблюдающего логику вымысла и путешествующему в ней.

Если Вы такое заявляете, значит Вы совершенный лох и в физике, и в политике, и в экономике,  да и вообще во всем-во всем.
Весь двадцатый век построен на том, что опровергается в несколько предложений?
Вы думайте хоть чуть-чуть, о чем Вы говорите.

[celitel]

Эйнштейн - слепец, ведущий других слепцов, таких как Алекспо, в пропасть...

Есть пословица "Ссы в глаза все божья роса» это как раз портрет тех парней которые плюют на продвижения науки в перед. На БФ в этом контексте тоже не повезло. Теже люди те же маски.

[A_Abramovich]

Если Вы такое заявляете, значит Вы совершенный лох и в физике, и в политике, и в экономике,  да и вообще во всем-во всем. Весь двадцатый век построен на том, что опровергается в несколько предложений?
Вы думайте хоть чуть-чуть, о чем Вы говорите.

Да, заблуждение невозможно опровергнуть тысячей томов. Но, можно опровергнуть одним свежим взглядом или предложением. Но, требуется понимание, т.е. логика и свежесть ума.

По поводу механики Герца - это не механика вообще (не любая механика), а механика контактного взаимодействия. Посмотрите в Википедии. То есть ее нельзя применять для расчетов движения спутников и планет в космосе, или для вычисления падения тел. Она очень ограничена, подобно сопромату. Поэтому, не стоит применять эту механику в альтернативной технике, так как она там попросту неприменима. Поскольку все взаимодействия рассматриваются не как контактные, а как полевые.

[CASTRO]

масса частиц возникает при взаимодействии с полем Хиггса.

Прям вот вся?

[A_Abramovich]

Прям вот вся?

У вас в этом казино недостаточно фишек, чтобы правильно ориентироваться в таких понятиях, как масса и заряд. Если бы фишек было достаточно, то вы бы в двух словах сказали, как из поля Хиггса образуется категория массы. Итак, слушаем вас на эту тему?