О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[CASTRO]

самое время объяснить этот вопрос. Объясняйте!

А что тут обяснять. Масса кварков в нуклоне - 10 МэВ. 1%. Вот это - от хиггса. Остальное к хиггсу отношения не имеет.

[Вашкевич Виктор]

А что тут обяснять. Масса кварков в нуклоне - 10 МэВ. 1%. Вот это - от хиггса. Остальное к хиггсу отношения не имеет.

И что Кастро может объяснить про массу?
У него фишки совсем другого казино.
Он по энергиям спец.

[BJIaquMup]

Вот-вот. Сумма масс всех 3-х кварков в нуклоне 10 МэВ. А масса самого нуклона 1 ГэВ. В 10 раз больше.  Ё-ма-ё.

[Zhelj]

Какие-то точки будут одновременными во всех системах и какие-то отрезки будут совпадать, но вот какие точки и какие отрезки и выясняет теория ТО.

Теория ТО не выясняет, она создаёт отсутствие совпадений точек и отрезков. И это первая ложь СТО, о которой сообщал в вашей теме. Преобразования Галилея дают совпадение всех точек и отрезков во всех системах.

[Zhelj]

Свет рассматриваете только вы, теория ни какой дурацкий свет не рассматривает.

А про Эйнштейна с его электродинамикой движущихся тел, вы слышали? Пользоваться теорией и не знать её, по крайней мере странно.

[Zhelj]

И мнение есть и гипотезы разные есть. Вот только неспециалистов это волновать не должно. Неспециалисты могут только поинтересоваться, услышать ответ и принять его к сведению. Претензий они предъявлять не имеют права....

Если даже не специалист видит, что тот, кто называет себя специалистом, проповедует ложную теорию, то неспециалист должен иметь право предъявить претензию не только к этому специалисту, но и ко всей науке в целом. Специалист или представители науки должны быть обязаны либо объяснить неспециалисту ошибочность его мнения, указав на допущенную им ошибку, либо отказаться от теории, как от ложной.
Если эти условия не соблюдаются, то неспециалист имеет дело не с наукой, а с религией.
И не ваша забота волнует меня, неспециалиста, твоё, специалиста, ошибочное мнение или ложная гипотеза или не волнует. Претензии к науке должен иметь право предъявить любой, это религия претензии отвергает.

[Herodotus]

Если даже не специалист видит, что тот, кто называет себя специалистом, проповедует ложную теорию, то неспециалист должен иметь право предъявить претензию не только к этому специалисту, но и ко всей науке в целом. Специалист или представители науки должны быть обязаны либо объяснить неспециалисту ошибочность его мнения, указав на допущенную им ошибку, либо отказаться от теории, как от ложной.
Если эти условия не соблюдаются, то неспециалист имеет дело не с наукой, а с религией.
И не ваша забота волнует меня, неспециалиста, твоё, специалиста, ошибочное мнение или ложная гипотеза или не волнует. Претензии к науке должен иметь право предъявить любой, это религия претензии отвергает.

Неспециалисту "видеть" ложность теории  нечем  -  орган непосредственного усмотрения истины у людей не предусмотрен. А объяснений он часто не понимает просто потому, что мало знает. Если это нормальный неспециалист, он осознаёт пределы своих знаний и либо успокаивается, либо учится и становится специалистом. А если это неспециалист-альт - вроде вас - то объяснять ему его ошибку всё равно, что объяснять папуасу, почему солнце нельзя сбить с неба бумерангом. 

[Zhelj]

Неспециалисту "видеть" ложность теории  нечем  -  орган непосредственного усмотрения истины у людей не предусмотрен. А объяснений он часто не понимает просто потому, что мало знает.

Я не считаю себя специалистом в области физики, но вижу ложность СТО. По вашему специалистам "видеть" ложность теории нечем - орган непосредственного усмотрения истины у них не предусмотрен. Из этого следует, что физиков - специалистов иметь нельзя. Вы понимаете, что за бред вы несёте? Кажись, папуас объяснит подобную ситуацию более логично.
Ваш гонор говорит о том, что вы представитель религии, а не науки. Мне нужна наука, а не религия. /%.&

[Petrovich_Tot]

А что тут обяснять. Масса кварков в нуклоне - 10 МэВ. 1%. Вот это - от хиггса. Остальное к хиггсу отношения не имеет.

Ну, это все знают. раньше, в 60-70х даже думали, что у кварков u d должны быть большие массы, больше массы протона, потом понижали, понижали и довели ныне до  МэВ.

[Petrovich_Tot]

Вот-вот. Сумма масс всех 3-х кварков в нуклоне 10 МэВ. А масса самого нуклона 1 ГэВ. В 10 раз больше.  Ё-ма-ё.

больше в 100 раз, но кто это считает?

[Вашкевич Виктор]

Если даже не специалист видит, что тот, кто называет себя специалистом, проповедует ложную теорию, то неспециалист должен иметь право предъявить претензию не только к этому специалисту, но и ко всей науке в целом. Специалист или представители науки должны быть обязаны либо объяснить неспециалисту ошибочность его мнения, указав на допущенную им ошибку, либо отказаться от теории, как от ложной.
Если эти условия не соблюдаются, то неспециалист имеет дело не с наукой, а с религией.
И не ваша забота волнует меня, неспециалиста, твоё, специалиста, ошибочное мнение или ложная гипотеза или не волнует. Претензии к науке должен иметь право предъявить любой, это религия претензии отвергает.

Все нормально! Физика - это лохотрон и специалисты не допустят лохов до своей
хитрой механики.

[Вашкевич Виктор]

Неспециалисту "видеть" ложность теории  нечем  -  орган непосредственного усмотрения истины у людей не предусмотрен. А объяснений он часто не понимает просто потому, что мало знает. Если это нормальный неспециалист, он осознаёт пределы своих знаний и либо успокаивается, либо учится и становится специалистом. А если это неспециалист-альт - вроде вас - то объяснять ему его ошибку всё равно, что объяснять папуасу, почему солнце нельзя сбить с неба бумерангом. 

Наперсточники тоже облапошенным  доходчиво объясняют,
что  Солнце нельзя сбить бумерангом.

[CASTRO]

Ну, это все знают. раньше, в 60-70х даже думали, что у кварков u d должны быть большие массы, больше массы протона, потом понижали, понижали и довели ныне до  МэВ.

Молодец, Петрович. На лету хватаешь.

Ну так и при чём тут хиггс?

[mi.shka]

Ну, это все знают. раньше, в 60-70х даже думали, что у кварков u d должны быть большие массы, больше массы протона, потом понижали, понижали и довели ныне до  МэВ.

...просто константа в лагранжиане (с)

[mi.shka]

А если это неспециалист-альт - вроде вас - то объяснять ему его ошибку всё равно, что объяснять папуасу, почему солнце нельзя сбить с неба бумерангом. 

А бумеранг-то изобрел папуас, а не объяснялкин "всего на свете".

[Herodotus]

Я не считаю себя специалистом в области физики, но вижу ложность СТО.

Это у вас галлюцинации. Скорее всего, уже неизлечимые.

По вашему специалистам "видеть" ложность теории нечем - орган непосредственного усмотрения истины у них не предусмотрен. Из этого следует, что физиков - специалистов иметь нельзя. Вы понимаете, что за бред вы несёте? Кажись, папуас объяснит подобную ситуацию более логично.
Ваш гонор говорит о том, что вы представитель религии, а не науки. Мне нужна наука, а не религия. /%.&

Специалистам не нужно непосредственно усматривать истину. У нас есть способности к абстрактному мышлению, знания, опыт, логика и умение ставить эксперименты и разбираться в полученных результатах. И ещё у большинства из нас есть чувство юмора, помогающее общаться с неспециалистами. 

[ival]

Специалистам не нужно непосредственно усматривать истину. У нас есть способности к абстрактному мышлению, знания, опыт, логика и умение ставить эксперименты и разбираться в полученных результатах. И ещё у большинства из нас есть чувство юмора, помогающее общаться с неспециалистами. 

Результаты у специалистов  по оболваниванию хоть и отрицательные во всём куда ни глянь, но это тоже результаты. Кибуц "100 лет без урожая" надёжный поставщик удобрений собственного производства в мозги).

[Иван Александрович]

Да, заблуждение невозможно опровергнуть тысячей томов. Но, можно опровергнуть одним свежим взглядом или предложением. Но, требуется понимание, т.е. логика и свежесть ума.

По поводу механики Герца - это не механика вообще (не любая механика), а механика контактного взаимодействия. Посмотрите в Википедии. То есть ее нельзя применять для расчетов движения спутников и планет в космосе, или для вычисления падения тел. Она очень ограничена, подобно сопромату. Поэтому, не стоит применять эту механику в альтернативной технике, так как она там попросту неприменима. Поскольку все взаимодействия рассматриваются не как контактные, а как полевые.

Есть вещи для дипломированного интеллигентствующего быдла, которые будучи ущербными, невозможно опровергнуть чисто по техническим причинам, а не в силу их ущербности. 
И всё дело - в направленности мотивации учёного (либо целой научной школы).

 И когда я говорю о нравственности русских учёных, я прежде всего как раз и имею в виду нравственную мотивацию. Да, каждый  капиталист мотивирован на получение максимума, но какая мотивация двигает учёного помогать капиталистам? А всё потому, что капиталист - он ещё и собственник, который может позволить себе финансировать тот или иной проект. А вот у народа - нет собственности, юристы даже не пытаются думать над тем, какую форму можно изобрести для того, чтобы была "общенародная собственность в действительности" , а не такую, какую, скажем, навязывали коммунисты , формально становясь собственниками и узурпировав "соц собственность" (которую создавал народ, а не капиталисты).
 Поэтому, конечно, прогресс нужен,только он нужен народу больше, если сам НАРОД БУДЕТ СОБСТВЕННИКОМ. А когда вместо народа в России собственниками есть кучка негодяев, присвоивших народное добро, то каждый учёный России, по определению, есть дипломированный холуй, работающий на  кучку негодяев.

И при этом, какого учёного не спроси, он будет бить себя в грудь, что он действует во имя прогресса ( делая вид, что он не работает на собственника).

Поэтому, хоть сколько  академий не открывай, мотивация  у подрастающих  поколений  будет всегда одинаковой - он будет работать на того, кто по факту есть собственник (это как в ресторане,девушку "танцует" тот,кто заказал её ужин.

И в этом смысле любое заблуждение,любая ошибка ,любой теоретический промах может жить в науке веками, и никто разрушить  такое заблуждение не в силах.
Поэтому в  науке сегодня накопились громадные массы  научного бреда (в разных отраслях). Но разгребать этот бред некому, ибо это значит вскрывать "  скелеты в шкафах", и кому это выгодно, показывать свою неадекватность и умственную безмозглость.

Чем, собственно , и пользуются откровенные подонки типа Геродотуса или Кастро, полагая, что их положение останется незыблемым, а кулак правды их никогда не треснет по их глупой башке . И даже не задумываются эти "людишки" о том, что , по сути, они есть враги народа, живущие за его счёт и срущие ему в душу.

[ival]

Есть вещи для дипломированного интеллигентствующего быдла, которые будучи ущербными, невозможно опровергнуть чисто по техническим причинам, а не в силу их ущербности. 
И всё дело - в направленности мотивации учёного (либо целой научной школы).

 И когда я говорю о нравственности русских учёных, я прежде всего как раз и имею в виду нравственную мотивацию. Да, каждый  капиталист мотивирован на получение максимума, но какая мотивация двигает учёного помогать капиталистам? А всё потому, что капиталист - он ещё и собственник, который может позволить себе финансировать тот или иной проект. А вот у народа - нет собственности, юристы даже не пытаются думать над тем, какую форму можно изобрести для того, чтобы была "общенародная собственность в действительности" , а не такую, какую, скажем, навязывали коммунисты , формально становясь собственниками и узурпировав "соц собственность" (которую создавал народ, а не капиталисты).
 Поэтому, конечно, прогресс нужен,только он нужен народу больше, если сам НАРОД БУДЕТ СОБСТВЕННИКОМ. А когда вместо народа в России собственниками есть кучка негодяев, присвоивших народное добро, то каждый учёный России, по определению, есть дипломированный холуй, работающий на  кучку негодяев.

И при этом, какого учёного не спроси, он будет бить себя в грудь, что он действует во имя прогресса ( делая вид, что он не работает на собственника).

Поэтому, хоть сколько  академий не открывай, мотивация  у подрастающих  поколений  будет всегда одинаковой - он будет работать на того, кто по факту есть собственник (это как в ресторане,девушку "танцует" тот,кто заказал её ужин.

И в этом смысле любое заблуждение,любая ошибка ,любой теоретический промах может жить в науке веками, и никто разрушить  такое заблуждение не в силах.
Поэтому в  науке сегодня накопились громадные массы  научного бреда (в разных отраслях). Но разгребать этот бред некому, ибо это значит вскрывать "  скелеты в шкафах", и кому это выгодно, показывать свою неадекватность и умственную безмозглость.

Чем, собственно , и пользуются откровенные подонки типа Геродотуса или Кастро, полагая, что их положение останется незыблемым, а кулак правды их никогда не треснет по их глупой башке . И даже не задумываются эти "людишки" о том, что , по сути, они есть враги народа, живущие за его счёт и срущие ему в душу.

У твоего оппонента что ни пост то перл: "это не механика вообще (не любая механика), а механика контактного взаимодействия." 

И следом: "все взаимодействия рассматриваются не как контактные, а как полевые."

Он вообще не понимает того о чём несёт, и буквально в каждом посте сам себе противоречит. Выбор таких в собеседники никому шарма не добавляет).


"разгребать этот бред некому, ибо это значит вскрывать "  скелеты в шкафах", и кому это выгодно, показывать свою неадекватность и умственную безмозглость." -

- здесь ты сам к Абрамовичу приблизился вплотную: как раз "вскрытие скелетов в шкафу" и говорит об адекватности и неординарности ума не ангажированного денежными мешками энтузиаста.

[Тимофей]

Да.  Все люди смертны.
И работа "Принципы механики, изложенные в новой связи" издана его друзьями после его смерти.
Ну и что?

Друзей у меня много, но только в "Моём мире".
Интересно, издадут ли они "Физику Рациональную[/b[" после моей смерти?