О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[CASTRO]

А.вам.с.этим.страдальцем.на.ниве.народного.анти-просвещения.Горедолбусом
какие.дела.до.альтов?
Можете.жаловаться,.можете.жаловаться,.можете.жаловаться.....
В.Совмин.и.Госдуму....

Как это какие? Они нам цирк показывают!

[alexand]

Как это какие? Они нам цирк показывают!

Нутык.это---позитив!

А.Горедолбус.только.ноет,.жалуется.и.требует.отменить.избыточное.образование,
которое.и.ему.очень.сильно.повредило,.искривило.и.деформировало
всё.пространство-время.в.его.мОзгах.

Уже.всех.он.достал.со.своим.нытьем.в.судах,.в.по.лициях,.в.Совмине.и.Госдуме.

[CASTRO]

Нутык.это---позитив!

А.Горедолбус.только.ноет,.жалуется.и.требует.отменить.избыточное.образование,
которое.и.ему.очень.сильно.повредило,.искривило.и.деформировало
всё.пространство-время.в.его.мОзгах.

Уже.всех.он.достал.со.своим.нытьем.в.судах,.в.по.лициях,.в.Совмине.и.Госдуме.

Ну так он правильно говорит. Сейчас затраты на подготовку клоунов действительно избыточны.

[alexand]

Ну так он правильно говорит. Сейчас затраты на подготовку клоунов действительно избыточны.

Вот.уж.на.учёных-то.затраты.избыточны.

Один.учёный.может.промотать.затрат,.как.миллион.клоунов,
а.то.и.побольше.

[Rishi]

Выводы СТО получены на основе других экспериментов. Этого вполне достаточно. Если вам не нравится, что они не получены именно из того эксперимента, который вам бы хотелось, то это уже ваши проблемы а не СТО.

но основное возражение со стороны релятов для классики было то, что якобы эфир необнаружен в эксперименте М-М.
Но, во-первых, отрицательный результат опыта не является доказательством отсутсвия эфира. Во-вторых, интерферометр в принципе не мог обнаружить скорость относительно эфира, потому что там происходит компенсация двух эффектов Доплера, как и в случае, когда мы едем в электричке, но не ощущаем изменения тона её гудка.

Никаких манипуляций с ИСО. Все как у Галилея, только с учетом электродинамики. Вопрос в правильности описания мира = правильности понимания мира.

Читайте статью Эйнштейна 1905 года
Существуют и другие варианты вывода ПЛ, но они все являются математическими спекуляциями.

Весь нюанс в том, что для сложных физических явлений объяснение без описания - это хрень! Физика давно ушла от простых наглядных вещей в области, где можно строить только модели, которые и служат основой для понимания мира. Никак иначе.  

никуда физика от наглядности не ушла, это математики хотят её увести. Поэтому когда я вам даю элементарное физическое объяснение вы делаете вид, что его не понимаете. А ведь всё на пальцах понятно: запаздывание ЭМ  воздействий вызывает отклонение экспериментальных результатов в электродинамике быстро движущихся тел от предсказаний, сделанных в классической физике на основе классических механических преобразований координат, в которых как раз конечная скорость распространения взаимодействий не учитывается. И всё, и никаких чудес с сокращениями и разновозрастными близнецами. Подобное запаздывание наблюдается в экспериментах как эффект Доплера и пространственная аберрация.

Не будем о СТО. Понимание и использование той же электродинамики возможно исключительно на основе ее математической модели. Все остальное болтовня.

это просто чушь
Два уравнения a=b*c и r=c*t с точки зрения математики совершенно эквивалентны
Но про первое уравнение физик ничего сказать не может, а про второе всё сразу ясно. Потому что в голове уже со школы есть физическая модель самого явления. а формулка - это просто краткая запись осмысленной человеком физической модели.  
Сейчас с вами спорить бесполезно, потому что вы оппонента не слушаете и вообще нас оппонентами не считает просто потому что за вами стоит официоз. Но как только административный ресурс по какой-либо причине иссякнет, ваша релятивистская шатия-братия задёргается, вам придётся объяснять какого хрена вы там свои математические спекуляции выставляете как науку, если есть нормальное доступное и школьнику объяснение,
что впрочем уже было во времена Галилея и Ньютона.

[CASTRO]

Вот.уж.на.учёных-то.затраты.избыточны.

Один.учёный.может.промотать.затрат,.как.миллион.клоунов,
а.то.и.побольше.

Может запросто. Поэтому работу учёных внимательно оценивают. Но не клоуны же

[alexand]

Может запросто. Поэтому работу учёных внимательно оценивают. Но не клоуны же

Учёные.в.полной.зависимости,.от.богатеньких.Буральтин.и.Мещан.Во.Дворянстве,
как.придворные.колдуны.и.заклинатели.

Дадут.Буральтины.учёным.денежку,.ученые.будут.гордо.заниматься
Высокой.Навукой.
А.вот.помню.при.царе.Елбоне.перестали.давать.денежку
и.учёные.пошли.побираться.Христа.ради.

[DAP]

Выводы СТО получены на основе других экспериментов. Этого вполне достаточно. Если вам не нравится, что они не получены именно из того эксперимента, который вам бы хотелось, то это уже ваши проблемы а не СТО.

Никаких манипуляций с ИСО. Все как у Галилея, только с учетом электродинамики. Вопрос в правильности описания мира = правильности понимания мира.

Весь нюанс в том, что для сложных физических явлений объяснение без описания - это хрень! Физика давно ушла от простых наглядных вещей в области, где можно строить только модели, которые и служат основой для понимания мира. Никак иначе.  

Не будем о СТО. Понимание и использование той же электродинамики возможно исключительно на основе ее математической модели. Все остальное болтовня.

Уж коли человек заговорил о "выводах СТО", полученных на основе некоторых понравившихся ему экспериментов, вполне достаточным будет, по мотивам "отсутствия манипуляций", напомнить: бытующее мнение о том, что основа СТО АЭ - "теория" преобразования координат и времени - не содержит элементарных математических ошибок и противоречий, не соответствует действительности, что демонстрируется следующим элементарным примером.

Из эйнштейновского\[ "\frac{\partial \tau }{\partial {x}'}+\frac{\upsilon }{V^{2}-\upsilon ^{2}}\cdot \frac{\partial \tau }{dt}=0" \] (с) [Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1, стр. 14. М., "Наука", 1965]

на основании эйнштейновского же [там же, стр. 15]\[ \frac{{x}'}{V-\upsilon }=t\Rightarrow \partial {x}'=( V-\upsilon )\cdot \partial t, \] следует полнейший физико-математический абсурд при любых действительных \(\upsilon\: и\: V\)
\[ \frac{\partial \tau}{\partial t}\cdot \left ( 1+\frac{\upsilon }{\upsilon +V} \right )=0\Rightarrow \upsilon=-\frac{V}{2}. \]Полученный посредством тривиальной подстановки одной формулы из эйнштейновских трудов в другую его формулу "вывод СТО", служащий благородной цели "понимания и использования теории относительности на основе ее математической модели" означает, что основа СТО - "теория" преобразования координат и времени - справедлива в одном единственном случае, когда скорость подвижной системы отсчета в два раза меньше скорости распространения светового сигнала, причем скорости эти обязаны быть противоположно направленными.

Итак, вопрос авторитетному знатоку СТО следующий: правильно ли я понимаю, что правильность подобного описания мира должна соответствовать правильному пониманию именно того эксперимента, который, вне всяких сомнений, обязан описываться продемонстрированным вашему вниманию "выводом СТО"?  

[alexand]

ДАР,.с.этим.надо.к.Андрею.С.
Он.у.нас.силен.в.математике,.может.найдет.ошибку.

[BJIaquMup]

Может запросто. Поэтому работу учёных внимательно оценивают. Но не клоуны же

+@>
Вот именно что клоуны.
По-настоящему, работу могут оценить всего чел 5-10 во всём мире. Не больше. Властьпредержащие не входят в их число однозначно. Следовательно, являются клоунами. То есть, альтами.  +@> Логика-с.

[ival]

но основное возражение со стороны релятов для классики было то, что якобы эфир необнаружен в эксперименте М-М.
Но, во-первых, отрицательный результат опыта не является доказательством отсутсвия эфира. Во-вторых, интерферометр в принципе не мог обнаружить скорость относительно эфира, ....

Эфир вообще нигде никак и никем не обнаружен, исключительно по причине его отсутствия в природе. А средневековые ещё тараканы расплодились немеряно и шуршат, шуршат, шуршат...

Шараханье из одного маразма в другой удел всякой невежественной бестолочи, не понимающей что физика наука экспериментальная. Пострелятивистским электродинамикам простительно, у них собственная дурь). 

[CASTRO]

Учёные.в.полной.зависимости,.от.богатеньких.Буральтин.и.Мещан.Во.Дворянстве,
как.придворные.колдуны.и.заклинатели.

Дадут.Буральтины.учёным.денежку,.ученые.будут.гордо.заниматься
Высокой.Навукой.
А.вот.помню.при.царе.Елбоне.перестали.давать.денежку
и.учёные.пошли.побираться.Христа.ради.

В планетарном масштабе это не так. А как это происходит в отдельно взятой банановой республике - дело десятое.

[Ltlekz49]

Риши,.так.если.математические.преобразования.Лоренца
без.постулатов.(т.е.предположений,.гипотез).всё.равно.не.получаются,
зачем.над.ними.карячиться?

Легче.взять.формулы.напрямую.из.экспериментов.

А эксперимент (если без подтасовок) постоянно показывает отсутствие эфирного ветра на земле, что служит неоспоримым доказательством увлечения эфира движением вещества - не имеющий механических свойств эфир увлекается электродинамическим взаимодействием с заряженными частицами вещества. Поэтому эксперименты на земле расширяют ПО Галилея таким образом, что не только механическим, но и любым физическим опытом в ЗАМКНУТОЙ материальной системе невозможно обнаружить её равномерного прямолинейного движения. Следовательно, эфирный ветер надо искать в открытом космосе, что по нынешним временам не является технической проблемой, требуется лишь наличие политической воли провести такой эксперимент.

[CASTRO]

Логика-с.

Точнее, полное её отсутствие. Потому как одних самих учёных многие десятки тысяч.

Вот строится дом. Его строят строители разных специальностей. Надо объяснять, что тот, кто потом в этом доме будет жить, никакого отношения к реальной приёмке дома не имеет? И вообще не обязан разбираться в тонкостяж строительства.

[BJIaquMup]

Точнее, полное её отсутствие. Потому как одних самих учёных многие десятки тысяч.

Ага. И среди них доктор биологических наук Ирина Ермакова, с выводком своих гемео-крыс, воспитанных и отъевших харю на голландском сыре. Она, видите ли, сделала открытие, что её крысы от голландского сыру плохо любят друг друга.  +@>

Вот строится дом. Его строят строители разных специальностей. Надо объяснять, что тот, кто потом в этом доме будет жить, никакого отношения к реальной приёмке дома не имеет? И вообще не обязан разбираться в тонкостяж строительства.

Верно. Ну и к чему это?
Сами и подтверждаете, что я не обязан знать, как вы там сталкиваете свои протоны. Для меня это чёрный ящик. Меня интересует только ваш результат. И я вам верю.

[CASTRO]

Сами и подтверждаете, что я не обязан знать, как вы там сталкиваете свои протоны. Для меня это чёрный ящик. Меня интересует только ваш результат. И я вам верю.

Да всё отлично. Пока Вы сами не пытаетесь лезть в науку.

[Ltlekz49]

но основное возражение со стороны релятов для классики было то, что якобы эфир необнаружен в эксперименте М-М.
Но, во-первых, отрицательный результат опыта не является доказательством отсутсвия эфира.

Не обнарудено относительного движения вещества и эфира, а сам эфир задолго до того обнаружил себя своими физическими свойствами ε₀ и μ₀

Во-вторых, интерферометр в принципе не мог обнаружить скорость относительно эфира, потому что там происходит компенсация двух эффектов Доплера, как и в случае, когда мы едем в электричке, но не ощущаем изменения тона её гудка.  Читайте статью Эйнштейна 1905 года

Интерферометр - прибор чувствительный не к изменению частоты, а к разности фаз, поэтому прекрасно способен обнаружить то, что хотели, если бы эфир не увлекался движением вещества.

Существуют и другие варианты вывода ПЛ, но они все являются математическими спекуляциями.  никуда физика от наглядности не ушла, это математики хотят её увести. Поэтому когда я вам даю элементарное физическое объяснение вы делаете вид, что его не понимаете. А ведь всё на пальцах понятно: запаздывание ЭМ  воздействий вызывает отклонение экспериментальных результатов в электродинамике быстро движущихся тел от предсказаний, сделанных в классической физике на основе классических механических преобразований координат, в которых как раз конечная скорость распространения взаимодействий не учитывается. И всё, и никаких чудес с сокращениями и разновозрастными близнецами. Подобное запаздывание наблюдается в экспериментах как эффект Доплера и пространственная аберрация.

Подлог ещё и втом, что т.н. "преобразования Галилея" являются вполне законными преобразованиями координат, и не затрагивают пространства, в то время как Лоренцевы в релятивистской трактовке преобразуют не координаты, а саму меру материи - пространство. И говорить, что галилей - частный случай лоренца - ложь, это разные по сути преобразования относящиеся к разным субъектам, одно вполне законное, а второе не имеющее физического смысла.
Запаздывание распространения возмущений в эфире возникло уже у Максвелла, а вернее даже до него, когда связь электростатических единиц и единиц электромагнитных привела к появлению скорости равной скорости света (Трактат, т.2, ч.4, гл.10).

[BJIaquMup]

Да всё отлично. Пока Вы сами не пытаетесь лезть в науку.

Что значит, "лезть в науку"? Я никуда не лезу. Денег ни с кого не прошу и не требую. На страницы ваших жюрналов не лезу (и мыслей даже нету таких).
А уж трёп здесь... Ну уж извините. Имею право. 

[CASTRO]

Что значит, "лезть в науку"? Я никуда не лезу. Денег ни с кого не прошу и не требую. На страницы ваших жюрналов не лезу (и мыслей даже нету таких).
А уж трёп здесь... Ну уж извините. Имею право. 

Когда Вы сидите один в тёмной комнате - занимайтесь там чем угодно. Это Ваше личное дело. А когда Вы выставляете свои измышления на публику, то и отношение к Вам меняется на соответствующее.

[ival]

Сами и подтверждаете, что я не обязан знать, как вы там сталкиваете свои протоны. Для меня это чёрный ящик. Меня интересует только ваш результат. И я вам верю.

Пока веруешь, тебя и будут дурить чёрными да тёмными, дырами ящиками да тряпками, и поди проверь. Таких как ты ещё много, на век жуликов хватит).