Сослали меня в оффтопик. О принципе эквивалентности. Корифеи, отзовитесь!

[Herodotus]

Конечно. Я написал, что в домашних условиях, я ничего взвесить не могу, а самому процессу взвешивания многие жизнь посвящают.  А академик может допустить инженерную ошибку и долго упорствовать в ней, что никак не делает его менее уважаемым челом. Ибо важно то что сделал чел, а не то, чего он не сделал. В ошибках мы все одинаковы, мы в правоте разные. И люди, пусть каждый на своем уровне, остаются человеками. И Вашкевич - такой же человек, как и Морозов, за исключением очень специальных случаев.  Ну, вот жисть такая.  +@> +@> +@> А что вы прочитали?
Кстати, никто не отозвался на тезис разности масс волчка вдоль и поперек оси.

Ну отозвался я на ваш тезис. Такой же бред, как и всё остальное у вас. Полегчало? 

[mi.shka]

... В ошибках мы все одинаковы, мы в правоте разные.

Не скажи. Царственная ошибка- это Закон.
А ошибка плебея- плаха.

[эдя псковский]

Ну отозвался я на ваш тезис. Такой же бред, как и всё остальное у вас. Полегчало?  

Да. Мне много не надо.  "=? Остались исключительно легкие сомнения. Начнем. Спутник в СО Земли движется по круговой орбите. Пролетая от вашего невежливого пендаля мимо я в своей СО увижу, что он движется по эллипсу. Я бы мог пожать плечами, с кем не бывает. Но. Земля не будет находиться в фокусе эллипса. Она будет находится в пересечении осей симметрии. Т.е. движение спутника не будет кеплеровским, а значит гравитационное поле деформировано. Вопрос, сколько ошибок я сделал в одном слове на этом этапе?

[Herodotus]

Да. Мне много не надо.  "=? Остались исключительно легкие сомнения. Начнем. Спутник в СО Земли движется по круговой орбите. Пролетая от вашего невежливого пендаля мимо я в своей СО увижу, что он движется по эллипсу. Я бы мог пожать плечами, с кем не бывает. Но. Земля не будет находиться в фокусе эллипса. Она будет находится в пересечении осей симметрии. Т.е. движение спутника не будет кеплеровским, а значит гравитационное поле деформировано. Вопрос, сколько ошибок я сделал в одном слове на этом этапе?

Много. Исправлению не подлежит.

[Herodotus]

Хорошо. Еще проще. Шар в своей ИСО, в другой ИСО сплющится? Сколько ошибок в этом слоге?

Ну, если вы правильно понимаете смысл слов "ИСО" и "сплющится", то слог правильный. 

[Herodotus]

Существует такая ИСО, в которой орбита спутника (круговая в ИСО связанной с планетой) наблюдается как эллипс?

Да. Вас это почему-то беспокоит? 

[Herodotus]

Да. Меня беспокоит качество наблюдаемого эллипса. Далее.
Если тело двигается не по законам Кеплера, то гравиполе не обладает сферической симметрией.

Это вы в своём изучении СТО до сокращения размеров дошли, а до преобразования законов движения почему-то так и не добрались. Найдите нормальный учебник и почитайте.

[Вашкевич Виктор]

Конечно. Я написал, что в домашних условиях, я ничего взвесить не могу, а самому процессу взвешивания многие жизнь посвящают.  А академик может допустить инженерную ошибку и долго упорствовать в ней, что никак не делает его менее уважаемым челом. Ибо важно то что сделал чел, а не то, чего он не сделал. В ошибках мы все одинаковы, мы в правоте разные. И люди, пусть каждый на своем уровне, остаются человеками. И Вашкевич - такой же человек, как и Морозов, за исключением очень специальных случаев.  Ну, вот жисть такая.  +@> +@> +@> А что вы прочитали?
Кстати, никто не отозвался на тезис разности масс волчка вдоль и поперек оси.

И кто такой Морозов?

[эдя псковский]

Это вы в своём изучении СТО до сокращения размеровДошел дошли, а до преобразования законов движения почему-то так и не добрались. Найдите нормальный учебник и почитайте.

Дошел. Настолько, что могу предположить, что если сделать блин размером с орбиту, то в другой ИСО спутник полетит не по кромке блина. Но, я немой, могу только на пальцах. Не суть.

Предполагаю , что орбита спутника будет смещена к одному из фокусов вполне по Кеплеру, в зависимости от направления вращения. Т.е. круговые совпадающие орбиты спутников  в ИСО массивного тела, но с  разным направлением вращения в другой ИСО разойдутся в виде симметричных относительно движения эллипсов. Т.е произойдет поляризация орбит относительно движения. Не важно.

Суть. 1. Считаю, что круговой орбиты вокруг тела с околосветовой скоростью, и симметричной относительно его,  не существует (видал круги смещенные относительно  с центра, поэтому совсем исключать круг не буду.)
2. Считаю, что из п.1 следует отсутствие сферической симметрии  гравиполя.
3. Если есть круговая обита, то все становится проблемным.
 

И кто такой Морозов?

Валерий Борисович - теоретический физик. Членкор РАН и академик РАЕН. Ощутимо двигает науку. Я бы сказал, прямо у меня на глазах.
Личный враг Ф. Менде. В одностороннем порядке. Но, таки заметил Федора, нервничал из-за него. Плевался.

[Herodotus]

Дошел. Настолько, что могу предположить, что если сделать блин размером с орбиту, то в другой ИСО спутник полетит не по кромке блина. Но, я немой, могу только на пальцах. Не суть.

Предполагаю , что орбита спутника будет смещена к одному из фокусов вполне по Кеплеру, в зависимости от направления вращения. Т.е. круговые совпадающие орбиты спутников  в ИСО массивного тела, но с  разным направлением вращения в другой ИСО разойдутся в виде симметричных относительно движения эллипсов. Т.е произойдет поляризация орбит относительно движения. Не важно.

Суть. 1. Считаю, что круговой орбиты вокруг тела с околосветовой скоростью, и симметричной относительно его,  не существует (видал круги смещенные относительно  с центра, поэтому совсем исключать круг не буду.)
2. Считаю, что из п.1 следует отсутствие сферической симметрии  гравиполя.
 Валерий Борисович - теоретический физик. Членкор РАН и  академик РАЕН. Ощутимо двигает науку. Я бы сказал, прямо у меня на глазах.
Личный враг Ф. Менде. В одностороннем порядке. Но, таки заметил Федора, нервничал из-за него. Плевался.

Всё, Эдя. У вас неизлечимая альтовская болезнь - надежда, что можно ничего не продумывать и не просчитывать, а достаточно "предполагать" и "считать", то есть размахивать руками и произносить в случайном порядке застрявшие в голове умные слова. Списываю вас окончательно как безнадёжного. Но бредить и дальше я вам никак не запрещаю - это  :#*ваше демократическое право человека.

[Herodotus]

Вам достаточно было сказать " неправильно". Вы этого не сказали. Значит таки может быть, но доказывать мне, и положительный исход маловероятен. Качественно круговую орбиту мне не запретить, инварианты коварны, считать надо. А несимметрия орбитального круга  относительно тела в волчке может быть нивелирована интегрированием полей всех точек. Результат на качественном уровне получить не удалось. Но. На форуме ФИАН я с этим светился зря. Нашло чего то. Не сталкивался я в ИСО с наблюдением ускоренного движения.

Эдя, вы действительно не понимаете того, что написано. Никакого "значит таки может быть, но доказывать мне, и положительный исход маловероятен" ниоткуда не следует. Вам было сказано, где у вас ошибка - вы не знаете релятивистской динамики. Вам посоветовали исправить эту ошибку и почитать учебник. А вы продолжаете испускать бессмысленные словосочетания и воображать, будто вы до чего-то интересного додумались.   

[эдя псковский]

Эдя, вы действительно не понимаете того, что написано. Никакого "значит таки может быть, но доказывать мне, и положительный исход маловероятен" ниоткуда не следует. Вам было сказано, где у вас ошибка - вы не знаете релятивистской динамики. Вам посоветовали исправить эту ошибку и почитать учебник. А вы продолжаете испускать бессмысленные словосочетания и воображать, будто вы до чего-то интересного додумались.  

Ладно. У меня простой вопрос. Если я буду достаточно быстро двигаться вдоль бесконечной нити меня затянет в нее как в черную дыру?

"Однако при v/с ∼ 1 или v/с = 1 мы сталкиваемся с принципиально новым явлением: величина, играющая роль «гравитационной массы» релятивистской частицы, оказывается зависящей не только от энергии частицы, но и от взаимного направления векторов ~r и ~v. Если ~v k ~r, то «гравитационная масса» равна E/c2
, но если ~v ⊥ ~r, то она становится равной(E/c2)(1 + β2), а для фотона 2E/c2.
Мы используем кавычки, чтобы подчеркнуть, что для релятивистского тела понятие гравитационной массы
неприменимо. Бессмысленно говорить о гравитационной массе фотона, если для вертикально падающего фотона
эта величина в два раза меньше, чем для летящего горизонтально."

Я вполне в тренде с продольной и поперечной массой волчка.  "=?

[Herodotus]

Ладно. У меня простой вопрос. Если я буду достаточно быстро двигаться вдоль бесконечной нити меня затянет в нее как в черную дыру?

"Однако при v/с ∼ 1 или v/с = 1 мы сталкиваемся с принципиально новым явлением: величина, играющая роль «гравитационной массы» релятивистской частицы, оказывается зависящей не только от энергии частицы, но и от взаимного направления векторов ~r и ~v. Если ~v k ~r, то «гравитационная масса» равна E/c2
, но если ~v ⊥ ~r, то она становится равной(E/c2)(1 + β2), а для фотона 2E/c2.
Мы используем кавычки, чтобы подчеркнуть, что для релятивистского тела понятие гравитационной массы
неприменимо. Бессмысленно говорить о гравитационной массе фотона, если для вертикально падающего фотона
эта величина в два раза меньше, чем для летящего горизонтально."

Я вполне в тренде с продольной и поперечной массой волчка.  "=?

Эдя, вы ни в каком не в тренде, и хуже, чем сейчас, вас уже никуда не затянет.