Alexpo, вы уж извините, но на ваш вот этот пост
Альт - человек, предлагающий неграмотные объяснения явлениям и выдвигающий неграмотные теории, противоречащие твердо установленным фактам. Если альтернативный взгляд на что-то научно обоснован и грамотен, то это не альт.
я вынужден ответить в данной теме. Ибо она об альтизме. А ваш пост в теме ортоведение.
Поскольку, я ортом не являют (ибо, альт-с), то и препарировать меня - здесь, в теме об альтизме.
Я всё же хочу, чтобы вы меня препарировали. Как штюдент биофака подопытную лягушку.
Вы написали всё верно. Для среднего альта. Коих тут под вашим крылом немеряно.
То есть, когда человек завис на уровне атомов товарища Демокрита и не признаёт существование нейтронов, то данная формулировка в общем верна.
Но есть вопросы. Грамотность, вы чем определяете? Ну вот я - неграмотен. По вашей оценке. Я выдвинул неграмотную теорию. Кстати, всё ещё гипотезу. То есть, она вполне может быть ошибочной. Но ошибочная и неграмотная, согласитесь, разные немного вещи?
Был бы весьма признателен, если бы вы указали именно на НЕГРАМОТНОСТЬ самой постановки вопроса. Вы ведь голословно обвиняете.
Определение альта уже есть у Геродотуса.
2. Определение альта.
Альт - это человек, который
(а) живо интересуется вопросами определенной научной дисциплины, лежащими далеко за пределами его компетенции;
(б) не осознаёт своей некомпетентности;
(в) сопротивляется любым попыткам ему это объяснить;
(г) убежден в том, что знает "как надо" исправить эту дисциплину, и
(д) пытается активно пропагандировать это свое "знание",
(е) мало обращая внимание на такое мелочи, как логика, правдивость и порядочность. Вот вы и определите, в чём конкретно моя некомпетентность. (Пункты: а, б, в).
Пункт г -- я вроде бы ничего и не пытаюсь исправлять. Ибо нечего исправлять-то.
Пункт д? -- ну, типа, да, пытаюсь пропагандировать. И буду пропагандировать. Пока вы конкретно не укажете на конкретные изъяны в моей гипотезе.
Пункт е особенно доставляет.
Чья бы корова мычала.
