Астрономические наблюдения опровергают СТО Эйнштейна

[Dachnik]

Здесь и тут не могу. К тому же формул здешних и тутошних ты, Мотовилов, читать не умеешь. Скачай:

отсюда: http://scienceway.ru/d/706321/d/the-way-of-science--1-%281%29-march.pdf стр. 17 - 23

или отсюда: http://econf.rae.ru/article/8596 стр. 8 - 13

и будет тебе счастье.

Я тоже не понимаю, зачем сразу начинаются манипуляции с буковками, но нет исходного понятия с какой целью делаются эти манипуляции.
Вот с АЭ мне все понятно.
АЭ предложил считать одновременность событий, если информация об  этом событии на часах базового наблюдателя со скоростью света дойдет от стороннего наблюдателя.
Типа фотография циферблата.
Допустим часы идут синхронно, тогда в момент времени Т₀, фотка со сторонних часов придет , когда на базовых часах стрелки будут показывать T₀ + L/C
По одновременности Эйнштейна
T₀ = T₀ + L/C
Умножаем левую и правую часть на V.
T₀V = T₀V + LV/C
T₀*V = L
L = L(1 + V/C)
\[ \frac {L}{1 + V/C} = L \]
Но это явное неравенство, что бы это выражение стало равенством, необходимо чтобы длина L сокращалась пропорционально 1/(1 + V/C)
\[ \frac {L_0}{1 + V/C} = L < L_0 \]
Но если взять скорость обратно, то отрезок L будет увеличиваться
\[ \frac {L_0}{1 - V/C} = L > L_0 \]
Непорядок :-[Блин
При горизонтальном луче не получается, надобно брать луч в плоскости Х,У и скорости по осям координат, где V, скорость по Х, только в одну сторону, когда С, скорость по У, туда и обратно.
По оси Х скорость равна V.
По оси У скорость равна С
Тогда путь, деленный на скорость света, по понятию относительности АЭ  даст следующее равенство.
\[ \frac {\sqrt {С^2T_0^2 + V^2T_0^2}}{C} = T_0 + L/C \]
Преобразуем алгебраически это выражение, получим.
\[ С^2T_0^2 + V^2T_0^2 = С^2(T_0 + L/C)^2 \]
\[ С^2T_0^2 + V^2T_0^2 = С^2T_0^2 + C^22T_0L/C + C^2L^2/C^2 \]
\[  V^2T_0^2 -  2CT_0L - L^2 = 0 \]
Определяем Т₀ из этого квадратного уравнения по следующей формуле.

a = V²
b = - 2CL
c = -L²
\[ T_0 = \frac {2CL + \sqrt {4C^2L^2 + 4V^2L^2}}{2L^2} = \frac {2CL+ 2L\sqrt {C^2-V^2}}{2L^2}= \frac {CL+ CL\sqrt {1-V^2/C^2}}{L^2}=  \]

a = V²
b = - 2CL
c = -L²
\[ T_0 = \frac {2CL + \sqrt {4C^2L^2 + 4V^2L^2}}{2L^2} = \frac {2CL+ 2L\sqrt {C^2-V^2}}{2L^2}= \frac {C+ C\sqrt {1-V^2/C^2}}{L} = T_0 + T_0\sqrt {1 -V^2/C^2} \]
Пока это неравенство. А равенством будет если
\[ T_0\sqrt {1 -V^2/C^2} = T \]
\[ T_0 = \frac {T}{\sqrt {1 -V^2/C^2}} \]
Вот и вся трихонометрия

[Dachnik]

Почему же нет исходного понятия, с какой целью делаются все манипуляции?

Исходным понятием является утверждение:
 "Законы, по которым изменяются показания хронометра, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения показаний относятся", вытекающее из принципа относительности.

Все остальное - дело арифметической техники...

Вы цитируете Пуанкаре о равноправности ИСО.
АЭ исходил из его понятия одновременности событий, что я и показал в своем сообщении.
\[ \frac {\sqrt {С^2T_0^2 + V^2T_0^2}}{C} = T_0 + L/C \]
Слева, это время хода луча по базовым часам Т₀, справа фотка синхронных часов (Тоже Т₀) плюс время прихода на базу фотки часов. Вот такая у них одновременность.
Треугольники Лоренца влепила баба его для солидности, а манипулировал он часиками.
Равноправие ИСО Пуанкаре вовсе не говорит о том, что наблюдатель может заглядывать из ИСО а ИСО .
Потому сам АЭ на Лоренца и Пуанкаре и не ссылался.
И Вам этого не следовало бы этого делать.
Покажите из чего именно Вы исходите.
Сформулируйте пожалуйста тезисно, не на нескольких страницах.

[Кошкин]

Мамаев:

"Гравитационные линзы, обнаруженные астрономами около 30 лет назад, - одно из самых удивительных явлений, существующих во вселенной. Они стали доказательством истинности теории относительности Эйнштейна."

Согласно общей теории относительности никаких гравитационных линз быть не может. Согласно ОТО скорость света при приближении к гравитирующему объекту уменьшается, а следовательно луч света, проходящий вблизи такого объекта будет отклонятся в сторону удаления, а не приближения к этому объекту.