Автор Тема: Короткое изложение теории относительности Мамаева (ТОМ)  (Прочитано 4209 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2298
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Если у Вас время во всех СО течет одинаково, то это так же как у Ньютона и в классической физике. Тогда откуда у Вас вообще в теории берется релятивизм, и преобразования физических величин коэффициентами Лоренца? Что является основанием Вашей теории? Вы пока об этом умалчиваете.

Большой Форум


Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Если у Вас время во всех СО течет одинаково, то это так же как у Ньютона и в классической физике. Тогда откуда у Вас вообще в теории берется релятивизм, и преобразования физических величин коэффициентами Лоренца? Что является основанием Вашей теории? Вы пока об этом умалчиваете.

Это почему же я об этом умалчиваю?  Вся моя теория основывается на одном лишь принципе относительности. У меня принцип относительности есть единственный принцип моей теории. Если у Эйнштейна в основе теории лежат два принципа:
     1) принцип относительности;
     2) принцип независимости скорости света от скорости источника,
то в моей теории в основе лежит единственный принцип относительности. Второй же принцип СТО я отбрасываю и как ошибочный, и как лишний по Оккаму.

     Вместо независимого от принципа относительности второго принципа в моей теории я использую следствие принципа относительности.  
    
      Таким следствием принципа относительности, выводимом из принципа относительности, в моей теории пространства-времени (ТПВ) является утверждение о равенстве единиц измерения времени (ЕИВ) двух световых часов, имеющих абсолютно идентичную конструкцию, которые движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

     Исходным принципом моей ТПВ является принцип относительности в формулировке Эйнштейна:

   "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно идентичных физических систем эти изменения состояния относятся".

Я рассуждал так: любые часы (в том числе и световые часы) являются физической системой. Одним из состояний такой физической системы как часы являются показания этих световых часов. Тогда, заменяя в формулировке принципа относительности более общий термин "физическая система" частным термином "световые часы", а юолее общий термин "состояние" частным случаем состояния таким как  "показание", мы вместо приведенного  выше утверждения коричневого цвета получим следующее утверждение, которое я выделю синим цветом:

"Законы, по которым изменяются показания световых часов, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно идентичных световых часов эти изменения показаний относятся".

Но законы, по которым изменяются показания любых часов, всецело определяются таким параметром часов как единица измерения времени (ЕИВ) часов. И тогда вместо следствия принципа относительности, выделенного синим цветом, мы можем  записать такое утверждение:

   "Единицы измерения времени двух световых часов строго идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, точно одинаковы".

    И в самом деле, если такой параметр световых часов как их единица измерения времени (ЕИВ) не зависит от того, к каким из двух световых часов строго идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эта единица измерения времени относится, то единицы измерения времени этих двух световых часов должны быть строго одинаковыми.

   Другого ведь не может быть потому, что иного не может быть никогда.

И теперь осталось провернуть совсем небольшое мероприятие - написать формулу, по которой рассчитывается ЕИВ движущихся световых часов и определить условие, при котором ЕИВ движущихся световых часов будет точно равна ЕИВ покоящихся световых часов.

При этом сначала нужно догадаться, как эту формулу написать. Я догадался и написал такую формулу

\( Т = \frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{C_{\gamma} - u} + \frac{1}{C_{\gamma} + u}) = \frac{2L_0}{c_0} = T_0\)   ,

где \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) - скорость света в вакууме  движущейся инерциальной системы отсчета (ИСО).

И эта формула и обеспечила требуемое свойство - ЕИВ движущихся часов по ней оказалась точно равной ЕИВ покоящихся часов.

Но как всегда, чтобы догадаться, нужно было об этом много-много думать.

Итак, вместо второго постулата из СТО в моей теории используется следствие принципа относительности - равенство единиц измерения времени (ЕИВ) двух идентичных световых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Из этого равенства ЕИВ была выведена четная зависимость скорости света от скорости движения источника вида  \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2017, 22:23:55 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2298
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Это почему же я об этом умалчиваю?  Вся моя теория основывается на одном лишь принципе относительности. У меня принцип относительности есть единственный принцип моей теории.
...................................................

Так Ваше равенство единиц времени и хода часов, а также равенство расстояний во всех СО, независимо от их движения, существует и в абсолютном пространстве-времени Ньютона. Если время абсолютно, то оно не может зависеть ни от каких формул, а тем более от скорости света. В том числе, от относительной скорости света. После чего встает вопрос, зачем писать эти формулы, если время абсолютно. То есть ваша теория просто идентична абсолютному пространству времени Ньютона. Ибо нет никаких отличий. Или вы их скрываете. Поясните этот вопрос.

Итак, вместо второго постулата из СТО в моей теории используется следствие принципа относительности - равенство единиц измерения времени (ЕИВ) двух идентичных световых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Из этого равенства ЕИВ была выведена четная зависимость скорости света от скорости движения источника вида  \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

Последняя формула \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) это просто формула сложения скоростей по теореме Пифагора. Она полностью соответствует теории относительности движения Галилея-Ритца. То есть баллистической теории Ритца. Где же новизна? Я пока ничего не вижу.  
« Последнее редактирование: 03 Октябрь 2017, 19:46:08 от A_Abramovich »

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Так Ваше равенство единиц времени и хода часов, а также равенство расстояний во всех СО, независимо от их движения, существует и в абсолютном пространстве-времени Ньютона. Если время абсолютно, то оно не может зависеть ни от каких формул, а тем более от скорости света. В том числе, от относительной скорости света. После чего встает вопрос, зачем писать эти формулы, если время абсолютно. То есть ваша теория просто идентична абсолютному пространству времени Ньютона. Ибо нет никаких отличий. Или вы их скрываете. Поясните этот вопрос.

Последняя формула \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) это просто формула сложения скоростей по теореме Пифагора. Она полностью соответствует теории относительности движения Галилея-Ритца. То есть баллистической теории Ритца. Где же новизна? Я пока ничего не вижу.  

А не приведете ссылочку на работу Ритца, в которой эта формула фигурировала бы?
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Рассмотрим световые часы, покоящиеся в штрихованной инерциальной системе отсчета (ИСО), движущейся со скоростью u относительно нештрихованной ИСО. Можно также говорить о том, что штрихованная ИСО покоится, а нештрихованная ИСО движется относительно штрихованной ИСО так, как показано на этом рисунке 1.



В момент времени \(t'_0\) Когда точка \(B_0\) этих часов совпадает с точкой \(А_0\) в точке \(B_0\) происходит световая вспышка, которая отражается от точки \(B_1\) тогда, когда точка \(B_1\) совпадает с точкой N. А в тот  момент времени \(t'_1\), когда свет после отражения от точки \(B_1\) возвращается в точку \(B_0\), эта точка  \(B_0\) совпадает с точкой М.

В движущейся нештрихованной ИСО вспышка света, испущенная в момент времени \(t_0\) из точки \(А_0\) доходит до  точки N, отражается там от движущегося зеркала и в момент времени \(t_1\) приходит в точку М этой же нештрихованной ИСО.

Свет в покоящейся штрихованной ИСО проходит расстояние \(S = 2 L_0\), двигаясь в покоящейся ИСО со скоростью \(с_0\) за  время, равное единице измерения времени (ЕИВ) покоящейся штрихованной ИСО \(T_0\)

\(T_0 = t'_1 - t'_0 = \frac {2 L_0}{c_0}\).        (1)

Единица измерения времени движущихся часов есть разность между моментами  нахождения световых часов в точках \(A_0\) и М, то есть

\(T_{движ} = t_1 - t_0\).            (2)

В движущейся нештрихованной ИСО свет за время, определяемой равенством (2), проходит путь, больший, чем \(S = 2 L_0\), и определяемый по формуле

\(S_2 = 2 \sqrt{L_0^2 + \frac{u^2L_0^2}{c_0^2}}=2 L_0 \sqrt{1 +\frac{u^2}{c_0^2}}\).         (3)

Но если скорость света в движущейся ИСО определяется по формуле

\(с_u = c_0 \gamma =c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\),      (4)

то, разделив (3) на (4), получим

\(T_{движ} = T_0 = \frac{2 L_0}{c_0}\).        (5)

И наоборот, если считать, что согласно принципу относительности справедливо равенство (5), то, разделив (3) на (5), получим скорость света в движущейся ИСО, определяемую формулой (4).

Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Почему ускоренное расширение Вселенной и "темная энергия" + "темная материя" есть антинаучный бред?

Здесь http://www.mathnet.ru/rus/person75137 приведены основные мои публикации.

Ошибочность СТО Эйнштейна состоит не в том, что в природе существует зависимость скорости света от скорости источника вида

\(c' = c_0 + u \cdot cos \alpha\),      (1)

где \(\alpha\) - угол между векторами \(\vec{c_0}\) и \(\vec{u}\).  Эксперименты не подтверэждают существование зависимости (1).

Эксперименты подтверждают существование четной зависимости скорости света от скорости источника вида

\(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).            (2)


Существование в природе зависимости (2) подтверждают светящиеся дуги на звездном небе.  Такие вот



Есть еще и такая дуга



Её вразумительных объяснений тоже современная физика дать не может.


Старая физика не может объяснить этот снимок. Не может по старой физике образоваться такая часть эллипса, которая показана слева от центра.

А моя теория дает такое объяснение: это часть траектории звезды, перемещающейся по дуге эллипса. Именно та часть траектории звезды, на которой звезда движется с увеличивающейся во времени скоростью. Она  видна как светящаяся линия (дуга) потому, что вследствие зависимости скорости света от скорости движения звезды - источника света к фотоаппарату одновременно приходит свет, испущенный звездою в разные моменты времени. Максимально возможная часть эллипса, которую можно увидеть из-за зависимости скорости света от скорости источника равна половине дуги эллипса от апоастра (где скорость звезды минимальна) до периастра (где скорость звезды максимальна).

Существование зависимости (2) подтверждают и такие явления, как вспышки новых, сверхновых и гиперновых звезд.

Вспышки сверхновых объясняются  именно зависимостью (2), а не физическими взрывами  звезд.

Такое безвзрывное объяснение вспышек сверхновых звезд позволяет объяснить и тот эффект, который нынче называют ускоренным расширением Вселенной.

Дело в том, что на очень больших расстояниях до сверхновых эффект пространственно-временного группирования световых квантов ослабляется и яркость далеких вспышек сверхновых становится меньшей.  

А если исчезает эффект ускоренного расширения Вселенной, то исчезают и причины для существования таких понятий как "темная материя" и "темная энергия". Да и про сам Большой Взрыв можно забыть.

Все эффекты, из-за которых введено понятие Большого Взрыва, легко объясняются зависимостью (2).

Первым из них является красное смещение спектров далеких звезд, вторым космологическое красное смещение, ошибочно называемое "реликтовым излучением".  

Об этом более подробно читайте здесь Мамаев А. В., “Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума”, Новое слово в науке: перспективы развития, Материалы междунар. науч..практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.), ЦНС «Интерактив плюс», Чебоксары, 2014, 150–159 https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414

Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F читаем:

В 1998 году, при наблюдениях сверхновых типа Ia, было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается[1][2]. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.

За это открытие Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шао по астрономии за 2006 год и Нобелевскую премию по физике за 2011 год.
Затем эти наблюдения были подкреплены другими источниками: измерениями реликтового излучения, гравитационного линзирования, нуклеосинтеза Большого Взрыва[источник не указан 280 дней]. Все полученные данные хорошо вписываются в лямбда-CDM модель.


Так вот, если механизм вспышек сверхновых звезд объяснить по моей теории, то никакого ускоренного расширения Вселенной нет.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Здесь http://victorpetrov.ru/temnaya-materiya-i-temnaya-ehnergiya-vo-vse.html академик Рубаков пишет следующее:

"...Астрономические наблюдения [6] свидетельствуют о том, что сегодня (и в недалеком прошлом) Вселенная расширяется с ускорением: темп расширения растет со временем. В этом смысле и можно говорить об антигравитации: обычное гравитационное притяжение замедляло бы разбегание галактик, а в нашей Вселенной, получается, всё наоборот.

Такая картина, вообще говоря, не противоречит общей теории относительности, однако для этого темная энергия должна обладать специальным свойством — отрицательным давлением. Это резко отличает её от обычных форм материи. Не будет преувеличением сказать, что природа темной энергии — это главная загадка фундаментальной физики XXI века".

[6] Речь идет о наблюдениях сверхновых типа 1а.


Таким образом, РАН, не признающая мою НРТПВ, не видит того, что сверхновые - это не физические взрывы звезд, а результат пространственно-временного группирования световых квантов от двойных звезд вследствие зависимости скорости света от скорости источников двойных звезд.

Двойные же звезды движутся по эллипсам  с увеличивающейся во времени скоростью. Их скорость в апоастрах минимальная, а в периастрах максимальная. Из-за закона сохранения момента количества движения при перемещении звезд по кеплеровским орбитам.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2017, 13:52:33 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
22 октября 2017 года

Здесь http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10337

Ученые наблюдают формирование планет в узких кольцах кометного материала

(А на самом деле - это светящийся полуэллипс от визуальной двойной звезды из-за четной зависимости скорости света от скорости источника вида \(c_u=\sqrt{c_0^2 + u^2}\))




Здесь http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10337 этому фото был дан такой комментарий:

"В узких, плотных кольцах, состоящих из комет, происходит формирование планет на окраинах по крайней мере трех далеких планетных систем, обнаружили астрономы, анализируя данные, полученные при помощи двух телескопов НАСА.

Оценка массы этих колец по количеству отраженного ими света показала, что каждая из формирующихся планет имеет размер порядка нескольких размеров Земли, согласно Кери Лисс (Carey Lisse), планетологу из Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса, США.

В этом исследовании Лисс и его соавторы изучили наблюдательные данные по трем молодым звездным системам с осколочными дисками, в которых имеются яркие внешние кольца, состоящие из кометоподобных тел, находящихся на расстоянии от 75 до 200 астрономических единиц (1 а.е. эквивалентна расстоянию от Земли до Солнца). Состав материала в этих кольцах варьирует от богатого льдом (в системах Фомальгаут и HD 32297) до обедненного льдом, но богатого углеродом (остатками «выгоревших» комет, система HR 4796A).

В дисках молодых звезд кометные пояса редко похожи на плотные кольца из-за хаотичных столкновений между кометами и зарождающимися планетезималями. Поэтому, проанализировав возможные причины появления в изученных трех планетных системах настолько плотных и узких колец материала, Лисс и его коллеги пришли к выводу, что этот материал удерживают в границах колец своей гравитацией гипотетические «протопланеты-пастухи», подобные спутникам-пастухам Сатурна, благодаря которым обращающийся вокруг гигантской планеты ледяной материал формирует правильные кольца.

Результаты были доложены на собрании Отделения наук о планетах Американского астрономического общества, проводимого на днях в г. Прово, штат Юта, США".

Они (американские астрономы) думают, что свет отраженный. Но это не так. Через некоторое время эта полудуга эллипса медленно померкнет, а затем исчезнет  на целый полупериод обращения визуально двойной звезды по кеплеровской орбите. Если бы это была не визульно двойная звезда, то есть если бы она находилась значительно дальше, то это была бы вспышка новой или сверхновой.  Это если я прав.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
 +/
Так Ваше равенство единиц времени и хода часов, а также равенство расстояний во всех СО, независимо от их движения, существует и в абсолютном пространстве-времени Ньютона. Если время абсолютно, то оно не может зависеть ни от каких формул, а тем более от скорости света. В том числе, от относительной скорости света. После чего встает вопрос, зачем писать эти формулы, если время абсолютно. То есть ваша теория просто идентична абсолютному пространству времени Ньютона. Ибо нет никаких отличий. Или вы их скрываете. Поясните этот вопрос.

Последняя формула \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) это просто формула сложения скоростей по теореме Пифагора. Она полностью соответствует теории относительности движения Галилея-Ритца. То есть баллистической теории Ритца. Где же новизна? Я пока ничего не вижу.  

Вы, синьор-помидор, приписываете моей теории то, чего в ней нет. А нет ней "равенства расстояний во всех ИСО". Это Вы придумали какую-то галиматью, отсутствующую в моей теории. В моей теории справедливы преобразования пространственно-временных координат (ПВК) из одной ИСО в другую имени покойного доктора физико-математических наук Котельникова Геннадия Александровича.

Эти преобразования ПВК имеют вид

\(C_{\gamma} t\) \( =\frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}, y = y', z = z'; \)       (1)
 
где \(\beta=\frac{u}{C_{\gamma}}=\frac{V}{c_0}\);

 \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\);          (2)  

- это скорость света в вакууме ИСО, движущейся со скоростью  \(u\);

\(c_0 = 299 792 458 \) м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО;
x', y', z'. t' - это ПВК любого события в одной ИСО;
x, y, z, t - это ПВК этого же события в другой ИСО, движущейся равномерно и прямолинейно относительно первой (нештрихованной) ИСО;
\(V\) - это та скорость, которая входит в преобразования Лоренца из СТО, и которая не является физически измеримой скорость движения. Физически измеримой скоростью движения в моей теории является скорость \(u = \frac{V}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\), изменяющаяся от нуля до бесконечности.

Формула \(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) никакого отношения не имеет к балллистической теории Ритца. Ибо в баллистической теории Ритца закон сложения скорости света со скоростью источника есть обычный закон сложения скорости света и скорости источника из механики Галилея-Ньютона, имеющий вид    

\( \vec{с}  = \vec{c_0} + \vec{u} = c_0 + u \cdot cos \alpha \),         (3)

где \(\alpha\) - это угол между векторами скоростей \(\vec{c_0}\)  и \(\vec{u}\);
\(c_0 = 299 792 458\) м/c - скорость света в вакууме от неподвижного сточнитка, \(u\) - скорость источника света.      

Вы, синьор-помидор извращаете истину, когда утверждаете, что баллистическая теория Ритца - это формула (2).  Баллистическая теория Ритца - это формула (3). 

Формула же (2)   это НОВАЯ четная зависимость скорости света от скорости источника, вытекающая из принципа относительности и обеспечивающая в моей новой теории пространства-времени равенство единиц измерения времени двух световых часов идентичной конструкции  движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

 
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2017, 14:01:44 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Действительно, согласно СТО Эйнштейна движущиеся часы отстают от покоящихся часов. И отстают движущиеся часы от покоящихся часов потому, что единица измерения времени движущихся (ЕИВ) со скоростью \(V\) часов больше ЕИВ точно таких же по конструкции часов, но покоящихся.

В самом деле для световых часов с двумя параллельными плоскими зеркалами, закрепленными на расстоянии \(L_0\) друг от друга, движущихся со скоростью \(V\) вдоль перпендикуляра к плоскостям обоих зеркал, вследствие уменьшения расстояния между зеркалами в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз единица измерения времени (ЕИВ) движущихся часов определяется по формуле

\(ЕИВ_{движ} = \frac{L}{c_0 - V} + \frac{L}{c_0 + V}= \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V} + \frac{1}{c_0 + V}]= \frac{L_0}{\gamma} \frac{c_0 - V + c_0 + V}{c_0^2 - V^2} =\frac{L_0}{\gamma} \frac{2 c_0 \gamma^2}{c_0^2}=\frac{2L_0}{c_0} \gamma = ЕИВ_{пок} \gamma\).          (4)

И именно вследствие того, что согласно СТО ЕИВ движущихся часов больше ЕИВ покоящихся часов  в \(\gamma\) раз движущиеся часы по СТО и отстают от покоящихся часов.


В новой же теории пространства-времени вследствие того, что скорость света в движущейся ИСО определяется по формуле

\(С_{\gamma} = \sqrt{c_0^2 + u^2}= c_0 \gamma\),          (2)  

единица измерения времени (ЕИВ) движущихся вдоль перпендикуляра к плоскостям обоих зеркал со скоростью \(u\) световых часов определяется по формуле

\(ЕИВ_{движ} = \frac{L}{С_{\gamma} - u} + \frac{L}{C_{\gamma} + u}= \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{С_{\gamma} - u} + \frac{1}{С_{\gamma} + u}] =\frac{L_0}{\gamma} \frac{2C_{\gamma}}{C_{\gamma}^2 - u^2}=\frac{L_0}{\gamma}\frac{2c_0 \gamma}{c_0^2 + u^2 - u^2}=\frac{2L_0}{c_0}=ЕИВ_{пок}\).   (5)

Сравнивая формулу (5) из новой теории с формулой (4) из СТО, мы видим, что в новой теории нет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Вот это и есть то новое, чем новая теория отличается от СТО. Что же касается длины движущегося тела, то этот эффект, впервые обнаруженный в СТО, сохраняется и в новой теории.
« Последнее редактирование: 09 Ноябрь 2017, 10:44:16 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Действительно, из выражения \(x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}\),   которое является вторым выражением из формул (1)   выше, мы получим  уравнение

\(x_2 - x_1 =\frac{(x'_2 - x'_1) + \beta [c_0 (t'_2 -t'_1)]}{\sqrt{1 - \beta^2}}\).        (6)

Из выражение (6) следует, что если в нем положить

\(t'_2 -t'_1 = 0\),      (7)

то вместо (6) получим формулу

\(\Delta x = \frac{\Delta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}=\Delta x' \gamma\),      (8)

то есть \(\Delta x' = \Delta x \sqrt{1 - \beta^2}\)           (9)

или

\(\Delta x = \frac{\Delta x'}{\gamma}\).         (10)
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2017, 15:34:37 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Здесь некто Абрамович пытается мне доказать, что его Эйнштейн был идиотом потому, что пытался писать свою теорию СТО с формулами.

Этот же самый Абрамович пытается мне доказать, что он (Абрамович) может изложить суть теорий СТО и ОТО Эйнштейна совсем без формул.

Если же я не могу без формул изложить свою новую теорию, то (по словам Абрамовича) автором этой моей теории являюсь не я, а он (Абрамович). И как только я ему сумею  показать суть моей новой теории без формул и он сможет её (мою теорию) понять, так, чтобы суть моей теории мне же и показать без формул, так именно он (Абрамович) станет автором этой новой теории.

Я нисколько не сомневаюсь в том, что евреи способны красть чужие научные теории. Это прекрасно показал на СТО и ОТО Альберт Эйнштейн.  

Я и не сомневаюсь в том, что мои статьи с изложением новой теории пространства-времени не публикуются в журналах "Письма в ЖЭТФ", "ЖЭТФ" и "Успехи физических наук" только потому, что еврейские редколлегии этих журналов пытаются создать условия для кражи этой моей теории каким-нибудь своим соплеменником.

Но возникает вопрос - сколько это будет продолжаться?

Сколько еще еврейское иго будет поддерживаться на Руси?

Сколько еще времени еврейские редколлегии журналов "Письма в ЖЭТФ", "ЖЭТФ", "УФН" не будут допускать к публикации выдающиеся статьи не евреев, а публиковать всякую незначительную и малонаучную  если не чепуху, то такую информацию, которая могла бы потерпеть с публикацией еще не одну тысячу лет?
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2017, 19:10:07 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Мой ответ сратой физике Гинзбурга-Пуанкаре-Эйнштейна.
Гинзбург В.Л. в тот период, когда я в начале этого тысячелетия вынес на обсуждение в "Мембране" мою статью "Старая физика доживает свои последние дни" выступал моим оппонентом под ником "член парткома". Вот тогда, описавшись, он вместо "старая физика" и написал "сратая физика".

Так вот, нынче я продолжаю мою атаку на старую физику, основанную на СТО Пуанкаре-Эйнштейна. Только нынче я не пишу более, что вся моя новая теория пространства-времени (ТПВ) основывается на принципе относительности Эйнштейна в его же формулировке "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, систем отсчета (или координатных систем) эти изменения состояния относятся".

Все дело в том, что в физике под "принципом относительности Эйнштейна" (ПОЭ) подразумевается совокупность двух постулатов Эйнштейна (принципа относительности и закона независимости скорости света от скорости источника). Из этого ПОЭ выводятся нынче и преобразования Лоренца (ПЛ), и инвариантность (независимость от скорости движения) электрического заряда.

Нынче я отказываюсь от ПОЭ и кладу в основу моей новой ТПВ принцип относительности Галилея (ПОГ) в такой формулировке "Состояние равномерного и прямолинейного движения любой системы отсчета полностью эквивалентно состоянию покоя". Следствием из ПОГ является такое утверждение: "Единицы измерения времени двух часов идентичной конструкции (в том числе и световых часов), движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно,  точно равны друг другу".

Из этого следствия из ПОГ я вывожу закон четной зависимости скорости света от скорости источника вида

     \(С_{\gamma}  = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).         (1)

где \(с_0\) = 299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО);
      \(u\) - физически измеримая скорость движения одной ИСО относительно другой ИСО.

Затем, пользуясь методом академика Логунова А.А., я вывожу преобразования пространственно-временных координат (ПВК) события из одной ИСО в другую ИСО, имеющих вид

      \(С_{\gamma} t = \gamma (c_0 t' + \beta x' ),    y = y',     z = z',     x = \gamma (x' + \beta c_0 t')\),         (2)

где штрихованные величины являются ПВК события в покоящейся ИСО, а нештрихованные величины являются ПВК в движущейся ИСО, а \(\gamma =\sqrt{1 + u^2/c_0^2}\), \(\beta=\frac{u}{C_{\gamma}}\).

Далее, применяя преобразования (2) ПВК событий к известным уравнениям Максвелла в покоящейся ИСО, аналогично тому, как в СТО Пункаре-Эйнштейна преобразования Лоренца применяются к этим же известным уравнениям Максвелла, я получаю уравнения Максвелла в движущейся ИСО, согласно которым величина движущегося заряда зависит от скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО по формуле

      \(q = \frac{q_0}{\gamma}\),          (3)

где \(q_0\) - величина электрического заряда покоящейся частицы (или тела), q - величина  электрического заряда движущейся частицы.

А вот другие участники обсуждения пусть сами решают, кто им враг, а кто им друг. При этом (я это подчеркиваю) Рухадзе А.А. отказался опубликовать в своём журнале "Инженерная физика" статью с изложением моей теории пространства-времени (ТПВ).

По-моему Рухадзе понял, скорее всего, что позиция Менде - это голенький возврат к преобразованиям Галилея от преобразований Лоренца, а электродинамика Менде - это не теория, базирующаяся на новых преобразованиях ПВК, а подгонка уравнений Максвелла к преобразованиям Галилея.
« Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2017, 12:18:50 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Уравнения Максвелла ковариантны как относительно преобразований Лоренца с инвариантной скоростью света из СТО, так  и относительно преобразований с неинвариантной скоростью света Галилея (см. здесь http://dxdy.ru/topic88391.html) и преобразований Котельникова (тоже с неинвариантной скоростью света) из моей ТОМ, имеющих вид

\(C_{\gamma}t = \gamma(c_0 t' + \beta x'), y = y', z = z', x = \gamma(x' + \beta c_0 t')\),        (1)

где \( \gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}} = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\);                    (2)
    
      \(\beta = \frac{u}{C_{\gamma}}\),                   (3)

      \(C_{\gamma} = с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = с_0 \gamma\),             (4)

      \(c_0 = 299792458\) м/c - скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета.

При этом как из преобразований Галилея, так и из преобразований Котельникова вытекает как инвариантность плотности заряда (см. здесь http://dxdy.ru/topic88391.html)

    \( \rho = \rho' \),          (5)

так и исчезновение запрета на сверхсветовые скорости.

Но формула сложения скорости света со скоростью источника, вытекающая из преобразований Галилея

\(с' = c_0 + u cos \alpha\),      (6)

где \(\alpha\) - угол между векторами \(\vec{c_0}\) и \(\vec{u}\),  не подтверждается как простейшими астрономическими наблюдениями за визульно двойными звездами (cм. статьи Де Ситтера), так и многими лабораторными экспериментами, таким, например, как эксперимент Бекманна и Мендикса (Beckmann P., Mendics P. Test of the Constancy of the Velocity of Electromagnetic Radiation in High Vacuum. RADIO SCIENCE Journal of Research NBS/USNC-URSI. April 1965. Vol. 69D, No. 4. ).

Поэтому применимость преобразований Галилея к оптике и электродинамике с движущимися источниками отвергается именно практикой астрономических наблюдений.

Именно поэтому возврат к электродинамике Галилея бесперспективен.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2017, 10:31:38 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2298
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
В Вашей теории есть преобразование расстояний в СО в зависимости от скорости. Поэтому эта теория однозначно неверна.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
В Вашей теории есть преобразование расстояний в СО в зависимости от скорости. Поэтому эта теория однозначно неверна.

В моей теории есть такая же (качественно) зависимость длины движущегося тела от скорости его движения как и в СТО Эйнштейна (количественно зависимость другая) - движущийся метр короче покоящегося и по СТО и по моей теории.

И по-вашему СТО, в которой есть сокращение продольных размеров движущихся тел,  есть хорошая теория, а моя теория, в которой тоже есть зависимость продольных размеров движущихся тел от скорости движения  "однозначно неверна"?

До такого дебилизма кто вам помог дойти? Не Король ли альтов?
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2298
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
В моей теории есть такая же (качественно) зависимость длины движущегося тела от скорости его движения как и в СТО Эйнштейна (количественно зависимость другая) - движущийся метр короче покоящегося и по СТО и по моей теории.

И по-вашему СТО, в которой есть сокращение продольных размеров движущихся тел,  есть хорошая теория, а моя теория, в которой тоже есть зависимость продольных размеров движущихся тел от скорости движения  "однозначно неверна"?

До такого дебилизма кто вам помог дойти? Не Король ли альтов?

Любая теория, как Ваша, так и СТО,  а равно и другие теории, в которых расстояния и размеры тел в разных СО различны и зависят от относительной скорости тел, однозначно неверны. В этом смысле, теория Эйнштейна также ошибочна, как и Ваша. Различна только степень Вашей популярности и Эйнштейна. В остальном же Вы и Эйнштейн одинаково "гениальны" и поэтому "одинаково заблуждаетесь". Хотя Ваши заблуждения несколько и отличаются от заблуждений Эйнштейна. Тем не менее это так.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Любая теория, как Ваша, так и СТО,  а равно и другие теории, в которых расстояния и размеры тел в разных СО различны и зависят от относительной скорости тел, однозначно неверны. В этом смысле, теория Эйнштейна также ошибочна, как и Ваша. Различна только степень Вашей популярности и Эйнштейна. В остальном же Вы и Эйнштейн одинаково "гениальны" и поэтому "одинаково заблуждаетесь". Хотя Ваши заблуждения несколько и отличаются от заблуждений Эйнштейна. Тем не менее это так.

Это бездоказательное обсирание и Эйнштейна, и меня. Потрудитесь дать доказательства, ибо я бездоказательные утверждения уничтожаю каленым железом.

Если до 1 января нового 2018 года доказательство вашего утверждения не появится, ваша клевета будет удалена. Ибо принято научное определение: Длина движущегося тела в какой-либо ИСО есть  расстояние между конечными точками этого тела, положения которых зафиксированы одновременно в той ИСО, относительно которой это тело движется.
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2017, 11:34:54 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2298
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Это бездоказательное обсирание и Эйнштейна, и меня. Потрудитесь дать доказательства, ибо я бездоказательные утверждения уничтожаю каленым железом.

Если до 1 января нового 2018 года доказательство вашего утверждения не появится, ваша клевета будет удалена. Ибо принято научное определение: Длина движущегося тела в какой-либо ИСО есть  расстояние между конечными точками этого тела, положения которых зафиксированы одновременно в той ИСО, относительно которой это тело движется.

Доказательство

Все системы отсчета в любой момент времени охватывают все пространство и пересекаются в каждой точке. Ввиду чего, точки всех систем в любой момент являются общими, также, как и любые множества этих точек образующие объекты. Из чего следует, что и расстояние между любыми двумя точками одинаково в любой СО в любой момент времени.

 

Большой Форум