^ "Большой Взрыв"

[BJIaquMup]

“Большой Взрыв”

Придётся-таки открыть тему, раз обещал.  
Она довольно популярная, темка. Много копий поломано. Для начала можно слегка читнуть Вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

И Лукоморье

http://lurkmore.to/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

Преамбулой к «Большому Взрыву» ( теме) служит тема «Задача». http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536413.0 Сначала бы ознакомиться с этой темой, потом – сюда. Ну да ладно…
Здесь, конечно, галимая математика. (Oрты конечно будут делать вид, что ржут, да и xy’ с ними, пусть ржут, здоровее будут)..

Итак, статья Льва Борисовича Окуня

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ

УФН, май 1981 г. Том 134, вып. 1

https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf

Это, цитирую, "карта фундаментальных сил".

Сей график расположен во многих источниках практически без изменений.

Разумеется, я применяю здесь свои толкования, вытекающие из идеи полистепенных функций и из идеи Волова о логистических отображениях.

Из полистепенных -- там всё просто. Там количество знакомест показывает более древние частицы. Те частицы, которые имеют 4 знакоместа, они и выходят из этой точки расползания констант. А 3-знакоместные (например: космологический аксион (x^x)^N или -d-кварк x^(x^N) ), они  соответствуют здесь на графике тому маленькому хвостовичку, что справа от точки расползания. Это ещё не сингулярность. Сингулярность полистепенные отображать не могут.

Из логистических отображений, из разного рода одномерных динамик - там, на мой взгляд, гораздо более интересно.
Мне показалось, что я вычислил эту точку "разбегания" констант. И она отображена в Задаче №1. Но выяснились вещи куда более забавные. Они отражены в задаче №3.

(продолжение следует)  

[BJIaquMup]

C задачей №1 входит в противоречие результат Задачи №3.

\[ x_{n+1}\rightarrow Jx_n^B(exp(-x_n) + \alpha) \]

Эта формула отличается от той, что для Задачи №1. (Здесь АнтиФРП). И отличается она показателем степени B. Здесь, данном случае (т.е. в Задаче №3, B = 1). Именно, при B, стремящемся к единице, система наиболее проста. (В Задаче №1, там B = 2-a).

Так вот, разница между двумя этими значениями... (барабанная дробь...)  
...АММ

Замечательная вещица, кстати. Тоже безразмерная. Как и все константы взаимодействий.
Как получена? - элементарно.

Берём формулу (x^(1/x)^(R^x).
Находим в отрицательной области определения такой момент, чтобы точка перелома графика совпадала с нулевым значением функции.

Код: [Выделить]

Yulia := Re[(x^(1/x))^(R^x)];
R = 0.00364132908511606736458;
Plot[Yulia, {x, -0.4, -0.3}, Axes -> True, PlotStyle -> RGBColor[0.1, 0.5, \
0], ImageSize -> {400, 400}];



Запоминаем это значение R = 0.00364132908511606736458

Теперь следующая программа

Код: [Выделить]

a = 0.0011259285;
B = 1.1315;
x1 = 18.608;
x2 = 18.622;
Print["Якобы, пропадание ветвления."];
y2 = 4.6462;
y1 = 4.6450;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ \
Union[Drop[NestList[J*#^B*(Exp[-#] + a) &, 1., 8000], 7000]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 2.5*10^(-5)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> AbsolutePointSize[.01], Frame ->
          True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5],
                    Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1,
            y2}]

Здесь находим, что a = 0.0011259285...

И тогда

\[ \frac{R}{\pi - a} \]

Это AMM электрона.  

(Правда, доказать ещё надо...   )
В принципе, это так же интересно, как и совпадение на гравитации, если число s взять в привязке к тройке лептонов, а не чисто математическое.

Тут много ещё всего...  
Эта идея с логистическими отображениями, она как нельзя лучше подходит к изучению такой штуковины, как "Большой Взрыв".

[Semenkoff]

В случаях, если вентилятор обращён в сторону научников, годным набросом является вопрос, что было ДО Большого Взрыва, и почему он, собственно, произошёл. Следует сослаться на то, что БВ есть событие, а всякое событие обязано иметь причину. Традиционной реакцией на подобный вопрос является заявление, что проблема-де находится вне компетенции науки. Однако ответ этот мало того что неверен, но ещё и опасно ослабляет полемические позиции сциентиста. Чаще всего продолжать атаку уже не требуется, так как позиция ПГМ в топике оказывается господствующей (ведь у курителей опиума для народа ответ на вопрос есть). Другая попытка аметиста вылезть в форточку — теория пульсирующей вселенной, по которой нет начального или конечного моментов времени, а вселенная существовала всегда — делает сам вопрос о «начале времён» бессмысленным.

Интересный вопрос, Вы не находите?

[BJIaquMup]

Интересный вопрос, Вы не находите?

Нахожу. Как раз этому и посвящена тема. Как раз логистические отображения и отвечают именно на этот вопрос. Полистепенные функции - тоже. В некоторой степени. Там много исследований в области отрицательного аргумента.

И учтите, что это никакой не взрыв, а появление вещества. Вот, что было ДО вещества - в том-то и вопрос. 

[BJIaquMup]

Возвращаемся к картинке

Собственно, сам "Взрыв" отмечен на картинке в точке после хвостовичка с пометкой \(\frac{1}{\alpha_5}\)
Здесь очень важно. Здесь отсутствует гравитационное взаимодействие. И правильно отсутствует. Потому что оно уже возникло, до "Взрыва", на участке единица делить на альфу пять.

Щаз всё растолкую. 

Согласно моим полустёпам (полистепенным функциям), старшинство частиц зависит от количества знакомест в функции.
Так например, функции: (x^x)^N, x^(N^x), x^(x^N) и другие подобные, являются 3-знакоместными. А функции типа: (x^x)^(x^N), x^(x^(N^x)) и др. являются 4-знакоместными.
Так вот, 4-знакоместные частицы моложе по времени, чем 3-знакоместные. И вот эта точка на графике как раз и является точкой создания 4-знакоместных частиц. Т.е., и электроны и нейтрино и фотоны и u-кварки и даже гипотетические лептокварки вот они как раз и возникли в этой "точке разлёта"  констант.
А гравитации здесь нет и быть не может. Гравитация древнее. Формула гравитона x^(N^x).

Теперь относительно кварк-глюонных взаимодействий. 
Формула d-кварка - x^(x^N), формула глюона - x^((1/x)^N))
Ho тут дело вот в чём заключается. Второй-то кварк, он 4-знакоместный - x^(x^(N^x))
А, между прочим, (вспомним пи-нуль-мезоны), они ведь не состоят исключительно из пар dd'. Более того, такой пары быть не может. Для существования пи-нуль-мезона нужна ещё пара uu'. И только суперпозиция этих пар составит пи-нуль-мезон.

Кстати, как только частицепроводчики обнаружат пары dd'  в чистом незамутнённом виде - шепните. 

Это, так сказать, взгляд из теории моих "полустёпов". 
Но она бедновата, эта теория. Гораздо больше можно выкачать из идеи логистических отображений, одномерных динамик Ферхюльста-Рикера-Планка.

[BJIaquMup]

Идём дальше. Рассматриваем одномерные динамики Ферхюльста-Рикера-Планка (динамики ФРП)

\[ x_{n+1}\rightarrow\frac{J}{x_n^B(exp(-x_n) + \alpha)} \]

и АнтиФРП

\[ x_{n+1}\rightarrow Jx_n^B(exp(-x_n) + \alpha) \]

Интерес представляют только два эти случая. Если у вас есть желание исследовать другие - ихь бин возражайт нихьт.  

Здесь фигурируют всего два числа: \(\alpha\) константа взаимодействий и B показатель степени динамики.
Выяснилось, что система упрощается при стремлении B к единице. В случае альфы, система усложняется при стремлении \(\alpha\) к нулю. Вполне возможно, что \(\alpha\) тоже проходит через единицу в случае максимального упрощения.
Отсюда можно сделать вывод, что электрослабое взаимодействие наиболее молодое. Оно выкристаллизовалось именно в точке Большого Взрыва, которая и нарисована на Окуневском графике.
Мне так думается, что гравитационное взаимодействие старше. Я думаю, что показатель степени B имеет приоритет перед слагаемым \(\alpha\).
И самое древнее, опять же, мне думается, могу ошибаться, что самое древнее, всё-таки, взаимодействие кварк-глюонное.
Точнее определит только эксперимент. Мне не удалось найти, каково более-менее точное значение для кварк-глюонного взаимодействия. Оно где-то что-то около 0.1 , но, как в несокурушимой и легендарной говорят: "две шапки вправо - два пальца вниз".  

Так щта я тут непроходимый альт.   "Опровергаю" самого Окуня. Ну, не то что опровергаю, а немного не согласен.

[BJIaquMup]

Верхнюю формулу (динамики Ферхюльста-Рикера-Планка)

\[ x_{n+1}\rightarrow\frac{J}{x_n^B(exp(-x_n) + \alpha)} \]

в случае, когда B = 1, можно упростить до

\[ x_{n+1}\rightarrow\frac{J}{x_n(exp(-x_n) + \alpha)} \]

тогда альфа \(\alpha \approx 0.1097789\)
Вероятно, это и есть крайнее "недостижимое" (по аналогии с предельной скоростью)  значение постоянной кварк-глюонных взаимодействий. (Не путать с константой 14.6 !)

Между прочим, все физические константы - динамические (бегущие, ползущие, плавающие, скользящие и т.д.). Весь вопрос - откуда они бегут и куда. 

[BJIaquMup]

Походу, вот этот Окуневскй график

должен быть бы представлен в трёхмерном формате. Дополнительной осью было бы значение "B" - показатель степени как ФРП, так и АнтиФРП.
Кстати, и представление ФРП и представление АнтиФРП надо как-то "подружить". Это не очень простая задача. ...Но-таки, забавная задачка...  

__________
P.S.

Да, а координата этой замечательной точки, это точно, что она  \(\alpha \approx 0.02 \) ?

[BJIaquMup]

Появилось кое-что, о чём можно "поведать городу и миру" относительно логистических отображений применительно к так называемому Большому Взрыву. Я буду выкладывать постепенно, не всё вдруг и сразу.
Вопросы, если появятся, задавать вот в этой теме: Трёп о "Большом Взрыве"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=570742.0

 

Существуют два варианта интерпретации чисто математической модели Большого Взрыва:

• 1.   ФРП
• 2.   АнтиФРП.

Начнём с первого, который представлен формулой

\[ x_{n+1}\rightarrow\frac{J}{x_n^B(exp(-x_n) + \alpha)} \]

B = 1.0733312 a = 0.0455448
Это центральная точка. Это точка Большого Взрыва №1.
Подробно об этой точке здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/19921.html

Эта «точка» соответствует максимальной энергии кварк-глюонных взаимодействий.

Строго говоря, здесь три точки: одна точка слева и две точки справа на одинаковом расстоянии по оси абцисс. Причём, эти две точки располагаются справа только в случае кварк-глюонного взаимодействия. Для электромагнитного, они перескакивают в левую сторону.
Можно не брать во внимание первую линию итерации, а оставить только вторую (которая проходит строго параллельно нулевой линии и параллельно оси абцисс). Между левой и правой точкой всегда есть расстояние. Минимальное – оно вот как раз при этих значениях: B = 1.0733312 a = 0.0455448

Свести все три точки вместе невозможно принципиально.
Именно вот эти три точки и лежат в основе «картины» определения кварк-глюонного и электромагнитного взаимодействий. Вернее, их безразмерных констант.
В грубом варианте эти две точки воспринимаются, как одна. Вот примерно так

В зелёном кружке на графике показана именно эта точка, когда в ней реально три, и их никак невозможно совместить в одну.

Далее, при увеличении и “a” и “B”, энергия уменьшается до полного «остывания», до полной «тепловой смерти». Точки, при этом, расползаются довольно значительно.

Что до реперной точки кварк-глюонных, то её нет. Хотя для всех других взаимодействий они найдены. Возможно таковая и имеется: до значения a = 1 тут путь ещё далёкий. 
Во всяком случае, я определить так и не смог.

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Теперь насчёт Альфы, константы электромагнитных взаимодействий.
Собственно, та же картина схождения всех линий итерации «в одну точку». (В три, конечно же, если строго). То есть, убывает значение a. Но значение B – прибывает.
Так же, по точно тому же алгоритму мы приходим к крайнему значению, к реперной точке в данном случае, для константы электромагнитных взаимодействий.
При a = 0.0074292 и при B = 2 – B*a
Здесь происходит следующее.
Конечно, мы можем и далее, при любом значении “a” «таскать» эту картину схождения линий итераций. Но в данном случае, именно при таких значениях наблюдается картина не только схождения линий итераций «в одну точку», но и классическая встреча двух древ своими кронами.
Всё дело только в том, что если не привязываться именно к минимуму расстояния между тремя точками схождения, то древо можно получить максимально разветвлённым. Но если стягивать эти точки до минимума, то древо значительно обедняется.
Максимальное сочетание и схождения трёх точек и многочисленного ветвления наблюдается при a = 0.0074292...  и при B = 2 – B*a
(Но это достаточно приблизительно; во всяком случае, точность не доказана. Но этого достаточно, чтобы, как минимум, заинтересоваться. Ну, а кому не интересно – сосёте банан.  )

Вот, в совокупности это всё и даёт нам реперную точку для Альфы.

Вот прога и соответствующие графики.

Код: [Выделить]

a = 0.00742920000000000000000;
c = 1.9852511763849664773131;
(* B BcmaBляем в c *)
B = 2 - c*a;
x1 = 2.4955;
x2 = 2.4975;
Print["B = ", B];
Print["c = ", c];
y2 = 6.6535;
y1 = 6.6525;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@
    Union[Drop[NestList[J/(#^B*(Exp[-#] + a)) &, 1., 100], 0]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-5)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
AbsolutePointSize[.01], RGBColor[0.6, 0, 0.3]}, Frame ->
      True, FrameStyle -> GrayLevel[
        0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];
x1 = 5.35;
x2 = 5.45;
y2 = 5.47;
y1 = 5.45;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({
      J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[
        J/(#^B*(Exp[-#] + a)) &, 1., 1000], 800]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 2.5*10^(-5)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], RGBColor[
        0.2, 0, 0.9]}, Frame -> True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5],
      Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];


(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Хорошо описывается в интерпретации ФРП константа слабого взаимодействия. Напомню ещё раз, что речь идёт не о реальной константе, полученной в результате эксперимента, а о некотором чисто математическом значении, к которому в данной модели стремится реальное динамическое значение физической константы.

Такая точка для слабого взаимодействия определяется мнимыми линями «дождя», которые стягиваются в одну точку, являющуюся точкой пересечения всех линий итерации.

Таковую картину можно таскать аж от гравитационных значений числа a, вплоть чуть ли не до Альфы.

Реперная точка слабых взаимодействий определяется из формулы «фотона» (x^(1/x))^(N^x).
Методом интерполяции находим столкновение минимума и максимума. Он даёт значение a = 6.70742*10^-6.
Вот прога:

Код: [Выделить]

to4 = 30;
ai := N[Re[(x^(1/x))^(No^x)], to4];
No = 0.007772436179900000000000000000000;
i = -0.5830000000000000000000000000000000;
l = -0.5640000000000000000000000000000000;
r = FindMaximum[ai, {x, i, l}, AccuracyGoal -> 28, PrecisionGoal -> 22, \
WorkingPrecision -> to4];
x1 = x /. Last[r];
y1 = First[r];
i = -0.5640000000000000000000000000000000;
l = -0.5470000000000000000000000000000000;
r = FindMinimum[
      ai, {x, i, l}, AccuracyGoal -> 28,
         PrecisionGoal -> 22, WorkingPrecision -> to4];
x2 = x /. Last[r];
y2 = Abs[First[r]];
i = -0.547000000000000000000000000000000;
l = -0.530000000000000000000000000000000;
r = FindMaximum[ai, {x, i, l}, AccuracyGoal -> 28, PrecisionGoal -> 22, \
WorkingPrecision -> to4];
x3 = x /. Last[r];
y3 = First[r];
i = -0.530000000000000000000000000000000;
l = -0.510000000000000000000000000000000;
r = FindMinimum[
      ai, {x, i, l}, AccuracyGoal ->
        28, PrecisionGoal -> 22, WorkingPrecision -> to4];
x4 = x /. Last[r];
y4 = Abs[First[r]];
i = -0.510000000000000000000000000000000;
l = -0.490000000000000000000000000000000;
r = FindMaximum[ai, {x, i, l}, AccuracyGoal -> 28,
PrecisionGoal -> 22, WorkingPrecision -> to4];
x5 = x /. Last[r];
y5 = First[r];
u1 = -0.539000000000000000000000000000000;
u2 = -0.538989000000000000000000000000000;
Ha6op := {{x1, y1}, {x2, y2}, {x3, y3}, {x4, y4}, {x5, y5}};
fu = InterpolatingPolynomial[Ha6op, x];
Plot[fu, {x, u1, u2}, PlotStyle -> {RGBColor[0.8, 0, 0.3]}, ImageSize -> \
{500, 500}];

Вот иллюстрация, что ищем:

Это значение подставляем в формулу ФРП.
Требование только одно:
Надо, чтобы вся эта картина коррелировала с тем, чтобы число B равнялось обратному значению координаты точки схождения всех линий итерации по оси абцисс.

Картинка:

В левом верхнем углу та точка схождения всех линий итераций. Мысленно проводите мнимую линию по нижней кромке «дождя». Можно и не мысленно, можно реально, насколько вам позволит ваш комп и ваша вольфрамовская математика. Там в новых версиях наверняка есть специальные функции экстраполяции (не интерполяции, а именно ЭКСТРАполяции), которые позволят точно вычислить и проверить, не врёт ли аффтар.

Вот прога:

Код: [Выделить]

a = 6.70742*10^(-6);
x1 = 0.7080952;
x2 = 0.7080973;
B = 2/(x1 + x2);
Print[(x1 + x2)/2];
Print[2/(x1 + x2)];
y2 = 1.92479;
y1 = 1.92476;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@
 Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, 1., 8], 0]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-8)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> AbsolutePointSize[.01], Frame -> True, FrameStyle ->
       GrayLevel[0.5], Axes -> False,
         ImageSize -> {400, 400}, PlotRange -> {y1, y2}]
x1 = 0.7;
x2 = 0.85;
Print["Bce JIuHuu cxoqятся в точку."];
y2 = 1.94;
y1 = 1.75;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@
         Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, 1., 50], 0]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-5)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> AbsolutePointSize[.01], Frame ->
     True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {600,
   600}, PlotRange -> {y1, y2}]

Вообще, не зря говорят об электрослабом взаимодействии. Именно, не отдельно электромагнитном и слабом, а именно, об электрослабом. Вот и здесь они странным образом объединяются с помощью «полустёпа», а конкретно, «функции фотона» (x^(1/x))^(N^x).

Впрочем, не без чайной ложечки дёгтя. 
А реперная ли это точка?   
Что точка замечательная – факт. Что она обозначает – не знаю, понятия не имею. Дело заключается в том, что реперной точкой (то есть, предельно возможной для случая «тепловой смерти») вполне возможно является совсем другая точка, накрепко связанная с «картиной» для гравитации.

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Что касается гравитации, то, не мудрствуя лукаво, сам с себя сдеру весь текст в жэжэ от 27 марта 2015 года.

Гравитационная константа, которая определена, как 0.53 * 10^-38,  в принципе, определяется «стеной дождя хаоса», который своей левой крайней нижней границей касается нулевой линии итерации. Нулевая линия итерации проходит строго по единице, параллельно оси абцисс.
( В том тексте https://priwalow-w.livejournal.com/18639.html неточность. На самом деле, первой линией итерации должна считаться прямая, по образу и подобию элементарной функции f(x)=x, а нулевой линей итерации должна считаться прямая типа f(x)=c ).

Здесь гравитационная константа принимает значение 0.2628 * 10^-38

А вот крайняя «дождинка» того «хаоса»:

Фишка здесь следующая. В формуле гравитона, x^(N^x), при значениях N, меньших 0.05762, наличествуют две седловины, верхняя и нижняя. Верхняя седловина пропадает при N приблизительно равном 0.062… Но нижняя седловина пропадает при N = 0.05762… При этом, сохраняется верхняя седловина. То есть, при условии обязательного наличия двух седловин, и на исчезновении нижней, мы приходим к числу, которое и даёт нам гравитационную константу.
Данное число получено очень приблизительно. См. рисунок.

И опять же, не мудрствуя лукаво, берём два первых равных минимума (на рисунке обведены красными кружочками). Игнорируя первый минимум, который не вписывается ни в какие рамки. (Первый минимум – отдельный случай, который надо серьёзно изучать. Вопрос, кто это будет делать?)
Эти два минимума дают нам максимум нижней седловины. Хотя бы, очень приблизительно.
В результате – число Y = 0.05762…

1 + Y есть показатель степени ФРП для случая гравитации.

Таким образом, значение a = 0.262 * 10^-38 вполне может быть реперной точкой для гравитационной константы. То есть, тем крайним значением, к которому стремится "остывающая" вселенная.
Эксперимент даёт значение a = 0.53 * 10^-38

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Вот она, эта ложка дёгтя. Причём, довольно фотогеничная ложечка такая. Щаз я вам её изображу. Вот она:

И что мы видим? А видим то, что здесь, в этой картинке слиты воедино и картина слабого взаимодействия, когда все мнимые дождевые линии идут «параллельно» своим линиям итерации и сходятся в точке схождения линий итераций, и картина гравитационного взаимодействия, когда крайняя левая дождинка касается нулевой линии итерации. Всё это в одном флаконе!
Как бы, что-то это значить должно? Что это за число такое, a = 0.000062 = 6.2 * 10^-5. При значении В = 2.25… . Вот, что это такое?
А между тем, всю эту тряхомудию можно посчитать точно. Не нашиздел ли аффтар? Ибо, у вас у всех и пипки подлиннее и процессоры помощнее, чем у рядового, и яица поздоровее и оперативки побольше и вольфрамовское чудо поновее. Да и мозгов поболее.
Обратите внимание на всё то же – на экстраполяцию вот этого края дождевой тучи к точке схождения линий итерации.

Код: [Выделить]

a = 0.000062;
B = 2.25;
x1 = 1.0; x2 = 3.5;
Print["Hy, эmo, 6ляqb, coBceM uHmepecHo "];
y2 = 1.99;
y1 = 0;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^B*
N[Exp[-#] + a]) &, 1., 100], 0]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle ->
        AbsolutePointSize[.01], Frame -> True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5], \
Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}]

Вообще-то, вся эта (зачёркнуто) она приходит в прямое противоречие с постом №10. Согласитесь, что реперная точка для слабого взаимодействия должна быть одна? Никак не две. И которая же тогда?

И наблюдаем такую штуку, что вся эта блямба с гравитацией и слабым взаимодействием прямо противоречит и кварк-электромагнитной схеме (что изложена выше), и, собственно, самому графику имени Окуня (см. самый первый пост).

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Теперь рассматриваем диспозицию в АнтиФРП по формуле

\[ x_{n+1}\rightarrow Jx_n^B(exp(-x_n) + \alpha) \]

Здесь интересного не меньше, чем в ФРП. Здесь нет реперных точек для констант взаимодействий. Ха! Но есть реперная точка для аномального магнитного момента. Вот с него и начнём.
…Хотя, нет – начнем с общего обзора поведения Воловских крыс. Вернее, теперь уже моих крыс. Т.к. Дмитрий Волов нашел своих крыс в ФРП, а я – в АнтиФРП.
Между моими крысами и крысами Дмитрия Волова есть различие. Это различие в том, что если Воловские крысы в основном держатся постоянной тонкой структуры, то мои крысы слегка другие.
Во-первых, мои крысы на одной ветке ДВЕ. Первая, маленькая, а за ней в хвосте тащится огромной величины крыс.
Во-вторых, мои крысы в АнтиФРП – сквозные, они проходят через все взаимодействия и угасают только с переходом к кварк-глюонным взаимодействиям, где они вырождаются полностью.

Ну вот давайте поглядим конкретно на примерах, как они изменяются, эти крысы, и первой и второй волны.
Это левые крысы, для гравитации.

А это – правые. Как видим, (смотрите на шкалу), их размеры огромны.

Это левые крысы для слабого взаимодействия.

А это – правые.

Вот так они парами и существуют.

А теперь обратите внимание вот на эти левые крыски.

И на их собратьев с правой стороны.

(В синем круге отмечены левые крыски).

Это последние крысы с левой стороны. Обратите внимание на числа a и B. a=0.0011259285.. B=1.1315..
Именно при таких значениях a и B заканчивается максимальное ветвление двух встречных древ в левой части «ушей крыс». Далее идёт только обеднение и далее всё это ветвление левых крыс полностью пропадает. Остаются только правые крысы.

Смею предположить, что это число a = 0.0011259285…, оно является ничем иным, как реперной точкой для аномального магнитного момента электрона.

Код: [Выделить]

a = 0.0011259285;
B = 1.1315;
x1 = 1.0;
x2 = 450;
Print["Вот что творится в хвостах крыс на границе AMM"];
y2 = 40;
y1 = 0;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ \
Union[Drop[NestList[J*#^B*(Exp[-#] + a) &, 1., 80], 70]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-1)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle ->
      AbsolutePointSize[.01], Frame -> True,
          FrameStyle -> GrayLevel[0.5],
               Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}]


(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Итак, танцуем дальше, от чисел a и B: a = 0.0011259285.. B = 1.1315..
Именно при таких значениях a и B заканчивается максимальное ветвление двух встречных древ в левой части «ушей крыс». Далее идёт только обеднение и далее всё это ветвление левых крыс полностью пропадает. Остаются только правые крысы.

Вообще, поведение крыс очень интересно. В принципе, и правые крысы выглядят в общем так же, и при тех же значениях числа B, при увеличенном a, они превращаются в нормальных бурно размножающихся крыс (бесконечное ветвление).

Здесь я покажу, что происходит далее, от AMM, когда мы и дальше пытаемся увеличивать и a и B.
Всё это действо продолжается ровно вот до этого

При B = 1.437 и a = 0.003911 (приблизительно), дальнейшее бесконечное размножение крыс держать не удаётся. Крысы вырождаются. Другими словами, дохнут, как в экспериментах Ирины Ермаковой про Гемео. Те у неё дохли от голландского сыра. А тут дохнут от дальнейшего увеличения числа a.  +@>

То есть, если думно увеличивать число a, и при этом сохранить популяцию крыс, то надо, блин, уменьшать число B.
И всё это гадство доходит вот до таких значений: B = 0.84.. a = 0.005675.. Но далее значение a только уменьшается.
Вот это значение a = 0.005675… является максимальным вообще для всего АнтиФРП, если хотим сохранить популяцию крыс.
Не, ну, разумеется, можно и далее повышать это значение, но тогда мы приходим к кварк-глюонному взаимодействию. А о нём речь пойдёт ниже.

Вот это интересный факт, что Альфа в случае АнтиФРП не поднимается выше этого значения a=0.005675.. . Когда значение п.т.с. 0.007297.. Забавная нестыковочка… Что она значит, пока нихрена не вкуриваю.

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Теперь о том, о чём, как бы, типа, я не должен бы и говорить. Но говорю, курвa!
Речь идёт о привязке к конкретным экспериментальным значениям.
До сих пор я упирал на то, что система чисто математическая, что константы бегущие, и что система позволяет только попытаться взглянуть, откуда и куда эти константы бегут.
Здесь будет исключение. Этакий исключительный пост, где аффтар опровергает самого себя.

Для гравитации характерно касание двух первых крыс.

См. здесь:  https://priwalow-w.livejournal.com/26344.html

Эксперимент даёт 5.9 * 10^-39
Касание крыс даёт 6.12 * 10^-39

Для слабого взаимодействия характерно касание уже четырёх крыс попарно..

Цифру в 2.7 * 10^-7 я нещадно вырвал из контекста труда Г.А.Лобова «Слабое взаимодействие нуклонов в модели Вайнберга-Салама».
ИТЭФ-29, Москва 1979. Стр. 9.
Читайте здесь: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/11/567/11567730.pdf

Касание крыс даёт 3.51 * 10^-7

Теперь о кварк-глюонном.
Здесь все эти крыски вымирают и превращаются в один пузырь. Вот примерно в такой.

Сжимаем его как можно плотнее, и в результате получаем вот такую вещь.

При всём при том, что здесь кажись есть определённая закономерность сжимания пузыря. Он не просто так сжимается. Это сжатие должно удовлетворять очень простому требованию:

B = a

Таким образом мы приходим к числу a = 0.1185...

Теперь внимательно смотрим на результаты экспериментов.

А результаты здесь более, чем интересные. Здесь есть над чем почесать репу.  

Да, тут на лицо разброс по энергии. Но я хочу заметить, что здесь, на картинке, нарисованы два числа: 0.1171 и 0.1185.. . При всём при том, если приглядеться к рисунку, то можно заметить, что кривая, отмеченная чёрным пунктиром на сером фоне более жесткая.
Я не в курсе, что значит это число 0.1185.. , но оно:

• во-первых, почему-то нарисовано здесь на графике (график с итальянского ресурса http://www.pd.infn.it/)
• во-вторых, ну совершенно случайно совпадает с моим кварк-глюонным пузырём.

Случайное это совпадение или чего – не знаю. Но такая вещь вот имеет место быть.

Единственное, что здесь очень небезынтересно, так это то, что такового совпадения нет на п.т.с. (1/137). Да не просто нет совпадения, но более того, это число здесь прямо запрещено. К нему просто нет доступа.

(продолжение следует)
 

[BJIaquMup]

Хотел было подвести итоги сказанному, но слишком много всего, и всё это утрясти на счёт раз никак не удастся.
Ясно одно, что график имени Окуня как минимум требует если не пересмотра, то значительного уточнения.

Тема пока закрывается. Тема серьёзная, клоунаду я здесь допускать не намерен.
Вопросы задавать, или озвучивать мысли, какие появятся - вот в этой теме: Трёп о "Большом Взрыве"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=570742.0
Но и в этой теме особо наглых клоунов буду зачищать. Для этого есть "Ведро". Мне noxyu' кто ты, "альт" или "орт". Клоун? - пожалуй в "Ведро".

[BJIaquMup]

Да, кстати, тут выяснилась ещё одна забавная xyлёвина.  
По поводу опять же чисто физического значения гравитационной константы связи.

Если значение s₁ взять вот отсюда https://priwalow-w.livejournal.com/26344.html, чисто физическое значение, и добиться того, чтобы разность этого значения s₁ = 0.04125643197 и чисто математического значения s = 0.0416872367 совпадала с разностью значений B₀ = 1.05762 и B. (B₀ взято из формулы x^(N^x) см. « Ответ #11 : 13 Апреля 2018, 16:30:33 » ). То есть

s - s₁ = B - B₀

то значение константы связи для гравитации из ФРП будет равно 5.48*10^-39

Метод всё тот же -- касание стены дождя нулевой линии итерации.

Код: [Выделить]

a = 5.480000000000000000000000000000*10^(-39);
s = 0.041687236700211727372153602931;
s1 = 0.04125643197000000000000000000;
Print[s - s1];
(*a = 0.6121*10^(-38);*)
B0 = 1.0576200000000000000000000000;
B = 1.05805080473021172737215360290;
Print[B - B0];
x1 = 0.5640385;
c0 = 0.000001;
x2 = x1 + c0;
Print["Bom emo Hexy9l ce6e!"];
y2 = 1.002;
y1 = 0.9995;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@
 Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, 1., 2500], 2400]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 7.0*10^(-11)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01], RGBColor[0.2, 0, 0.5]}, Frame ->
True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
    500}, PlotRange -> {y1, y2}]

Это довольно забавно, когда так согласованно выполняется для константы гравитации и в ФРП и в АнтиФРП. Удивительно просто.  

[BJIaquMup]

Долго не мог найти физическую интерпретацию числа 0.0455448....
А вот теперь я дам этому числу интерпретацию.
Для начала повторю диаграмму.

Цены нету сей диаграмме!
Тут сразу -- вот ежели товарищи экспериментаторы доберутся до ну очень больших энергий и перейдут число 0.0455448..., то рядовой признаёт себя ослом и посыпает голову пеплом. И тогда снова рулит диаграмма Окуня. (Не знаю, сам ли Окунь автор этой диаграммы, или это плод плодотворного сотрудничества соавторов, я не знаю).
И тогда предельное значение константы кварк-глюонных взаимодействий устремится к "Окуневскому значению" 1/40. А может ещё и ниже. Но тогда повиснет Окуневская диаграмма, плод плодотворного сотрудничества всех физиков.

А теперь слегка покритикую саму эту диаграмму.

Во-первых, откуда взялась эта нумерология с 3/8 применительно исключительно для альфы (п.т.с.)? Она тут лишняя ну совершенно.
Во-вторых. Ну хoрoшо, пусть начало Большого Взрыва приходится именно на 1/40-ю. Но что тут творится с константой слабых взаимодействий? Почему она приходится на 24 на этом чудесном графике? То есть, её значение должно быть по идее 0.04.. . Когда известно, что значение константы слабых взаимодействий аж 10^-5. Или что, они имеют ввиду квадрат синуса тэта? Так квадрат синуса тэта, он там 0.232 по данным PDG http://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html. Что-то всё равно нескладуха какая-то.
В-третьих, этот хвостовичок на графике под шифром 1/a₅, он, как я догоняю, вообще от дуры нарисован. Абы как.
С каких это рыжиков решили, что в сингулярности значение объединённой константы именно меньше 1/40-й?
Ну а в-четвёртых...
Вот диаграмма:

просто запрещает "окуневскую" диаграмму. В том случае, если товарищи физики доберутся до таких энергий, которые уведут кривую кварк-глюонного взаимодействия не только ниже 0.04555...,  не только ниже 1/40, но и ниже 1/137. Тогда "окуневская" диаграмма рухнет. Вместе с диаграммой электромагнитного взаимодействия. 


Хотя, всё равно надо сказать, что идея верная. И два взаимодействия выходят именно из этой точки, что на Окуневском графике.
Но тут всё гораздо сложнее.
Во-первых, здесь нет гравитации. Что значительно снижает ценность графика.
Во-вторых, не пойми что со слабым взаимодействием. Т.к, по идее, оно на графике должно быть выше электромагнитного.

Мой расклад всего этого немного иной.
Разделение на кварк-глюонное и электромагнитное происходит в точке 0.0455448... . Но, собственно, сам Большой Взрыв действительно идёт из 1/40. Или точнее -- из 0.0260499... . Где, собственно, и появляется весь современный мир.

И очень трудный вопрос о слабом взаимодействии и гравитации. Как ни смешно, но они оказались связанными. Особенно тяжелый вопрос - с гравитацией. По всему логично бы предположить, что мир развивается от простого к сложному, а не наоборот.  Гравитация же пока не собирается укладываться в это прокрустово ложе. Вот об этом и пойдёт речь далее.

[BJIaquMup]

В общем, тут пока только одно: число 0.0455448....
И вот эта диаграмма.

Вопрос только в одном. Если экспериментально будет доказано, что при очень больших энергиях бегущая константа кварк-глюонных взаимодействий пересечёт вот это число 0.0455448..., то данный математический аппарат теряет силу.