Свою позицию Бергсон тезисно изложил на сайте:
http://osnovy1.narod.ru/Statiy/ateizm.htm Попробуем также тезисно в ней разобраться:
Но если теисты так убеждёны в своей правоте, так спокойны и уверены то почему бы им не доказать наконец логически свою правоту, ведь то, что существует, может быть замечено и этим прекращены споры о его реальности.
– Чтобы что-то доказать, надо, чтобы было кому доказывать, иными словами, должен быть субъект, желающий разобраться в твоем тезисе, понять его. Если субъект обладает этими качествами, то он уже изначально верующий, ибо он верит, что существует истина, хотя и не знает ее, но хочет узнать, найти. Поиск, истины, Бога – это есть первая и необходимая предпосылка веры, о таких сказано: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5:6), всякое же иное отношение к Богу есть не что иное, как лицемерие. Как сказал русский философ (еврей, принявший Христа) Семен Людвигович Франк: «не верую, но хотел бы верить и уговариваю самого себя, что верю – это есть прямо грех перед Богом как Духом истины» (С нами Бог. Три размышления). Но такие субъекты, как Бергсон никаких истин искать не желают, они неучи и невежды, они не только не прочли ни одной книжки по богословию или труда христианского философа, но и не желают слушать и понимать своих прямых оппонентов, постоянно забывая сказанное, извращая их слова и приписывая им свои собственные толкования.
Кто же такие эти теисты, действительно ли они узрели бога, или просто начитались книг, наслушались басен и, оставшись тем, кем и были, то есть людьми, штампуемыми пропагандой, атеистами, по сути, неоправданно возвеличили себя?
– Хороший вопрос. Из самой его постановки следует, что за теистами и атеистами скрываются интересы различных социальных групп, классов, наций, цивилизаций, чье столкновение в наше время приобрело особо острые формы. Но, чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде разобраться с вопросом «ху из ху», ибо пропаганда – это один из методов информационной войны, конечная цель которой, как любой войны, – уничтожение противника. Кто субъекты этой войны, т.е. кто с кем воюет? Из-за чего идет война? Чья пропаганда сейчас превалирует в дискурсе, иными словами, у кого из противников перевес в силе?
Мы, христиане, видим эту войну как войну Христа и Антихриста, ставка здесь – судьба всего человечества: победит Антихрист – погибнем мы все, и «теисты», и «атеисты», и даже «пофигисты». Обе стороны (сторонники сатаны и его противники) борются друг с другом за умы методом пропаганды (более успешной, менее успешной, истинной, ложной – это детали, которые следует обсуждать отдельно). Сатана стремится соблазнить человека материальными ценностями (об этом еще пел Шаляпин в арии Мефистофеля), поклонением мамоне, чувственным удовольствиям, искушает наслаждаться властью над другими людьми по принципу: «Наше право – в силе». Для этого разыгрывается карта различных, якобы «объективных» «научных теорий», как то: материализм, позитивизм, прагматизм, нигилизм, скептицизм, сайентизм, социал-дарвинизм и, конечно, атеизм. Противники сатаны в своей контрпропаганде, естественно, защищаются созданием всяких альтернативных теорий, как то: идеализм, традиционализм, мистицизм и, конечно, теизм в различных его богословских вариантах. Разумеется, сначала нужно определиться, на чьей ты стороне, а потом уже можно спорить, насколько хорошо и эффективно твои соратники сражаются на идеологическом фронте. Поэтому, настоящую конструктивную критику теизма принимать можно только от теиста, а критику атеизма – от атеиста, и никак иначе. Но поскольку сейчас почти все СМИ схвачены сатанистами-мамонистами, перевес в пропаганде явно на их стороне, то всякая поддержка Бергсона и ему подобных, даже справедливая, есть прямая измена человечеству.
Я вовсе не утверждаю, что все атеисты враги рода человеческого, в определенном смысле я и сам атеист, но такие, как Бергсон, всех верующих, всех приверженцев духовных ценностей сами объявили своими врагами и не хотят жить в мире, они не могут спать спокойно, зная, что кто-то верит в Бога – это ли не сатанинская одержимость, нетерпимость и фанатизм? Не мы им объявили войну на уничтожение, но они нам, а раз так, то врага рода человеческого нельзя поддерживать нигде и никогда, даже тогда, когда кажется, что он как будто «прав».
Тем не менее Бергсона послушать тоже полезно, во-первых, потому, что врага надо знать, во-вторых, критикуя теизм, он нередко вскрывает явно слабые позиции некоторых теистов (сильные он не то что критиковать, просто понять неспособен), которые нам, сторонникам человечества, следует пересмотреть и преодолеть.
