Комментарий СК:
Товарищ Баландин!
Вы не прогадали, что взяли в руки наивернейший Исламский Инструмент, - Бритву Оккама!
Ей немало Вам придется поработать, чтоб выбрить-обрезать некоторых Поповско-Балдовских Партийно-Религийных Членов, которые налепили в Светлую Философию Лучистого Коммунизма немало лишней хрени:
Хорошо поработав Бритвой Оккама, Вы получите результат:
Бог, - это Огненный Разум из прежнего, бывшего до нашего, Вселенского Пульсара, или Цивилизация, развитие которой не менее полсотни Миллиардов лет!
– Нет, это не Бог. Почему? – Очень просто: не находит этот образ отклика в моем сердце. Горделивый дюже, самоуверенный, холодный какой-то, потому и на сатану смахивает. Наш же Бог кроток и смирен сердцем (Мф.11:29).
Здравствуйте! Прошу прощения, давно не был.
А почему Вы считаете, что Бог должен обладать теми качествами, что присущи человеку и ценимы им? Ведь это означает уподоблять Бога себе, что неверно, так как Создатель не может быть оценен своим созданием по себе. Бог НЕ ПОХОЖ НА ЧЕЛОВЕКА, на его представления о Нем. Поскольку, в противном случае, Бог должен был бы быть похож и на деревья – ведь он тоже их создал, и на камни, и на каждое из животных – по той же причине. Но мы не можем судить о личности художника по одной из его картин (да и по нескольким тоже, кстати).
– Очень некорректное рассуждение. Во-первых, прежде чем утверждать или отрицать возможность чудес, нужно дать ясное определение понятию «чуда». Бергсон, его, в общем-то, дал: «В традиционной клерикальной трактовке чудо есть акт, превосходящий обычные свойства материи». – Даже из этого определения не следует, что чудо противоречит каким-то там «законам», и его не может быть, потому, что не может быть никогда. Ну что ж, давайте посмотрим, что нам «известно» о чудесах, и не вообще о чудесах, а именно о библейских чудесах. Монизм Библии как раз состоит в том, что весь мир в руке Божией, да Вы и сами утверждали: «Бог – это все… Бог не только создатель этого мира, но и создатель, причина ВООБЩЕ ВСЕГО. Времени, пространства, материи, законов, которым подчиняется эта материя (вроде закона всемирного тяготения) и так далее. АБСОЛЮТНО ВСЕ СОЗДАНО БОГОМ», как же теперь можно делить Законы Бога на «естественные» и «противоестественные»? Если мир Божий, то и все его законы «сверхъестественные». Еще Августин Блаженный писал: «как может быть противным природе то, что совершается по воле Божией, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам природа» (О граде Божием, 21, 8). Поэтому о чудесах следует говорить не как о явлениях, «противоречащих законам природы, мира», а как о явлениях невероятных и непредсказуемых. Но вправе ли мы верить, что невероятное невозможно?
[/color][/b]
Комментарий СК:
Товарищ Баландин в пылу полемики спутал Материальный Монизм всего Мироздания с Монотеизмом. Вся Святая Троица материально МОНИСТИЧНА, только её Материи упорядочены и разграничены МОНОТЕИСТИЧНЫМ Божественным Разумом по ОБЩЕПРИНЯТОЙ В КОСМОСЕ ОДНОЙ, а поэтому и Монотеистической схемой Обожения Планетарных Разумов, подобных нашему, Земному
– Странный Вы товарищ, Сивый Конь. Вы цитируете одно, а возражаете совсем на другое, причем, на что именно, так и не понятно. Давайте по порядку. Вы не согласны, что данное рассуждение Самира некорректно?
Почему же Вам мое рассуждение представляется некорректным? Ведь, говоря о чуде, я не отрицаю ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность Бога изменить законы этого мира, я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничениях, накладываемых существующими законами на этот мир. Наш мир – только одно из проявлений Его воли, как и свойства этого мира. И почему Вы считаете, что Бог должен желать изменить им же созданные законы им же созданного мира (и, тем самым, нарушить его равновесие)? Ведь любой создатель вкладывает в свое создание определенные "законы", свойства и желает, чтобы они осуществлялись именно так, как он задумал! Даже создавая мясорубку, человек хочет, чтобы она именно молола мясо, а не, к примеру, распевала песни.
Отвлекаясь от библейских чудес, также хочется привести рассуждение одного православного священника, слышанное мною как-то по телевизору: в настоящее время чудо, какое бы оно ни было, неверующего ни в чем не убедит, а верующему, для его веры, оно и не нужно.
Речь, таким образом, идет НЕ О НЕВОЗМЖНОСТИ чуда, а о его НЕНУЖНОСТИ.
