Магнит. Правильно ли мы понимаем?

[Вашкевич Виктор]

Молодец! Спасибки! Хоть с магнитом связано. Интересно, познавательно, но в замкнутом контуре эту хрень можно использовать только для ориентации.Виток с током, аналог магнитной стрелки. Чтоб создать нескомпенсипрованную силу в магнитном поле земли , эту проволоку надо ориентировать и удерживать в нужной ориентации и пропустить ток  так , чтоб он стекал с концов в атмосферу или ионосферу , замыкаясь вне аппарата. Что-то подобное можно замутить на низких орбитах используя проводящие свойства разреженного воздуха. Однако проблема удержания ориентации будет стоять острейше. Не получится летать  как на основном двигателе. Не о нем тут речь, но наглядно видно, вроде бесплатная магнитная сила , вроде Архимедовой, но для поддержания тока в такой экзотической конструкции. нужна энергия и все прелести перетекут в недостатки. 

Вот что значит разные парадигмы.
Тебе понравился этот двигатель, а я просмотрел - какая мура.
Никто не виноват, просто разные парадигмы.

[Олег Владимирович Лавринович]

А мы с болгариным

https://v1.anekdot.ru/an/an0211/021102vk.jpg

[в.макаров]

Доброе утро, Владимир!Все что до слов "лирическое отступление" принимаю ,как своё.
Про поля. Влияние на расстоянии есть, это факт. Но зачем для этого распушать поле по всей сфере, когда можно взаимодействовать по прямой? По кратчайшему расстоянию. Официальное представление о полях мне известно, там теория подогнана под эмпирику , поэтому возникает иллюзия понятности, но я пытаюсь найти в этих описаниях незамеченные бреши.Одна из самых существенных , нет возможности тянуть или толкать без образования реакции силы направленной в пустоту. А индукция и внутренние силы , это реальные факты и факторы, которые мы пвсеместно наблюдаем.
Интерференция, как я путанно объяснил, это результат геометрический наложения друг на друга периодических структур, решеток. И это давно не отрицает ни математика ни вдумчивые физики. Эффекты описаны алгоритмизированы и применяются как с физическими решетками, так и с абстрактными. То есть , интерференционная картина, сама по себе, говорит лишь о том , что наложены две или более "решеток" друг на друга, хоть на отражение, хоть на просвет. Вот, наложите шелковые или капроновые ткани друг на друга и наслаждайтесь игрой интерференции. Вопрос только в том , откуда у света периодическая пространственная структура, частицам это не свойственно . Пятно с интерферецией, глаз и фотоаппарат фиксируют в отраженном свете .Отделение этой картины от стены , это и есть голография, иллюзия. Однако, на самой стене , кроме первичных лучей никакой другой свет не существует. Это прекрасно понимают всякие дальномеры. Иллюзии бывают физические, типа голографии и умственные , связанные с механизмом обработки изображений в мозгу. Пятно в пространстве , это физическая иллюзия. Фотоаппарат от глаза мало чем отличается в смысле построения физических иллюзий.
Частицы, спины. Это модели. Что там крутится, что нет, знать не можем. Но называть интерференцию причиной  объяснению пространственной устойчивости частиц , смело. Я тут ,пожалуй, струшу.

Добрый день, трусишка зайка серенький! Нарисовал чертей и сам же их испугался. И самый страшный из них — поле. Официальное представление о поле, как заметили, имеете, вопрос ставите правильно: зачем ходить по всем направлениям сразу, если можно идти по одному? И кто может запретить утверждать, что отталкиваясь от пустоты даже в этом направлении далеко не уйдёшь? От себя могу добавить, что с такими страхами и верой в справедливость околонаучных утверждений и ходить никуда не надо. Но и сидя в плену своих иллюзий трудно (невозможно) будет объяснить магнитные взаимодействия. И остаётся привычно соглашаться с «знатоками» типа Евстратова и строить прожекты об магнитолёте. Если считаете, что я необоснованно вас так воспринимаю, то можете проверить на простом примере (от Евстратова). Объясните поведение провода с током в поле магнита. Предполагаю ваш ответ и берусь показать вам опыт, ваш ответ опровергающий.

[lubitel_]

... и берусь показать вам опыт, ваш ответ опровергающий.

интересно..

[Олег Владимирович Лавринович]

Добрый день, трусишка зайка серенький! Нарисовал чертей и сам же их испугался. И самый страшный из них — поле. Официальное представление о поле, как заметили, имеете, вопрос ставите правильно: зачем ходить по всем направлениям сразу, если можно идти по одному? И кто может запретить утверждать, что отталкиваясь от пустоты даже в этом направлении далеко не уйдёшь? От себя могу добавить, что с такими страхами и верой в справедливость околонаучных утверждений и ходить никуда не надо. Но и сидя в плену своих иллюзий трудно (невозможно) будет объяснить магнитные взаимодействия. И остаётся привычно соглашаться с «знатоками» типа Евстратова и строить прожекты об магнитолёте. Если считаете, что я необоснованно вас так воспринимаю, то можете проверить на простом примере (от Евстратова). Объясните поведение провода с током в поле магнита. Предполагаю ваш ответ и берусь показать вам опыт, ваш ответ опровергающий.

Да ладно Вам магнитолет! Я его изобрел в 10м классе и все его недостатки представляю.

Провод с током в магнитном поле? Я знаю провод с током и магнит или другой провод или свернутый в катушку, но всёж провод. А с полем...не признаю! так вот, провод с током (его вещество, независимо от состава), даже стеклянная трубка с пучком электронов внутри деформируется аки магнит. При поднесении другого подобного , деформация становиться несимметричной и провод течет в сторону либо для уменьшения деформации либо в сторону когда деформация становится симметричной. Если его зафиксировать чем-то третьим, то деформация от магнита уравняется деформацией от опоры и мы зарегистрируем силу. Поскольку влияние провода на магнит и магнита на провод одной природы и причины, то ускорение партнера по взаимодействию и регистрация силы при заневоливании обоюдная, что и позволяет констатировать выполнение 3 зН, однако это лишь внешний взгляд. Оба движения самостоятельные. Вопрос для конструктора гравицапы лишь в том, можно ли создать деформацию в веществе без внешних причин(причина же , к сожалению, всегда в известных опытах привязана к чему-то тяжелому, массомому, и внешнему, по отношению к рассматриваемому .

[Олег Владимирович Лавринович]

 Да,Владимир, отталкиваться от пустоты невозможно , поскольку относительно пустоты нет ни просто движения ни ускорения. Да и физически оттолкнуться невозможно, нет опоры. Поэтому силы инерции и не производят работу и на ускорение тел работа и энергия не нужна. Она тратися на второстепенные казалось бы процессы. Поддержание соответствующей деформации.И больше никуда. Ну а то , что закон сохранения энергии соблюдается, то почему б ему не соблюдаться, если систему СЧИТАТЬ замкнутой?

[Laletin Alexandr]

  Как не крути, а без материального носителя в пустоте пространства ничего не выходит!!!! Волшебные силы, или материальный носитель в пустоте пространства, иного нет.  Вот и приплыли, свойства реального пространства таковы, что не допускают в нем наличия статичной материи, иначе бы они зависели от скорости движения, а этой зависимости нет.  Значит статичной материи мат-среды нету!!!!  А без материи никакие силы не передавались бы, а они передаются!!!!  И что остается?!  Лучевой сверх световых скоростей эфир, и не надо его выдумывать, без него нет у вас более ничего, ну волшебство конечно ежели пожелаете, или пустые потуги. Материя носитель в пространстве это реальный факт, а вид в котором она там возможна только ОДИН !!!

[Олег Владимирович Лавринович]

 Как не крути, а без материального носителя в пустоте пространства ничего не выходит!!!! Волшебные силы, или материальный носитель в пустоте пространства, иного нет.  Вот и приплыли, свойства реального пространства таковы, что не допускают в нем наличия статичной материи, иначе бы они зависели от скорости движения, а этой зависимости нет.  Значит статичной материи мат-среды нету!!!!  А без материи никакие силы не передавались бы, а они передаются!!!!  И что остается?!  Лучевой сверх световых скоростей эфир, и не надо его выдумывать, без него нет у вас более ничего, ну волшебство конечно ежели пожелаете, или пустые потуги. Материя носитель в пространстве это реальный факт, а вид в котором она там возможна только ОДИН !!!

Эта гипотеза нам не требуется, Сир!

[дiдусь]

 Как не крути, а без материального носителя в пустоте пространства ничего не выходит!!!! Волшебные силы, или материальный носитель в пустоте пространства, иного нет.  Вот и приплыли, свойства реального пространства таковы, что не допускают в нем наличия статичной материи, иначе бы они зависели от скорости движения, а этой зависимости нет.  Значит статичной материи мат-среды нету!!!!  А без материи никакие силы не передавались бы, а они передаются!!!!  И что остается?!  Лучевой сверх световых скоростей эфир, и не надо его выдумывать, без него нет у вас более ничего, ну волшебство конечно ежели пожелаете, или пустые потуги. Материя носитель в пространстве это реальный факт, а вид в котором она там возможна только ОДИН !!!

Дак материальных-то носителей не один, как ты, идиот, себе представляешь. Масса не является материальным носителем магнитных свойств. Магнитные свойства носит материя одномерная, а не трёхмерная масса. Вот в этом и заключается твоя слепота!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот что значит разные парадигмы.
Тебе понравился этот двигатель, а я просмотрел - какая мура.
Никто не виноват, просто разные парадигмы.

Нравится или не нравится, это вторично и к делу не относится , вот то , что этот принцип не противоречит известным фактам о магнетизме и может быть использован для ориентации или изменению орбиты спутников, говорит о его истинности. и технической реализуемости.
 Что толку от твоей парадигмы , если она не жизнеспособна. А тут, трудности реализации имеются, но все они решаемые. А это дорого стоит. 

[Олег Владимирович Лавринович]

 Как не крути, а без материального носителя в пустоте пространства ничего не выходит!!!! Волшебные силы, или материальный носитель в пустоте пространства, иного нет.  Вот и приплыли, свойства реального пространства таковы, что не допускают в нем наличия статичной материи, иначе бы они зависели от скорости движения, а этой зависимости нет.  Значит статичной материи мат-среды нету!!!!  А без материи никакие силы не передавались бы, а они передаются!!!!  И что остается?!  Лучевой сверх световых скоростей эфир, и не надо его выдумывать, без него нет у вас более ничего, ну волшебство конечно ежели пожелаете, или пустые потуги. Материя носитель в пространстве это реальный факт, а вид в котором она там возможна только ОДИН !!!

Пустота , она ,ничто. Нет там материи.

[Вашкевич Виктор]

Нравится или не нравится, это вторично и к делу не относится , вот то , что этот принцип не противоречит известным фактам о магнетизме и может быть использован для ориентации или изменению орбиты спутников, говорит о его истинности. и технической реализуемости.
 Что толку от твоей парадигмы , если она не жизнеспособна. А тут, трудности реализации имеются, но все они решаемые. А это дорого стоит. 

Нет, дело как раз именно в этом.
В  твоей парадигме тебе кажется устройство реализуемо, а мне кажется,
что просто бред. Я вижу  перспективу конструкции  двигателя в "китайском" уже EmDrive .

[Вашкевич Виктор]

Пустота , она ,ничто. Нет там материи.

Но "пустоты"  нет.  Все пронизано эфиром.
Потому физики и называют   эфир  "физическим вакуумом".

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, дело как раз именно в этом.
В  твоей парадигме тебе кажется устройство реализуемо, а мне кажется,
что просто бред. Я вижу  перспективу конструкции  двигателя в "китайском" уже EmDrive .

  Вотже , *****. Всё мошеннически не работающее, ты скромненько так пиаришь. Ну и кто ты после этого?
 Что касается того устройства, то оно реализуемо. И я уже сказал, где. Там его и используют. Летать самостоятельно он не может не из-за принципа , а просто , масса технических проблем, сводящих на нет его преимущества. А твой драйв (дрейф, наверное) изначально , мертворожденное. .

[Вашкевич Виктор]

  Вотже , *****. Всё мошеннически не работающее, ты скромненько так пиаришь. Ну и кто ты после этого?
 Что касается того устройства, то оно реализуемо. И я уже сказал, где. Там его и используют. Летать самостоятельно он не может не из-за принципа , а просто , масса технических проблем, сводящих на нет его преимущества. А твой драйв (дрейф, наверное) изначально , мертворожденное. .

У нас с тобой в силу разных  принятых парадигм и подход к авторитетам разный.
Те, которых ты признаешь мошенниками - у меня настоящие ученые, а те,
которых ты признаешь учеными, у меня мошенники,  более того - организованное преступное сообщество.

[Олег Владимирович Лавринович]

У нас с тобой в силу разных  принятых парадигм и подход к авторитетам разный.
Те, которых ты признаешь мошенниками - у меня настоящие ученые, а те,
которых ты признаешь учеными, у меня мошенники,  более того - организованное преступное сообщество.

Я уже писал тебе про секту дырочников. И подозреваю, ты, из них. Так вот , если электромотор работает ,то, по твоему, его сконструировали преступники. А если отфонарная фантазия,которую невозможно воплотить в металл, то это, самое  то,продукт деятельности настоящих ученых. Может ты не в ту дырку ученым смотришь?
Магнитолет , это часть электромотора. Почему бы ему, в принципе,  не работать? 

[дiдусь]

Пустота , она ,ничто. Нет там материи.

кроме как в этом ничте материи больше негде быть.

[Олег Владимирович Лавринович]

кроме как в этом ничте материи больше негде быть.

А вещь в себе, как понимать?

[Вашкевич Виктор]

Я уже писал тебе про секту дырочников. И подозреваю, ты, из них. Так вот , если электромотор работает ,то, по твоему, его сконструировали преступники. А если отфонарная фантазия,которую невозможно воплотить в металл, то это, самое  то,продукт деятельности настоящих ученых. Может ты не в ту дырку ученым смотришь?
Магнитолет , это часть электромотора. Почему бы ему, в принципе,  не работать? 

Может  твой магнитолет и будет  летать, но это не значит что теория верна.
Ты знаешь, что воздушный шар летает, а ты знаешь, какой теорией руководствовались братья Монгольфьер, создавая свой шар?
Это же там просто смех один, но он летает.

Ты пытаешься дать объяснение магниту, не признавая наличие эфира, но отрицая эфир  теорию магнетизма создать невозможно,
хотя в технике и используются и магнит и электричество.

Электромоторы работают, но это совсем не значит что,  мы знаем что такое электричество.

[Олег Владимирович Лавринович]

Может  твой магнитолет и будет  летать, но это не значит что теория верна.
Ты знаешь, что воздушный шар летает, а ты знаешь, какой теорией руководствовались братья Монгольфьер, создавая свой шар?
Это же там просто смех один, но он летает.

Ты пытаешься дать объяснение магниту, не признавая наличие эфира, но отрицая эфир  теорию магнетизма создать невозможно,
хотя в технике и используются и магнит и электричество.

Электромоторы работают, но это совсем не значит что,  мы знаем что такое электричество.

Истинно то,что можно использовать.
Я и пытаюсь объяснить магнит исходя из реальных знаний без привлечения лишних сущностей.   Если это приведет к открытию промежуточной среды эфира, буду только рад за эфирщиков, но пока горячего убеждения в его существовании мало.
Если магнитолет можно использовать в каких-то случаях, то он верен. А детандер твой, глупость незнающего человека.