что касается ортоведения, то надо отметить, что Alexpo всё-таки в какой-то небольшой степени приличный человек, он действительно пытается что-то объяснить. Для сравнения можно попробовать поспорить с модератором на dxdy. К сожалению реляты просто сами не понимают о чём говорят и тем более альтам объяснить не могут, поэтому и обвиняют нас в дилетантизме, то есть свои проблемы переносят на нас. А kichrot - это старые философские грабли из середины прошлого века. Тогда релятам удалось убедить дилетантов (и политиков в том числе), что физический релятивизм - это диалектика. Но скока можно на одни и те же грабли наступать???
Релятивизм - это метод познания и неважно в какой области человеческой деятельности он применяется: в философии или в физике.
Эйнштейн, начитавшись философию Маха, слил в физике в одну кучу объективную реальность и её модель (субъективную реальность). То есть когда у него в следствии математических спекуляций с мысленным переход из ИСО в ИСО в формуле буковка t стала вдруг зависеть от скорости, он навязал Природе существование данного эффекта. Причём никаких экспериментов, подтверждающих наличие сокращений и замедлений до сих пор не существует. Есть косвенные эксперименты, которые можно по-разному интерпретировать. И тут наша задача просто следить за релятами, которые пытаются навешать лапшу обывателю и вовремя их разоблачать.
alexand ведь правильно отметил все проблемы классики возникли из-за того, что они не учли при переходе к электродинамике конечную скорость распространения взаимодействий, хотя сами же её и обнаружили. И если бы не нагрянули релятивистские мифотворцы, то всё бы могло пойти нормально. В частности Льенар с Вихертом написали свои формулы исходя именно из конечной скорости распространения потенциалов. Лоренц первоначально использовал в электродинамике классические преобразования координат из механики (где конечная скорость не важна), как будто не знал, что скорость распространения электрических взаимодействий конечна. Потом он вместо того, чтобы просто учесть этот факт как это делали Льенар и Вихерт стал заниматься математическими спекуляциями и сам же признавал, что его "локальное" время физического смысла не имеет.
Что касается перехода формул релятивизма в классические, то это есть типичная разводка лохов, она делалась для того, чтобы как-то обелить СТО, примазавшись к классике. Ведь в начале релятам верили далеко не все физики. Но ёжику понятно, что вид формул никакого значения не имеет, потому что в СТО были откинуты все базовые понятия классической физики. Ну получилась у Эйнштейна такая же формула как и у Гербера и что?
Те, кто не ламеры и не полные лохи, отлично знают, что в одно время с Ландау жил и Фейнман. И если Ландау ещё пытался как-то примазаться к классике, то Фейнман будучи позитивистом и не скрывая этого (как было принято у нас) говорил, что магнитное поле - это релятивистский эффект, то есть эффект, проявляющийся уже при мизерных скоростях движения электронов, так что классика просто не нужна.
Ландау для наших людей протаскивал и ещё один финт лохотрона. Ну как-то не верится нормальному человеку, инженеру в некий эффект постоянства скорости света во всех ИСО, прежде всего потому что скорость всегда относительная. И Ландау решил это постулат на первых страницах ЛЛ2 прикрыть в общем-то вполне понятной идеей, что скорость распространения взаимодействий конечна. И обещал потом доказать, что из этого следует постоянство скорости света во всех ИСО.
И вот хрен - всех надул.
Ещё один пункт лохотрона - кинематический эффект. Что такое кинематический эффект? Ни один релят не может этого объяснить, потому что они сами не понимают что это такое, поэтому и kichrot предлагает нам самим в этом разобраться. А это просто - это обычный фейк, вбрасывание по типу западных СМИ, а теперь к сожалению и в наших. Но мы-то теперь понимаем, что Эйни смешал в одну кучу реальность и её модель, поэтому никто до сих пор не может понять что такое и кинематический эффект и вообще ИСО в рамках СТО. Сначала все думали, что ИСО - это замена обычному локализованному наблюдателю. Но это не так, ведь все события в ИСО в текущий момент имеют одно и тоже время. Но кто может обозреть всю бесконечнообъёмную ИСО в один момент времени? Никто кроме Создателя. То есть ИСО в СТО описывает то, что он наблюдает и спрашивается какой такое описание может иметь смысл для человека? Поэтому и кинематический эффект в рамках СТО - это бред, потому что его следствия нам пытаются втереть как возможный результат для человека, а не для какого-то Демиурга. И т.д.
Таким образом сегодня можно релятству противопоставить утверждение, что все так называемые "релятивистские эффекты" в экспериментах есть результат конечной скорости распространения ЭМ взаимодействий, это, например, эффект Доплера и аберрация ЭМ сигналов, которые экспериментально обнаружены в ПРЯМЫХ экспериментах.
