Ортоведение

[Herodotus]

Про альтизм все очень подробно написано в "Справочнике". С примерами и определениями. Даже вам будет доступно. Читайте и просвещайтесь. 

[BJIaquMup]

Про альтизм все очень подробно написано в "Справочнике". С примерами и определениями. Даже вам будет доступно. Читайте и просвещайтесь. 

Да, но Вы ускользаете от неудобных вопросов.
Впрочем, правильно делаете.  От неудобных вопросов надо уходить. 

[Herodotus]

Да, но Вы ускользаете от неудобных вопросов.
Впрочем, правильно делаете.  От неудобных вопросов надо уходить. 

"Справочник" для того и написан, чтобы не объяснять по десять раз каждому альту и почтеннейшей публике, что такое альтизм и почему этот конкретный альт - альт. Прочитали, посмотрели в зеркало, и вперёд. 

[BJIaquMup]

"Справочник" для того и написан, чтобы не объяснять по десять раз каждому альту и почтеннейшей публике, что такое альтизм и почему этот конкретный альт - альт. Прочитали, посмотрели в зеркало, и вперёд. 

Ню, каращё. Пусть ваш "Справочник" нечто типа современной конституции рф. Но там, в конституцьи, написано, щто митинги и шествия имеют уведомительный характер. То есть, уведомили властишку, щто вот мы выходим тогда-то и тогда-то, туда-то и туда-то. И никаких особых на то санкционирований не требуется.
Но на самом деле это оказалось не так. 

Вот так и в Вашем "Справочнике". 

Мне не всё ясно в Вашем "Справочнике". А вы надулись, как мышь на крупу, и наотрез отказываетесь разъяснять, что Вас просит альт. 

[BJIaquMup]

Хотел создать отдельную ветку про Альтов,
однако решил написать здесь.

Про альтов у меня здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=545533.0

В среде так называемых Альтов - 90% - графоманы обделённые вниманием.
Наверное к этому надо относиться снисходительно.
Однако меня бесит то, что эти графоманы компрометируют нормальных исследователей.

Ведь именно эти идиоты создали предубеждённый образ научного исследователя.
Втоптали в грязь учёного не Орты а псевдоучёные из группы Альтов.

Обождите, не так всё просто.
А остальные 10%? А?
И, причём, Вы дали очень большой прОцент. На самом деле, их всех можно пересчитать по пальцам. (И боюсь, что пальцев на одной руке хватит пересчитать всех по головам).
Я могу привести конкретно примеры (без себя любимого). Ну вот навскидку - два. Это Дмитрий Волов и Иван Горелик. Хотя бы.
Я имею ввиду альтов физиков.

Так-то Вы правы. Но в грязь втаптывают всё же не они, а наши любимые "орты". (Об ортах у меня отдельная тема: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=552693.0 Если хотите, поучаствуйте).
Причём, они делают это ну очень мудро.
Они создают перед этими немногими вал из альтов. Пробиться через этот вал невозможно в принципе.
Вы когда-нибудь видели лесную засеку?  Вот это то самое. Раньше, в Древней Руси такие засеки делали против набегов. Очень эффективный способ защиты. В науке против такого нет никакого оружия.

p.s.
В 1999 году, если помните, были пожары: сухой год был. Я побывал как-то вот в такой естественной засеке. 
Сгоревший лес упал, деревья навалились друг на друга, как в засеке. Полосу в 30 метров я преодолел за 40 минут. Еле прошел. Но прошел. Чуть ноги не переломал. Так это всего 30 метров. За 40 минут!
А такие засеки устраивались на глубину до 60 километров! Вот и попробуй преодолей. 
Так что альт, в принципе - это настоящая засека. Орты делают всё правильно. 

[BJIaquMup]

Гы-гы-гы...  А Alexpo дал мне понять, щто там на основном форуме мне нexyu' делать.
Тонкий намёк на толстые обстоятельства. 
Ну, щто же... Сигнал принят. Спасибо за всё. 

[AndreyS]

Оставляя в покое барона Веруламского (его роль как отца научного метода, скорее всего, преувеличена, и особого вклада ни в методологию, ни в конкретные науки он неи внёс), все оставшиеся, приведённые самим же AndreyS-ом, были профессиональными математиками и физиками (по современной классификации - физиками-теоретиками). При этом все трое успешно ставили и реальные эксперименты - особенно Галилей и Ньютон, хотя и эксперимент Эйнштейна-де Гааза остался в учебниках. Поэтому поздравляю, гражданин, снова соврамши!

Herodotus вновь уходит от ответа на неудобный вопрос. Пишет про какие-то эксперименты Эйнштейна, которые он ставил уже когда был признанным ученым.
Повторю вопрос снова:

Предположим, есть человек, закончивший физический факультет. Он работает не в науке. При этом, у него есть научные публикации в хороших научных журналах по физике. Является ли он профессиональным физиком?

Вопрос очень неудобный. Если ответ да, является, то это причислит к числу профессиональных физиков еще массу народа, которые не согласятся с этим. Я, например, себя не считаю профессиональным физиком, хотя и физфак закончил и публикации есть.
Если ответ нет - это означает, что Эйнштейн, на момент публикации свой статьи с СТО, профессиональным физиком не был.

[Herodotus]

Herodotus вновь уходит от ответа на неудобный вопрос. Пишет про какие-то эксперименты Эйнштейна, которые он ставил уже когда был признанным ученым.
Повторю вопрос снова:

Предположим, есть человек, закончивший физический факультет. Он работает не в науке. При этом, у него есть научные публикации в хороших научных журналах по физике. Является ли он профессиональным физиком?

Вопрос очень неудобный. Если ответ да, является, то это причислит к числу профессиональных физиков еще массу народа, которые не согласятся с этим. Я, например, себя не считаю профессиональным физиком, хотя и физфак закончил и публикации есть.
Если ответ нет - это означает, что Эйнштейн, на момент публикации свой статьи с СТО, профессиональным физиком не был.

AndreyS, что вы чем-то считаете или не считаете и прочие ваши субъективные ощущения никого не интересуют. Например, вы отказываетесь признать объективный факт - что все ваши доводы насчет того, что революции в физике якобы делали НЕпрофессионалы, оказались биты, и делаете вид, что с вами имеет смысл продолжать что-то обсуждать. Ну и что с того? 

[Alexpo]

Гы-гы-гы...  А Alexpo дал мне понять, щто там на основном форуме мне нexyu' делать.
Тонкий намёк на толстые обстоятельства. 
Ну, щто же... Сигнал принят. Спасибо за всё. 

Что за поклёп? 

[BJIaquMup]

Что за поклёп? 

А разве не так? Ну ладно... А то я уже боюсь выступать на "Науке".  Вы же стёрли мои посты в Вашей теме? Я их не нашел и в "Отстойнике".

[zero43]

Вы же стёрли мои посты в Вашей теме? Я их не нашел и в "Отстойнике".

Создается впечатление что он обкурится чего то там и не понимает действительности!!! В измененном состоянии сознания совершает без умные действия!!! Или же это полоумный студент которого поставили "курировать" взрослых дядечек, и он от завышенной самооценки свихнулся?

[BJIaquMup]

Ну вот... разогнал всех "ортов" по углам. Все от меня прячутся. 

А теперь уж, с этим расширенным правилом Коидэ и вообще... 

Кстати, некто А.Картавцев тиснул статью как раз где формула Коидэ именно расширенная.
Читайте здесь: https://arxiv.org/pdf/1111.0480.pdf Формула №10.
Правда, это архив. Но и в архив теперь альтов не пускают.  Там нада 3 независимых подписанта-поручителя по тематике. Так щта, альтам там вообще ничего не светит.

[AndreyS]

Правда, это архив. Но и в архив теперь альтов не пускают.   Там нада 3 независимых подписанта-поручителя по тематике. Так щта, альтам там вообще ничего не светит.

Так это уже много лет так. Да и еще раньше, только в physics-general можно было просто попасть, без одобрений (endorsement). Хотя в самом-самом начале вроде бы можно было всюду.

[BJIaquMup]

Из закрытой темы Alexpo http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.0
Нужно выбросить только вот эту строфу:

Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus).

« Ответ #8 : 13 Июль 2015, 18:24:09 »

Выбросить, как вредную. А остальное оставить.

Усираться за то, что предельная скорость принципиально не равна скорости фотонов, я бы не стал. 
Поэтому, лучше бы не запутывать вопрос такими крайне сомнительными расширениями. Тем более, это подаётся, не как трэд специалистов, а как научно-популярная статья. 

[BJIaquMup]

Продублирую пост здесь, ибо, в теме Андрея оффтоп. Если Андрею не понравится - удалю.

Так классический случай как раз и есть по определению отмена преобразований Лоренца. Вы хоть усирайтесь, хоть обсирайтесь, но с этим ничего поделать не сможете. Отмена и точка. Из ПЛ по другому классику не получить.

Весь фокус в том, что по своему определению классика должна быть справедлива при любых скоростях,  в том числе и при v = c  и v > c и при v>>c. А вот этого вы из ПЛ получить никогда не сможете.

Поэтому строго классика получается из ПЛ именно при бесконечной с. Нравится вам это или нет.

Да приближенно классические формулы можно получить при малых скоростях и конечной с, т.е. при v/c << 1, но это лишь объяснение, почему при малых скоростях можно пользоваться классическими формулами, а не получение собственно классики.

Весь фокус в том, что по своему определению классика должна быть справедлива при любых скоростях,  в том числе и при v = c  и v > c и при v>>c. А вот этого вы из ПЛ получить никогда не сможете.

 
Ну, это уже чисто адвокатский приём. 
Он вообще не имеет никакого смысла. Если выставить такие уё6uщныe требования, то это самое прямое опровержение специальной теории относительности. (Да и общей, до кучи). (На радость альтам. Которые в этом финте ушами нихрена не поймут). 

Да приближенно классические формулы можно получить при малых скоростях и конечной с, т.е. при v/c << 1, но это лишь объяснение, почему при малых скоростях можно пользоваться классическими формулами, а не получение собственно классики.

Этого вполне достаточно для так называемой "классической физики". Обойдутся и одним доказательством. Ничего сверх этого придумывать не нужно.

[Alexpo]

Он вообще не имеет никакого смысла. Если выставить такие уё6uщныe требования,

Делаем вывод, что вы просто не понимаете, что такое классическая физика. Но это и раньше было ясно.

[Alexpo]

Этого вполне достаточно для так называемой "классической физики". Обойдутся и одним доказательством. Ничего сверх этого придумывать не нужно.

Это достаточно для слесаря-сантехника, а не для физика профессионала.

Ну так мы орты всегда и советуем всем слесарям (в широком смысле) не лезть в то, что они не понимают.

А если полезли, то слушать то, что им грамотные люди говорят, а не придумывать отсебятину.

[BJIaquMup]

Делаем вывод, что вы просто не понимаете, что такое классическая физика. Но это и раньше было ясно.

Да делайте любые выводы. Какие вам заблагорассудятся.
Я не у вас в вашей аудитории на экзамене. Обзывайте меня как угодно. Это ваши проблемы.

[Alexpo]

Всё же добавлю, может всё же дойдет....

В классической физике в принципе нет никаких ограничений на скорость тел.

[Alexpo]

Да делайте любые выводы. Какие вам заблагорассудятся.
Я не у вас в вашей аудитории на экзамене. Обзывайте меня как угодно. Это ваши проблемы.

Нет проблем. Однако, то, что вы несёте хрень - ваша проблема.