Ортоведение

[BJIaquMup]

Да, виноват я. Что забыл про энергию в 1 МэВ.
Это не избавляет товарищей "ортов" от других вопросов. Хотя, удобнейший случай нахамить и смыться.

[BJIaquMup]

Вот, чем гыгать над водопроводчиком и нумерастом BJIaquMup'ом, уважаемый Геродотус, взглянули бы снова на формулу

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

между прочим, ПРАВИЛЬНУЮ, по вашим же словам.

И вот на этот график



Заметили? какая цифирь слева внизу, по энергиям нейтрино. Реликтовых.
Там чорным по белому 10^-6 электрон-вольт.

А масса нейтрино... Ну, сами знаете, сколько. В электрон-вольтах.
Скромно замечу, щто масса в этой правильной формуле стоит в числителе. А энергия - в знаменателе. 

[Herodotus]

Вот, чем гыгать над водопроводчиком и нумерастом BJIaquMup'ом, уважаемый Геродотус, взглянули бы снова на формулу

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

между прочим, ПРАВИЛЬНУЮ, по вашим же словам.

И вот на этот график



Заметили? какая цифирь слева внизу, по энергиям нейтрино. Реликтовых.
Там чорным по белому 10^-6 электрон-вольт.

А масса нейтрино... Ну, сами знаете, сколько. В электрон-вольтах.
Скромно замечу, щто масса в этой правильной формуле стоит в числителе. А энергия - в знаменателе. 

Вы мне еще таблицу умножения процитируйте. 

Вопрос - что вас собственно тревожит? Что есть нейтрино с малыми энергиями? Есть. Что эти энергии меньше верхнего предела массы (какого-то из) нейтрино? Так вам уже говорили, что какой-то тип нейтрино может оказаться вообще безмассовым. В чем трагедия?

[BJIaquMup]

Вы мне еще таблицу умножения процитируйте. 

Вопрос - что вас собственно тревожит? Что есть нейтрино с малыми энергиями? Есть. Что эти энергии меньше верхнего предела массы (какого-то из) нейтрино? Так вам уже говорили, что какой-то тип нейтрино может оказаться вообще безмассовым. В чем трагедия?

Спасибо, что перешли на данную площадку. Там уже эти ребята всё завалили, а Бергсона, к сожалению, нет.
Нет, таблицу умножения цитировать не буду.
Трагедии тоже нет. Просто интересуюсь. Справляюсь у умных людей.

Что значит, "может оказаться вообще безмассовым"? Вы хотите сказать, что на данном этапе науке не известно, есть ли у электронного нейтрино масса?
Извиняяяяюсь... Вроде бы осцилляции нейтрино давно уже доказаны. То есть, нейтрино не существует каждый в отдельности.
Читайте здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=506099.0. Здесь есть рассуждения aid'a  и ссылки на CASTRO.

[CASTRO]

Здесь есть рассуждения aid'a  и ссылки на CASTRO.

Специально для танкистов-водопроводчиков: осцилляции нейтрино не чувствительны к массам нейтрино. Они чувствительны к РАЗНОСТИ масс.

[BJIaquMup]

Специально для танкистов-водопроводчиков: осцилляции нейтрино не чувствительны к массам нейтрино. Они чувствительны к РАЗНОСТИ масс.

Ну, это тем более каращё!  Прям, груз с плечей сняли.

p.s.
только бы вы уж как-то бы определились с массой нейтрино, есть она, или нет. Я имею ввиду электронное нейтрино. 
А то столько толкли воду в ступе.. То она есть, то её нету... То снова есть. То вот теперь опять нету.   
То пишут там, что верхний предел 2 эВ (или теперь уже меньше?). То, оказывается, есть и нижний предел.
... то этот гадский альт ничего не понимает...        

[Sevrikov A.S.]

Специально для танкистов-водопроводчиков: осцилляции нейтрино не чувствительны к массам нейтрино. Они чувствительны к РАЗНОСТИ масс.

И мне пожалуйста вставьте!
Если можно поинтересоваться у спеца. - каким экспериментом проверяли что нейтрино это частица, а не волна, как радиоволны. События на детекторах ведь могут быть вызваны случайным сложением амплитуд, так что из чего исходит интерпретация что в нейтринной физике изучается именно частицы, на опытах и наблюдениях идет проявление именно кватновной природы явления? 

[Sevrikov A.S.]

То что назвали нейтрино и не частица и не волна.

Да это оптоволоконная бура-мура. Спасибо теперь все понятно дорогой наш гуру. Но больше не надо так шутить.

[BJIaquMup]

Э, орлы! В этой теме "Ортоведение" высказываются только орты (Кастро, Геродотус, Алекспо, Иеом и др. плюс Андрей С и я). Если вам обязательно надо тут выступать - открывайте свою тему. Допускаю по одной теме на рыло.

[BJIaquMup]

Я вас предупредил. Особо наглых отправляю в Ведро. Жалобы -- Админу.

[BJIaquMup]

Кстати, вот как раз хороший пример. Почему, собственно, орты всё же пришли именно сюда? Потому что среди этих орлов, застрявших в своих атомах Демокрита двухтысячелетней давности, просто скучно. Ну поржали там маленько, и надоело: скучные клоуны.
 

[CASTRO]

... то этот гадский альт ничего не понимает... 

Проблемы индейцев шерифа не парят...

[BJIaquMup]

Проблемы индейцев шерифа не парят...

Ну, не парят так не парят. Ответ по крайней мере получен. От специалиста. Хоть какой-то.

Что имеем.
PDG говорит, что верхний предел массы для electron based менее 2.05 эВ
http://pdg.lbl.gov/2013/listings/rpp2013-list-neutrino-prop.pdf

 
Зацитирую ещё и вот это:
Нужно отметить, что теоретической точки зрения для нулевой массы нейтрино нет фундаментальных причин. Безмассовость нейтрино в стандартной модели обусловлена исключительно ограниченным набором содержащихся в ней частиц. Однако введением на электрослабом уровне правого нейтрино и расширением хиггсовского сектора стандартной модели можно получить калибровочно- и лоренц-инвариантные нейтринные массовые члены соответственно дираковского и майорановского типов. В последнем случае глобальная симметрия, ассоциируемая с сохранением лептонного числа, будет нарушена. Во всех теориях, описывающих более полное по сравнению со стандартной моделью объединение взаимодействий, число полей возрастает и нейтрино естественным образом приобретает массу, и генерация майорановской массы связана с нарушением калибровочной симметрии.
Конец цитаты.
http://neutrino-history.narod.ru/
Для меня это полнейшая абракадабра.  Но здесь важен вывод: масса-то всё же реально типа наличествует. 
Ты хоть как усирайся, типа, "понимаешь не понимаешь", но важен ответ на вопрос. А он простой до опупения -- Да/Нет. 

Добавлю здесь скан страницы труда Тернова А.И. его докторской диссертации  "Массивные нейтрино во внешних полях и в плотных средах".



Ну и комментарий товарища CASTRO:

"Вот-вот... И не только ниже 1 эв, но и ниже 0.1 эв и ниже 0.01 эв....
А мюон как будет 0.19 МэВ, так и останется."

С чего Вы так решили? Конечно нет. Предел определяется исключительно экспериментальной точностью.

"Нижнего же предела нет. По теории, по крайней мере. Нижний предел -- ноль."

Владимир, Вы идиот? Я Вам уже сто раз сегодня повторил: НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ ЕСТЬ. Он НЕ НОЛЬ. И для электронного нейтрино, и для мюонного, и для таонного.

Аж от "09 Апрель 2012, 21:05:17"

То есть, вопрос остаётся открытым. 

[Sevrikov A.S.]

То есть, вопрос остаётся открытым.

ну и чего ты добился, где инфа?
Орта нужно прилично достать что он начал тебя критиковать, а критикуя он начнет сыпать инфой.. вот
А у тебя гипотезы такие какие-то вялые не наезжающие ни на чии интересы, так ты орту язык не развяжешь! Пока орт чувствует себя и свои работы в безопасности он будет снобиски с задранным носом тебя презирать, а вот если вывести его на лютую ненависть к альту вот тогда да...
В этом их поведение ничем не отличается от корячек насесток охраняющих свое теплое гнездышко в котором растут в укромных местах его труды под Ж.

Нужно отметить, что теоретической точки зрения для нулевой массы нейтрино нет фундаментальных причин.

Я вот категорически заявляю что еще неизвестно и не доказано что собой представляет излучение нейтрино и приписывать ей частице радиус это все еще гипотеза не имеющая даже теоретических оснований, мыльный пузырь ортодоксов. С какой стати общественность должна верить на слово эти зажиточным снобам, да с них надо погоны поснимать и лишить научной пенсии пока не докажут экспериментально эту всю писанину, хватит уже обманывать что что то известно наверняка!

[BJIaquMup]

Я вот категорически заявляю что еще неизвестно и не доказано что собой представляет излучение нейтрино и приписывать ей частице радиус это все еще гипотеза не имеющая даже теоретических оснований, мыльный пузырь ортодоксов. С какой стати общественность должна верить на слово эти зажиточным снобам, да с них надо погоны поснимать и лишить научной пенсии пока не докажут экспериментально эту всю писанину, хватит уже обманывать что что то известно наверняка!

Слушай
1. радиус ему пока что никто не приписывает. У таких частиц вообще нет радиусов, как таковых.
2. о нейтрино известно уже достаточно много.

[BJIaquMup]

ну и чего ты добился, где инфа?
Орта нужно прилично достать что он начал тебя критиковать, а критикуя он начнет сыпать инфой.. вот
А у тебя гипотезы такие какие-то вялые не наезжающие ни на чии интересы, так ты орту язык не развяжешь! Пока орт чувствует себя и свои работы в безопасности он будет снобиски с задранным носом тебя презирать, а вот если вывести его на лютую ненависть к альту вот тогда да...
В этом их поведение ничем не отличается от корячек насесток охраняющих свое теплое гнездышко в котором растут в укромных местах его труды под Ж.

Так а чё мне добивацця? Они игнорят меня, и пусть игнорят. Делов-то. 
Он (орт) начАл критиковать меня ещё в 11 году, когда я суда припёрся, изгнанный с Дикси. (dxdy)
Да вот смотри тут. С самого сранья. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.0
Читай.  Я сам иногда перечитываю, наслаждаюсь.
Кстати, могу поднять тему. Пущай меня там покритикуют все, не тока "орты". Там мои грязные модераторские лапы туда не дотянутся. Редактировать свои темы вне данного форума я считаю диким позором.

Ты не прав. Гипотезы очень даже наежжают на интересы. Да ты читай там. Там всё видно сразу. По критикам.   

[Sevrikov A.S.]

1. радиус ему пока что никто не приписывает. У таких частиц вообще нет радиусов, как таковых.

Слушаю.
1.В смысле не приписывают, я имею ввиду сечение взаимодействия с веществом, а это возможно только если это частица и нее есть конкретные размеры , иначе тогда это вообще не пойми что не рыба и не мясо чистые неконкретные абстракции , дети в песочник играются и воображают что что то там поняли. Но в том то и дело что взаимодействие может происходить не одной частица ,а наложение амплитуд, как это происходит в дву-щеливом эксперименте, то есть тут отличить сложение набигающих плоских с волн от частицы по идее то и не реально и сказать то точно что это еще никому так и не довилось?, за что и разговор со специалистами ортами.
2. Это только в твоих странноватых мягкомелких фантазиях неочем у объектов и полей нету размеров , подумай еще раз вообще о чем ты говоришь и о чем это все, потому как когда у частицы нету радиуса, пускай и растянутого полем на конечный радиус то это привет приехали.

[Sevrikov A.S.]

Они игнорят меня, и пусть игнорят.

это потому что ты не оспариваешь их статус, конкретно не занят цитированием их работ, а как только возьмешься именно по их направлению тут они свои зубы и достанут, а так пока что ты им просто никто, и тратить на тебя нажатия клавиш им влом так как можно промазать слегка и пойдет дело , там же у них как в волочем прайде нездоровая атмосфера , это все конкуренция за лоханку с барского стола в чистом виде, науки там как таковой только антураж так как всеравно никто ничего конкретного технического не понимает .

2. о нейтрино известно уже достаточно много.

Для того что бы песочник за лоханку поиграться даже черезчур.
Хоть один технический пример приведите всей этой шараги квантовиков за 100 лет???, что бы был пример за что закрепиться конструктивной мыслью, за что вытянуть самого смыслового полезного ребенка...в этой воде его искать в ваших текстах что ли? Я вас умоляю кому вы , и все эти квантовики настолько интересны , это чисто убыточная отрасль и там походу одни дегенераты, прямо скажем, окопались и бодаются друг с другом хитроумным образом используя мимикрию под математиков и экспериментаторов, опять же чисто для раздела корыта. Общество уже шутливые сириалы ,комедии про этот срачь снимают, это уже реально смешно, скоро за руку здороваться уже перестанут., вот еще немного такие как кастро гримасы без реальных примеров и иллюстраций по корчат...

[BJIaquMup]

Итак-с, чито мы имеем? 

Вот эту формулку

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

"ортами" не дезавуированную. 

И вот этот график



Заметили? какая цифирь слева внизу, по энергиям нейтрино. Реликтовых.
Там чёрным по белому 10^-6 электрон-вольт.
А масса нейтрино... по ходу... . Ну, вроде бы, всё сводицця к тому, щто масса нейтрино, таки, имеет место быть. 
И чо получаецця в результате? 
А в результате, даже по этому спижженному вот отсюда (http://nuclphys.sinp.msu.ru/) графику, понятно, щто энергия реликтового нейтрино... меньше его массы аж на три порядка! 

Ничо не опровергаю. (Ибо, много ашыбался). А потому, просто антиресуюсь.   

p.s.
Тут есть одна лазейка... Но я подожду, когда её используют товарищи "орты".
Я себя специалистом в 100 не щитаю. Слющию, чо скажут вумныя люди. 

[BJIaquMup]

Ладно, от вумных людёв нихрена не дождёсся. 
Придёцця намекнуть, щта эта формулка, утверждённая в частности Herodotus'ом, записана не совсем точно

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

я имею ввиду знаменатель \( E \). Если его правильно записать, то всё будет нормально.