Оборона Царицына и наступление на Варшаву Уже здесь проявились все качества Сталина — его насильный произвол, жестокость, подлость, хитрость и созидательная бездарность.
Сталин портил все, за что брался — развал армии в Царицыне, срыв Варшавского наступления, партстроительство и борьба с бюрократией, ленинские НЭП и кооперация, коминтерн, сельское хозяйство, сверхиндустриализация как череда провалов, танчики, война — начало, наступление во всем фронтам…
Царицын переименовали в Сталинград в 1925 году, за развал армии при обороне Царицына — расформирование и арест двух штабов вместе с главкомами, срыв призыва царских офицеров, дезорганизация и провал военных коммуникаций и взаимодействия в округе, провальное наступление в июле-августе, большие потери в августе-сентябре (60 тысяч против 12 тысяч) … В тот момент спасло волшебное появление Стальной дивизии Жлобы, который поссорился с главкомом и увел дивизию с Кавказского фронта на 800 км в Царицын и разгромил тыл белых в самый неожиданный момент, когда они готовились к штурму и город казался обреченным.
Александр Иванович Козлов, доктор исторических наук
Царицынский «опыт»
https://scepsis.net/library/id_492.htmlПровал наступления на Варшаву связан исключительно с разворотом 12 армии и 1 конной армии на Львов.
12 армия находилась в 70 км от Люблина, но приказ Сталина — в прямое нарушение общей линии Ленина, Троцкого, Каменева и Пленума РКПб 5 августа, хитрое и прямое нарушение указаний и приказов главкома Каменева 2−13 августа — погнал 12 армию и 1-ю конную на 120 градусов мимо, в направлении Львова. Оголив левый фланг Западного фронта, именно место указанной цели (Люблин), откуда и последовало начало польского контрудара.
Юлия Кантор, доктор исторических наук
https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2684645-echo/― Нет, это не была авантюра. Шансы были огромные. Надо сказать, что и с советской, и с польской стороны это прекрасно понимали. Но если бы не давно уже обсужденная история о раскоординации действий Юго-западного фронта и Западного, а точнее, если бы не жесткая позиция члена реввоенсовета Юго-западного фронта Сталина, который не реагировал и склонил на свою сторону, собственно, и руководство Юго-западного фронта, убедив, что не нужно помогать войскам Западного фронта, стоявшим на границе Варшавы, буквально под стенами Варшавы, и передислоцировать войска Юго-западного фронта в другом направлении вместо того, чтобы помогать войскам Тухачевского, командовавшего Западным фронтом, то можно с большой долей уверенности сказать, что советские войска были бы в Варшаве.
Неслучайно даже Пилсудский назвал произошедшее «чудом на Висле». Потому что кроме как чудесным образом, трудно было бы представить, чтобы Красная армия, прошедшая огромный марш, стоявшая на Висле, не взяла бы Варшаву. Тут можно говорить не только и, может быть, не столько о героической обороне и контрнаступлении польских войск, сколько о фатальной ошибке военно-революционного, я бы сказала, военно-идеологического руководства этой частью польской кампании со стороны Советов.
Юлия Зораховна Кантор, доктор исторических наук
Война и мир Михаила Тухачевского, 2005
глава 6 Польский синдром
http://pro3001.narod.ru/marx/kantor_06.htmКакурин Николай Евгеньевич, участник варшавского наступления, военный историк и теоретик, начальник отдела истории Гражданской войны при Штабе РККА в момент написания монографии
Какурин Николай Евгеньевич; Меликов Владимир Арсентьевич
Война с белополяками, 1924
в монографии подробно разбирается варшавское наступление, приводятся все приказы и телефонные переговоры главкома Каменева
http://militera.lib.ru/h/kakurin_melikov/08.htmlМельтюхов Михаил Иванович, доктор исторических наук
Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг. (2001)
главы На Львов и Варшаву [78] и «Чудо на Висле» [88]
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/index.htmlБорис Соколов — антисоветчик, старательно раздувает успех поляков и все же сообщает ряд полезных фактов (1999)
http://militera.lib.ru/bio/sokolov/05.html