Обзор работ по определению скорости гравитации

[Ser100]

Тема открыта по просьбе модератора и Petrovich_Tot

В своей новой статье "Обзор работ по определению скорости гравитации" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Obzor1.html
http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Obzor1doc.zip  я предлагаю свой анализ всех известных мне работ по этому вопросу и кратко излагаю результаты своего исследования по определению этой скорости, которые дали мне только промежуточный результат. Поэтому уверенно могу сказать, что сейчас величина этой скорости не определена, хотя о скорости взаимодействия между телами на расстоянии, ученые стали задумываться буквально сразу после открытия Гуком и Ньютоном закона тяготения, А вычислить величину этой скорости впервые попытался Лаплас, который в 1796 году в своем труде "Изложении системы мира", не приводя практически никаких формул, дает значение превышения скорости света в 7*10^6 раз, но потом в 4-ом томе (1805) своего трактата "Небесная механика", где он приводит подробные выкладки, он выдает значение, которое в 50*10^6 раз больше скорости света потому, что первый расчет он посчитал ошибочным. Но у него оба расчета ошибочные хотя бы потому, что объяснял он аномальное (не объясняемое теорией Ньютона) вековое ускорение Луны, а в эфемеридном, т.е. в математическом времени, Луна наоборот замедляется. К тому же он при втором расчете использовал не правильное (очень-очень завышенное) значение уменьшения эксцентриситета орбиты Земли.


А следующие попытки определить скорость гравитации были предприняты только через 100 лет П. Гербером (1898) и А. Эйнштейном (1915) в связи с появлением интересных данных об аномальном смещении перигелия Меркурия, которое не объяснялось теорией Ньютона. Они же смогли теоретически обосновать это значение, приняв в своих теориях скорость гравитации равной скорости света, и получили из своих теорий идентичные формулы для расчета этого аномального смещения. Работу Эйнштейна я не рассматриваю, т.к. его и без меня "засмотрели" до дыр, а вот работу Гербера я очень подробно проанализировал и нашел не только огромную массу ошибок, а просто удивился уровню оболванивания ученых того времени Лагранжем. И даже Герц по этому поводу написал, что  «к концу 19 столетия физика отдала предпочтение другому способу мышления».

А ведь Эйлер в своей Аналитической механике все разжевал дальше некуда, но Лагранж не осилил даже написанного, а в результате его основное уравнение динамики, которое к тому же ошибочно, сейчас никто не помнит, но все носятся как с писаной торбой с его методом уменьшения числа дифференциальных уравнений. А Гамильтон даже изобрел лагранжиан, хотя у Лагранжа этого и в помине нет. Так вот Гербер ухитрился использовать и уравнение Гамильтона и добавить туда ошибку Лагранжа в его основном уравнении и получил, что у него ускорение равно силе. Но никто этого даже не заметил, т.к. все уже смирились с такими же чудными потенциалами Вебера, где тоже один смех (сквозь слезы) и применяли и их для расчета смещения перигелия Меркурия. Были, конечно, и другие теории объясняющие это смещение. Например, теория Ритца, которая базировалась на потенциалах Лиенара-Вихерта, но беда этих теорий в том, что де-факто они все (Вебер, Гербер, Лиенар, Вихерт, Эйнштейн) использовали скорость гравитации равной бесконечности, т.е. так, как это и было у Ньютона. Поэтому ни о каком определении скорости гравитации из их работ не может идти и речи.

Единственной работой (после Лапласа), где действительно определяется скорость гравитации, является работа Ван Фландерна 1998 года, где он попытался объяснить наблюдаемые данные по изменению периода обращения Земли и двойного пульсара B1913+16 реальным запаздыванием потенциалов или, как я их называю, потенциалами запаздывающими по координатам. И в первом расчете она у него получилась более 10^9 скорости света, а во втором расчете более 2*10^10 скорости света, но оба этих расчета не верные. Во первых, тут те же ошибки по наблюдаемым данным, а, во-вторых, он использовал неправильное выражение для определения тангенциальной силы возникающей при этом. Хотя, быстрее всего, он эту силу и не определял, а просто взял готовую формулу по изменению периода обращения планет из учебника, где и допустили эту ошибку, которая на много порядков завысила у него скорость гравитации.

А Тейлор и Вайсберг, с использованием тех же данных по уменьшению периода обращения этого же самого двойного пульсара B1913+16, доказали в 1981 году, что скорость гравитации равна скорости света, как это и следует из ОТО. Но, тут я вижу не только ошибки в теоретических расчетах, но и явное желание скрыть эти ошибки, а это гораздо хуже. Причем, изложено у них все это так путано и привлечено для этого столько уравнений ОТО, что я вижу как они сами запутались в этих уравнениях. А на самом деле там все делается до банальности элементарно и я привел и методику с использованием их тайминга, но без ОТО, а с теорией Ньютона, и методику, где не нужны ни тайминг, ни вообще какие либо физические теории.

(см. продолжение)

[Ser100]

Но все это элементарно, не только для нахождения параметров орбиты пульсара, но и для нахождения масс обеих звезд, если они обе пульсары, а вот, если только одна из них пульсар, то после нахождения параметров его орбиты для нахождения масс звезд надо привлекать мою теорию запаздывающих потенциалов. И при этом параллельно надо проводить и определение скорости гравитации. Но в случае дважды двойных пульсаров определение скорости гравитации значительно упрощается. Вот только тут есть одна проблема. Как я выяснил, никто, например, пульсар B1913+16 не наблюдал в режиме поиска со времени его открытия, а при этом никакого тайминга не может быть и в помине. Поэтому я ума не приложу откуда Тейлор и Вайсберг не только смогли определить параметры орбиты этого пульсара и его массу, но еще и заявили, что у пульсара уменьшается период обращения. Да, он может уменьшится, впрочем, как и увеличиться по огромной массе других причин и я их все привожу, поэтому говорить о том, что они определили это уменьшение его периода никак нельзя.

Но не куча ошибок при определении параметров орбиты этого пульсара является самым страшным в этой истории. Ну, получили Тейлор и Халс за этот пульсар Нобелевскую премию и бог с ними. Даже надо сказать спасибо Халсу за то, что он открыл этот пульсар. Беда в том, что именно первичных (сырых) данных наблюдений за этим пульсаром в режиме поиска ни у кого нет. А между прочим в этом году его периастр согласно ОТО должен был с момента открытия повернуться на 180 градусов и мы бы могли не только в этом убедиться, но и получить очень ценную информацию для нахождения скорости гравитации. А я после своей попытки нахождения скорости гравитации по сумме аномальных отклонений различных параметров орбит четырех внутренних планет Солнечной системы, возлагаю очень большие надежды именно на двойные и дважды двойные пульсары.

Да, мне в моем исследовании удалось получить грубую оценку скорости гравитации, которая должна быть не менее 100 скоростей света, т.к. при меньших значениях с использованием теории потенциалов запаздывающих по координатам получаются просто огромные смещения параметров орбит планет. А согласно моей кинематической теории планет, впрочем, и согласно различным динамическим теориям планет других авторов, этого явно не наблюдается поэтому и получается примерно такое значение скорости гравитации. В своем обзоре я рассматриваю и попытки определить скорость гравитации при экранировании гравитационного поля Солнца Луной, но их я считаю полностью бесперспективными, т.к. тут, судя по графикам изменения напряженности гравитационного поля, это может быть все, что угодно, но не экранирование.

Не мог я, конечно же, обойти в своем обзоре и очередное открытие гравитационных волн, которые, естественно, распространяются со скоростью света, но судя по тому, что я видел и читал, быстрее всего, оно тоже вскоре будет закрыто так же, как было закрыто в 1972 году открытие гравитационных волн, которые были открыты Вебером в 1969 году. А вот изложенная мною методика определения скорости гравитации позволяет со стопроцентной вероятностью определить скорость гравитации и для этого даже не требуется дополнительное финансирование на работу обсерваторий. Но требуется желание чиновников от науки организовать целенаправленные наблюдения за двойными пульсарами и за планетами нашей Солнечной системы. А вот этого я не наблюдаю, т.к. больше года не могу добиться проведения наблюдений за двойным пульсаром B1913+16 в режиме поиска, но надеюсь, что хоть обсуждение этой статьи будет конструктивным и может быть поможет выйти на тех, кто может организовать такие наблюдения за этим пульсаром.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

А это сообщение специально для Petrovich_Tot , который написал,
"открывай, у меня есть модель на Математике по релятивистским эффектам в двойных системах. Сравним."
Так вот, в своей статье "Влияние скорости гравитации на изменения параметров орбит планет"   http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Vlijanie3.html    http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Vlijanie/Vlijanie3doc.zip  я смоделировал движение двойного пульсара В1913+16 с использованием различных законов тяготения и в том числе с использованием ОТО Эйнштейна. Уравнения ОТО я взял у Ландавшицей (здесь помог Дробышев на форуме SciTecLibrary), но, как показали дальнейшие исследования, эти уравнения применимы только при малых скоростях и сейчас я уже пользуюсь уравнениями Сергея Хартикова, которые он самостоятельно вывел мне на Астрофоруме. Хотя для этого пульсара пойдут и уравнения Ландавшицей, поэтому ниже я привожу таблицу 7-3 из статьи (в сокращенном виде), где даны получающиеся смещения параметров орбиты этого пульсара (долготы перигелия AlfaP и восходящего узла AlfaU, угла наклона орбиты Betta, эксцентриситета Eks, большой полуоси Rsr) при применении этих уравнений и для сравнения привожу смещения, которые получаются по другим теориям, а так же привожу и свой комментарий из статьи к этой таблице. При этом параметры системы были следующие - масса пульсара 1,42*Мсолнца, масса компаньона 1,41*Мсолнца, большая полуось 971,437 тыс. км, эксцентриситет 0,617, долгота периастра 178,9 градуса, угол наклона орбиты к расчетной плоскости 42,9 градуса.


Таблица 7-3. Смещения параметров орбиты двойного пульсара PSR 1913+16 рассчитанные при скорости гравитации равной скорости света (Vgr=Vsv) для потенциалов Гербера, Лиенара-Вихерта (Л-В) и для ОТО и при Vgr=100*Vsv для потенциалов Юдина. Все эксперименты выполнены в покоящейся системе двойного пульсара (кроме нескольких при скорости системы VY=100 км/с) и при расчете запаздывающих координат для потенциалов Лиенара-Вихерта и Юдина по методике DX2, а также с основным шагом решения P0=3,6 с, который уменьшался в 100 раз вблизи периастра, узла восхождения и при переходе 0 градусов долготы.


Варианты расчета___________dAlfaP__________dAlfaU________dBetta__________dEks________________dR
ОТО Ландау___________1522189,5+/-16,1___4,6+/-2,0____-0,01+/-0,00______0,0+/-0,0___________0,0+/-0,0
ОТО Ландау___VY=100__1522190,5+/-19,7___3,2+/-2,1____-0,00+/-0,00______-0,1+/-0,1__________0,0+/-0,0
Гербер1_______________1522169,2+/-19,2___2,0+/-6,7____-0,00+/-0,00______403,3+/-0,1_________1,6+/-0,0
Гербер1______VY=100___1522172,6+/-22,3___2,6+/-3,6____-0,00+/-0,00______402,5+/-0,1_________1,6+/-0,0
Л-В полный____________-182326,8+/-79,6___4,7+/-30,4___-0,09+/-0,08____349474,3+/-164,8_____1356,7+/-0,6
Л-В полный___VY=100__-180993,2+/-68,8____8,5+/-26,1___-0,17+/-0,10____293913,9+/-105,6_____1138,3+/-0,5
Юдин k1=0 k2=0__________0,4+/-16,9_____-15,9+/-14,8____0,04+/-0,01___1787409,1+/-33697,7___31811,7+/-261,0
Юдин k1=0 k2=0  VY=100__21,2+/-6,9_______-77,0+/-7,4___-32,3+/-0,8____1691640,5+/-45463,3___31064,9+/-363,6
Юдин k1=1 k2=1_________-21,7+/-4,5_______-5,2+/-8,3____0,03+/-0,00___4747236,3+/-188749,9__48419,1+/-132,9

(см. продолжение)

[Ser100]

Как видим и здесь ОТО и потенциалы Гербера дают, как и для Меркурия, по смещению периастра результат совпадающий с тем, что получается по формуле (7), т.е. 422,8 градуса за век и это значение совпадает с якобы наблюдаемым значением 423,0 (1522800,0 угл.сек за век). Кстати, это смещение можно рассчитать и по другой формуле (7'), которую получает Ландау [4] в задаче 3 к параграфу 106. При этом мы так же видим, что мои потенциалы, как и для Меркурия, дают большие смещения эксцентриситета и большой полуоси. А изменения положения восходящего узла dAlfaU и угла наклона dBetta во всех вариантах расчета получаются практически в пределах статистической ошибки проведения вычислительных экспериментов (теоретически они все должны быть равны нулю). Но при этом у потенциалов Гербера появились некоторые изменения в смещениях эксцентриситета и большой полуоси, а потенциалы Лиенара-Вихерта дают принципиально другие результаты и здесь я пока не могу объяснить однозначно чем вызваны все эти отличия.

dAlfaP= 24*pi^3*a^2 / [c^2*(1-e^2)*T^2]                            (7)

dAlfaP= 6*pi*G*(m1+m2) / [c^2*a*(1-e^2)]                         (7')


Интересно так же было бы узнать, как официальная наука может трактовать тот факт, что она признает и ОТО и потенциалы Лиенара-Вихерта, но они дают принципиально разные результаты по смещениям параметров орбиты двойного пульсара. Здесь получается примерно такой же парадокс, как и с красным смещением, который я подробно рассмотрел в статье [68] и где получается, что то же самое значение смещения получается и, если мы рассматриваем гравитационное замедление времени, и, если мы рассматриваем покраснение фотона, т.е. потерю им энергии при вылете из гравитационного поля. Но это два совершенно разных физических эффекта и, если они оба имеют место быть, то получается красное смещение в два раза больше, чем мы наблюдаем. Поэтому официальная наука не нашла ничего лучше, чем заявить, что это два разных объяснения одного и того же физического эффекта.


А в нашем случае наоборот и ОТО и потенциалы Лиенара-Вихерта (при применении их для расчета напряженности гравитационного поля) дают разные результаты, но обе эти теории признаются правильными. Мне могут возразить, что потенциалы Лиенара-Вихерта не применимы к гравитационным полям, но тут возникает вопрос - а почему. Ведь формулы закона тяготения Ньютона для масс и закона Кулона для зарядов полностью идентичны, т.е. наблюдаем полную их эквивалентность. Да и против применения потенциалов Вебера для взаимодействия масс, хотя они были получены для зарядов, у ученых никогда не было никаких возражений. Так почему же тогда нельзя применить и формулу потенциалов Лиенара-Вихерта (без члена магнитной напряженности поля) для взаимодействия масс. А, если их можно применить, то почему они дают результат, который отличается от того, что дает ОТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[BJIaquMup]

Да, мне в моем исследовании удалось получить грубую оценку скорости гравитации, которая должна быть не менее 100 скоростей света, т.к. при меньших значениях с использованием теории потенциалов запаздывающих по координатам получаются просто огромные смещения параметров орбит планет. А согласно моей кинематической теории планет, впрочем, и согласно различным динамическим теориям планет других авторов, этого явно не наблюдается поэтому и получается примерно такое значение скорости гравитации.

Как всегда, я теории автора примеряю на себя. Т.е. на свою теорию. Какие могут быть противоречия именно с моей теорией. Просто потому, что в своей области я достаточно неплохо разбираюсь.   

[Ser100]

Как всегда, я теории автора примеряю на себя. Т.е. на свою теорию. Какие могут быть противоречия именно с моей теорией. Просто потому, что в своей области я достаточно неплохо разбираюсь.   

Во-первых, моя кинематическая теория планет, о которой тоже говорится в цитате, не может иметь никакого отношения к вашей физической теории, т.к. она аналогична кинематическим теориям Птолемея или Коперника, т.е. создана просто для расчета координат планет на заданную дату. А, во-вторых, я понятия не имею о вашей теории поэтому смотрите сами чем она отличается от моей физической теории потенциалов запаздывающих по координатам, но это уже во второй статье "Влияние скорости гравитации на изменения параметров орбит планет" , которую я собираюсь обсудить с Петровичем, т.к. он заинтересовался именно ей.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[BJIaquMup]

Видите ли, вы заявляете, что скорость распространения гравитации в 100 раз больше скорости света. Это что смело - это ладно. Дело-то заключается в том, что переносчики гравитации, гравитоны, именно они имеют такую скорость (по-вашему). А в моей теории гравитоны есть. И тут как раз кое-что может не соответствовать моей теории.  То есть, либо верна ваша теория, либо моя. Либо не верны обе.
Ну, надеюсь, вы предъявите городу и миру ваши доводы. В смысле, Петровичу. Я уж не буду в это сильно вникать пока. Доверю Петровичу.

[Petrovich_Tot]

Вопрос о скорости гравитации самый загадочный. Во-первых, не ясно как эту скорость определять. Во-вторых, нет теории, в которой можно было бы сравнить две модели гравитации - Ньютона и Эйнштейна. Мы имеем как бы два разных случая - бесконечная скорость (Ньютон) и скорость света (Эйнштейн). Промежуточные модели напрочь отсутствуют. Сергей пытается восполнить этот недостаток, но подход у него своеобразный. 

[Ser100]

Вопрос о скорости гравитации самый загадочный. Во-первых, не ясно как эту скорость определять. Во-вторых, нет теории, в которой можно было бы сравнить две модели гравитации - Ньютона и Эйнштейна. Мы имеем как бы два разных случая - бесконечная скорость (Ньютон) и скорость света (Эйнштейн).

Вот с этого ошибочного утверждения о том, что у Эйнштейна скорость распространения гравитации равна скорости света, пожалуй и начнем. Да, формально в ОТО утверждается, что это так, но что такое там гравитация - это искривление пространства, а последнее искривляется мгновенно во всей вселенной, т.е. с бесконечной скоростью, т.к. в геометрии, а ОТО это геометрическая теория, не может вообще быть никаких скоростей.

Но давайте посмотрим на эпюры (ежики) напряженности поля получающиеся в ОТО при движении тела создающего это поле, которое действует на пробную массу. У Ньютона это будут окружности, т.к. при движении у него массы (или заряда у Кулона), которые находятся в центре левой окружности, слева направо потенциал будет достигать любой точки мгновенно. И, если теперь получающиеся на рисунке Кулон (слева) силы притяжения между двумя массами или зарядами (или напряженности поля, создаваемые движущимся зарядом или массой), перенести к его центру, то получим ежик изображенный на рисунке Кулон (справа). Для этого воспользуемся моей программой Potencial2, которую можно скачать вместе с исходным кодом вот здесь http://modsys.narod.ru/Prog/Prog_Est/Potencial2.rar  (ежики по ОТО можно пока построить только в программе Galiley1, но она еще не выложена для скачивания). А вот, если у нас потенциал будет распространятся с конечной скоростью, то мы получим ежик изображенный на рисунке Юдин.



Здесь у меня получается, что напряженность поля по ходу движения заряда или массы будет меньше, чем в стороне откуда летит этот заряд или масса, т.к. на рисунке показано текущее положение этого заряда или массы и возможные текущие положения пробного заряда или массы. Но, т.к. потенциалу, распространяющемуся с конечной скоростью, нужно время, чтобы достичь пробного тела, то получается, что на пробное тело расположенное по ходу движения будет действовать потенциал, который создало летящее тело, когда оно было левее его текущего положения, т.е. расстояние между двумя телами было больше текущего расстояния и, следовательно, и напряженность поля или сила притяжения будет меньше, чем в случае покоящихся тел. А вот в направлении откуда летит тело напряженность поля будет больше, чем в случае покоящихся тел, т.к. положение летящего тела некоторое время тому назад, откуда потенциал достиг пробного тела, будет находится левее его текущего положения и расстояние между двумя телами будет меньше текущего расстояния. Вот такую картинку мы должны наблюдать, если потенциал будет распространяться с конечной скоростью, а мы видим и в ОТО и в потенциалах Лиенара-Вихерта совершенно одинаковые значения напряженности поля, что по ходу движения тела, что в обратном направлении. Кстати, в потенциалах Вебера и Гербера будет тоже самое. 



Таким образом, надо однозначно сказать, что потенциалы у них никак не запаздывают, т.е. добираются до пробных тел мгновенно (по крайней мере по ходу движения и в обратном направлении). А то, что при этом получается не правильная окружность, как у Ньютона или Кулона, а эллипс, то это вызвано, как я его называю, динамическим давлением, которое искажает в этих потенциалах круговую картинку Ньютона или Кулона получающуюся от статического давления, рассчитанного по формулам Ньютона или Кулона. Здесь в терминологии я провожу аналогию со статическим и динамическим давлением движущихся воды или воздуха. Но согласитесь, что динамическое давление это никак не запаздывание потенциалов. Причем, здесь получается какое то странное динамическое давление, которое получается одинаковым и по ходу движения и в противоположном направлении, и к тому же получается, что по ходу движения тела динамическое давление не увеличивает напряженность поля, а наоборот уменьшает. В общем, здесь получается какая то чертовщина, которая может быть в геометрии, но в физике такого быть не должно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Видите ли, вы заявляете, что скорость распространения гравитации в 100 раз больше скорости света. Это что смело - это ладно. Дело-то заключается в том, что переносчики гравитации, гравитоны, именно они имеют такую скорость (по-вашему). А в моей теории гравитоны есть. И тут как раз кое-что может не соответствовать моей теории. 

Дело в том, что у меня нет ни корпускул, ни полей, ни волн, т.к. я пока вообще не рассматриваю природу гравитации. У меня только учитывается запаздывание потенциалов и учет динамического давления вдобавок к статическому, которое дает теория Ньютона. Так что ваши гравитоны вполне могут соответствовать моей теории, если при их распространении учтены эти требования, но сначала мы должны договориться, что эти требования обязательны.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[BJIaquMup]

Так что ваши гравитоны

Гравитоны не мои. У меня с этой частичкой вообще большой напряг. По теории она получается у сеньёров физиков безмассовой, а у меня чё-то уж слишком массивна. Или я где-то серьёзно ошибаюсь. Но по всему имеющемуся, я всё же отдаю дань предельной скорости ЦЭ. Коя близка к световой. К ней же и нейтрино. Которое массу-то таки имеет.

[Petrovich_Tot]

Вопрос остается - как измерить скорость гравитации?

[BJIaquMup]

Вопрос остается - как измерить скорость гравитации?

Вопрос тогда, как мерять скорость слабого, скорость кварк-глюонного.

[Petrovich_Tot]

Вопрос тогда, как мерять скорость слабого, скорость кварк-глюонного.

никак. вбили в башку, что везде с и на том стоят

[BJIaquMup]

никак. вбили в башку, что везде с и на том стоят

А у тебя какие мысли? Для всякого разное?

[Ser100]

Вопрос остается - как измерить скорость гравитации?

Как ее измерить я подробно написал в своем обзоре, но для этого надо быть уверенным в том, что я правильно рассчитываю запаздывающие потенциалы. Поэтому надо начинать с ежиков, которые я приводил выше. И, если Вы согласны с тем, что я написал выше, то можно переходить к экспериментам по определению скорости гравитации. Кстати, чьими формулами ОТО Вы пользовались и что у Вас получилось по двойному пульсару В1913+16.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Petrovich_Tot]

А у тебя какие мысли? Для всякого разное?

очевидно, что разное, а иначе почему разные взаимодействия. В 50-60, когда еще была физика и были физики, для слабого поставили несколько экспериментов, из которых следовало, что скорость слабых взаимодействий значительно превосходит скорость света. Потом сговнячили СМ, засрали всем мозги и не дают никому открыть рта.

[Petrovich_Tot]

Как ее измерить я подробно написал в своем обзоре, но для этого надо быть уверенным в том, что я правильно рассчитываю запаздывающие потенциалы. Поэтому надо начинать с ежиков, которые я приводил выше. И, если Вы согласны с тем, что я написал выше, то можно переходить к экспериментам по определению скорости гравитации. Кстати, чьими формулами ОТО Вы пользовались и что у Вас получилось по двойному пульсару В1913+16.

одно дело написать, а другое дело - измерить. По пульсару мы все вместе считали - Дробышев давал формулки. Потом сверяли на странной задачке
(*Vs=3*10^8 м/с,G=6,67*10^-11 Н*м^2/кг^2,VX1=1,5*10^7 \
м/с,VX2=1,65*10^7 м/с,VY1=0,VY2=0,X1=1,5*10^9 м,X2=0,Y1=1,5*10^9 \
м,Y2=7,5*10^8 м.Я указал все параметры сначала в условных \
единицах,когда масса 1-го тела 20 условных кг,а второго 1 условный кг \
и гравитационная постоянная равна 100 условных единиц при скорость \
гравитации равна 20 условных м/с.И координаты и скорости были
X1=100 м,X2=0,Y1=100 м,Y2=50 м.VX1=1 м/с,VX2=2 м/с,VY1=0,VY2=0.
*)

[Ser100]

одно дело написать, а другое дело - измерить.

В том то и дело, что там все измеряется элементарно, т.е. нам нужен только график лучевых скоростей, который сразу опровергнет ОТО. Да, при расчете скорости гравитации все будет посложнее, но ведь я все подробно расписал в статье. Какие у Вас конкретные претензии по предложенной мною методике.

По пульсару мы все вместе считали - Дробышев давал формулки. Потом сверяли на странной задачке

Не понял. Так, если мы уже сверяли наши решения, что я уже плохо помню, то зачем Вы тогда писали до открытия темы
"открывай, у меня есть модель на Математике по релятивистским эффектам в двойных системах. Сравним."

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Petrovich_Tot]

В том то и дело, что там все измеряется элементарно, т.е. нам нужен только график лучевых скоростей, который сразу опровергнет ОТО. Да, при расчете скорости гравитации все будет посложнее, но ведь я все подробно расписал в статье. Какие у Вас конкретные претензии по предложенной мною методике.

Не понял. Так, если мы уже сверяли наши решения, что я уже плохо помню, то зачем Вы тогда писали до открытия темы
"открывай, у меня есть модель на Математике по релятивистским эффектам в двойных системах. Сравним."

этим ОТО не опровергнешь.
Сверять будем разные мелочи
Напомню рисунок с последнего теста