Обзор работ по определению скорости гравитации

[Zhelj]

Написал. Эгоцентричная система координат, всегда толко два тела. А «Теория Относительности» как минимум для трех.
В то же время и Ньютона (для гравитации), и Кулона — для двух.

У   Ньютона (для гравитации) две массы:    F = G*m*M/R², в физике для этого же случая одна: F = m*g. Скорость гравитации одна или разная для обоих случаев, или её (скорости) вообще нет?

[Ilya Geller]

У   Ньютона (для гравитации) две массы:    F = G*m*M/R², в физике для этого же случая одна: F = m*g. Скорость гравитации одна или разная для обоих случаев, или её (скорости) вообще нет?

Мерзавцу антисемиту, хаму и грубияну:

Точно известны три класса точек: материальные, продолженные материальные и накопления.
Материальные и продолженные это бред, поскольку их нет во Вселенной. Но тем не менее они есть. Что вкупе есть бредятина.
Один закон Ньютона, судя по всему, для материальных, второй для продолженных. А мой для точек накопления.
Наверняка существует масса других классов точек, поскольку атомы и звезда Солнце существуют практически вечно.

[Zhelj]

Мерзавцу антисемиту, хаму и грубияну:

На каком основании ты мне хамишь и грубишь, мерзкий антисемит с ником Ilya Geller?

Точно известны три класса точек: материальные, продолженные материальные и накопления.
Материальные и продолженные это бред, поскольку их нет во Вселенной. Но тем не менее они есть. Что вкупе есть бредятина.
Один закон Ньютона, судя по всему, для материальных, второй для продолженных. А мой для точек накопления.
Наверняка существует масса других классов точек, поскольку атомы и звезда Солнце существуют практически вечно.

Вопрос:  "Скорость гравитации одна или разная для обоих случаев, или её (скорости) вообще нет?"
Если у тебя приступ болезни - не отвечай, твой бред всё равно не ответ.

[Ilya Geller]

На каком основании ты мне хамишь и грубишь, мерзкий антисемит с ником Ilya Geller? Вопрос:  "Скорость гравитации одна или разная для обоих случаев, или её (скорости) вообще нет?"
Если у тебя приступ болезни - не отвечай, твой бред всё равно не ответ.

Скорости распространения гравитации нет, как нет и самой гравитации. Есть только сила упругости (см. формулу на стр.5).
Скорость существует только в традиционной парадигме, где есть расстояние между и среда. Но скорости нет в Количественной: в ней говорить о скорости распространения просто нелепо.

[Дрозд]

У   Ньютона (для гравитации) две массы:    F = G*m*M/R2, в физике для этого же случая одна: F = m*g.

А ты до сих пор не понимаешь этих формул???? 
Тебя же в ясли нужно...рядом с ползунками положить.

[zero43]

Гравитация это поток. Скорость потока = скорости свободного падения в вакууме.

[Zhelj]

Скорости распространения гравитации нет, как нет и самой гравитации.

Прыгни с крыши многоэтажки, докажи что нет силы притяжения Земли. В падении тела силы упругости не работают.
Если не прыгаешь, значит есть такая. 

Есть только сила упругости (см. формулу на стр.5).

Зачем мне смотреть формулы, если по твоим действиям и утверждениям видно, что ты нагло и бессовестно врёшь?

Скорость существует только в традиционной парадигме, где есть расстояние между и среда. Но скорости нет : в ней говорить о скорости распространения просто нелепо.

Да, в Количественной говорить о любой скорости распространения так же нелепо, как и говорить о реальности этой теории. 

[Zhelj]

А ты до сих пор не понимаешь этих формул???? 
Тебя же в ясли нужно...рядом с ползунками положить.

Приведены две формулы, одна из которых ложна, а другая далека от совершенства. Твоя реакция более чем странная, можно определить как реакцию новорожденного. 
Если меня в ясли нужно, то у тебя ещё и пуповина не перерезана.

[Zhelj]

Гравитация это поток. Скорость потока = скорости свободного падения в вакууме.

Сразу возникает вопрос: поток чего и куда? потом следует: почему возникает поток? описание взаимодействия требуется? 
Скорость свободного падения в вакууме - это сколько  м/сек?

[Ilya Geller]

Сразу возникает вопрос: поток чего и куда? потом следует: почему возникает поток? описание взаимодействия требуется? 
Скорость свободного падения в вакууме - это сколько  м/сек?

Альт, пытается вылущичить чего-то при игнорировании общепринятых экспериментальных данных. Видимо в поиске дешёвой славы, в духе проходимца и жулика Димки Мотовилла.

[Ilya Geller]

Приведены две формулы, одна из которых ложна, а другая далека от совершенства. Твоя реакция более чем странная, можно определить как реакцию новорожденного. 
Если меня в ясли нужно, то у тебя ещё и пуповина не перерезана.

Да, ложная формула, да вторая несовершенна. Про что я и говорю! Количественная теория это чистый бред, поскольку как мера количества берется то чего нет. То есть фотон. Что подтверждает и Стандартна Теория, говоря что масса фотона равно нулю. Поэтому я и принимаю на щит концепцию Теорию Струн о существовании многих и параллельных пространств.

In other words, a unicorn and the delirious fantasies of a mentally ill person are just as much Reality as the star called the Sun and the city of Rome.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

[zero43]

поток чего и куда?

Поток энергии распада материи по типа обратной реактивности.
В центр земель где располагается сфера материя образования.

[zero43]

почему возникает поток?

Потому что Кон энергии гласит -подобное к подобному. Низкая энергия низкой частоты устремляется к концентрации низкой частоты. А в сфере материя образования расположена зона пространственной структуры связывающая частотные диапазоны пространственной структуры.

[zero43]

Скорость свободного падения в вакууме - это сколько  м/сек?

В справочниках есть нужная тебе информация.

[Ilya Geller]

Альт позорный. Выдумал какую-то никак не связанную ни с чем ахинею и толкает ее.

[zero43]

Альт позорный.

Ты не альт, ты имбецыл!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хотя и позорный. Ибо позоришь свою маму. А она надеялась на тебя, а ты. Эх ты, позорник.

[Zhelj]

Альт, пытается вылущичить чего-то при игнорировании общепринятых экспериментальных данных. Видимо в поиске дешёвой славы, в духе проходимца и жулика Димки Мотовилла.

Да, это о тебе, Ilya Geller, самокритично и правильно. Количественная прежде всего игнорирует общепринятые экспериментальные данные. По сравнению с тобой, Ilya Geller,   Мотовилов приземлённый реалист.

Да, ложная формула, да вторая несовершенна. Про что я и говорю! Количественная теория это чистый бред, поскольку как мера количества берется то чего нет. То есть фотон. Что подтверждает и Стандартна Теория, говоря что масса фотона равно нулю. Поэтому я и принимаю на щит концепцию Теорию Струн о существовании многих и параллельных пространств.

Хрен редьки не слаще.

Альт позорный. Выдумал какую-то никак не связанную ни с чем ахинею и толкает ее.

Самокритично.

[Zhelj]

Поток энергии распада материи по типа обратной реактивности.

Несколько неверное понятие. Материя не распадается, она преобразовывается. Лично я "вижу" поток материи безвоздушной среды, которая заполняет космос. Иные эту материю вакуумом называют, а до релятивизма её эфиром звали. Поток этой среды, создающий силу притяжения,  направлен из космоса внутрь Земли (а если шире, то внутрь планет и звёзд).

В центр земель где располагается сфера материя образования.

Можно сказать несколько иначе. Внутри планет располагается сфера образования вещества из безвоздушной среды, эфира.
Трансформация эфира в вещество создаёт эфирный вакуум, который,как пылесос воздух, втягивает эфир космоса, создавая поток, в котором возникает сила притяжения.
Такая трактовка гравитации без привлечения понятия "энергия" вас чем не устраивает?

[zero43]

возникает сила притяжения.
Такая трактовка гравитации без привлечения понятия "энергия" вас чем не устраивает?

Энергия есть притяжения нет.

[Дрозд]

Поток этой среды, создающий силу притяжения,  направлен из космоса внутрь Земли (а если шире, то внутрь планет и звёзд).

Нелогично! 
Если "Поток этой среды," направлен из Космоса к Земле, то "создающий силу притяжения" он должен всё вытягивать в Космос....как пылесос, а вы что видете?