Обзор работ по определению скорости гравитации

[BJIaquMup]

Какой смысл отвечать, если уши затыкаются?

Так ведь и ты затыкаешь.

[Ltlekz49]

Гравитацио́нные во́лны

Спекуляция на пустом месте.
Пространства и времени не существует, как каких то самостоятельных сущностей, они лишь физические величины, свойства материи.
Притом это ОСНОВНЫЕ физические величины, т.е. характеризуют всю материю вселенной и не зависят ни от каких частных движений и взаимодействий, т.е. они ИНВАРИАНТ.
Поэтому никаких гравитационных волн  в природе нет, кроме гравитационных волн на поверхности раздела сред, например волн на поверхности воды.

[Ltlekz49]

О какой скорости можно писать вообще, если факт гравитации не доказан. 
У Природы есть притяжение одной материи к другой - это её свойство, но никакой гравитации у Природы НЕТ.

Всякое свойство материи должно иметь название.
Притяжение пропорциональное массам назвали гравитацией.
Что тебя здесь не устраивает?

[Ltlekz49]

Нет! Гравитация рождается одновременно с телом...

Можешь не реагировать, мне не интересно твоё мнение...

ВОТ!!!!
Гравитацию нельзя ни создать ни уничтожить, как это легко проделывается с электрическим полем.
Гравитация существует всегда, пока существует любая частица вещества и тела состоящие из этих частиц.

[Дрозд]

Взаимодействия масс нет. Притягивается только масса малого тела.

А что же большое тело? 
Курит в сторонке? 
Ты просто не понимаешь явления. 

[zero43]

Гравитацию нельзя ни создать ни уничтожить, как это легко проделывается с электрическим полем.

!!!!!!!!!!!!! Предки создали луны. У лун есть гравитация? Следовательно гравитацию можно создать.
Левитация это уничтожение гравитации? Ну или ослабление локально? Следовательно гравитацию можно уничтожить.

Этим графоманам наученным всякой хрени, нужно ум прочистить!!!!!!!!!!!!!

[zero43]

Ты просто не понимаешь явления.

Это не явление а картинка.

[Дрозд]

Это не явление а картинка.

Так ты и в картинке ничего не понял.... 
Павиан ты из джунглей.

[zero43]

Так ты и в картинке ничего не понял.... 

НЕ присваивай другим свое!!!!!!!!!!!!!
Раз тебя имбецыла поправляют то впитывай и не тявкай. Чмо чмом а туда же, подпрыгивает мартышка!!!

[Zhelj]

А что же большое тело? 
Курит в сторонке? 
Ты просто не понимаешь явления. 

Это ты не понимаешь явления притяжения. Я уже писал об этом. Ты не понял. Повторяю ещё раз.
Если бы было так, как ты написал (а нас всех так учат), то притягивались бы массы m₁ и m₂.
В этом случае при неравномерном расположении масс (например там, где к морю подходит горный массив) должна быть горизонтальная составляющая силы притяжения. Для выявления этой составляющей придумали эксперимент.
Вертикальную составляющую силы на контрольный груз компенсировали силой Архимеда. При её снижении груз начинает опускаться, и, если есть притяжение скалы, уйти в её сторону.
Эксперимент показал: груз к скале не уходит, горизонтальной составляющей нет. Массы не притягиваются.
Но масса груза притягивается к Земле. И объяснение есть.
Однако вы упорно продолжаете твердить, что массы притягиваются. Я уже советовал: проведи эксперимент, убедись в этом сам.
Твоя тупое упорство не является аргументом в данном вопросе.
Кстати, это можно сделать и не прибегая к скале. Массу в несколько тонн можно создать искусственно.

[Ltlekz49]

Размер частицы эфира порядка 10^-30 метра. Размер атома порядка 10^-10 метра. Безвоздушная среда, состоящая из частиц эфира достаточно плотная и напоминает водную среду реального мира. Поэтому эфир заполняет не только космос и пространство между молекулами воздуха и воды, но также пространство внутри кристаллических решёток и атомов веществ. Именно поэтому эфир был назван всепроникающим.
Не веришь? Создай модель атома, увеличенную в 10²⁰ раз и помести её в воду. Убедишься, что вода заполнит все свободные пространства модели.
Моделью поверхности Земли для потока эфира может служить крупная рыболовная сеть, натянутая поперёк потока реки.
Вода пройдёт сквозь сеть без задержки, а для бревна сеть будет преградой.

Очередной фантастический роман в прозе.
Эфир не состоит из частиц, он НЕПРЕРЫВЕН, оттого и лишён массы, ибо масса - количественная мера материи.

[Ltlekz49]

Этот инструмент называется МОЗГ.

Даже у безмозглых???
У безмозглых одно отличие от обезьян - гаджет вместо гранаты, с тем же результатом - никогда не знаешь, к чему приведёт такая игрушка.

[Ltlekz49]

Моего скудного умишки хватило на то, чтобы увидав показанный Природой аналог гравитации, понять механику этого явления.

Нет у гравитации никакого аналога.
Обратноквадратичная зависимость не повод считать аналогом.

[Ltlekz49]

А теперь постарайся осмыслить сказанное. Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Для наглядности объясняю, что материя это не только кирпич, который тебе на голову падает, и не только мозги, что в голове твоей травмированной, но и мысли, которые из твоих мозгов вылазиют. Так вот: если кирпич и мозги имеют массу, то мысли массы не имеют. Причина проста: они хоть и материальны, но не от Мира сего.
Насчёт фотонов: если назвать фотоном (а это так и делается) отдельную волну ЭМ излучения в эфире, то фотон очень даже может быть. Или вы будете утверждать, что ЭМ волн не существует?

Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
Если ЭМ волну обозвали фотоном - знай что это сказал идиот, или мошенник.

[Ltlekz49]

Не надо подобно ортам уходить от неудобного вопроса. Если существует взаимодействие двух масс на каком-то расстоянии друг от друга, значит существует скорость взаимодействия, с которой преодолевается это расстояние. Скорости нет если расстояния нет, т. е. происходит непосредственное взаимодействие. А у Ньютона этого нет. Следовательно, Ньютон не прав.

Для того, чтобы взаимодействие на расстоянии происходило с запаздыванием, необходима среда распространения такого взаимодействия.
А для гравитации такой среды не обнаруживается.
Да и представление гравитации неким полем страдает неувязками.
Так, электрическое поле создаётся разделением зарядов противоположного знака, когда один заряд изымается из тела и удаляется в бесконечность, а для этого надо совершать работу против притяжения возникшего поля и эта работа становится энергией самого созданного поля, и за счёт этой энергии поле может совершить работу притяжения заряда противоположного знака из бесконечности до соединения с зарядом тела.
И совершив эту работу электрическое поле исчезает.
А гравитацию хрен создашь и хрен уничтожишь.
И при гравитации нет "зарядов" противоположных знаков, есть лишь один "заряд" - масса, и при падении двух масс друг на друга гравитационное поле не уменьшается и не увеличивается, поля просто складываются, как и массы, т.е. количества материи в телах.
А раз поля не изменяются, то значит они и не совершают работу, и им нельзя приписать никакой энергии, энергия принадлежит непосредственно системе гравитационно связанных тел.
Вот тебе на первый случай основные отличия гравитации от электричества.

[Ltlekz49]

За столько лет мог бы уж русский язык выучить.

Так ведь и буквы русские, и слова похожи, а вот никакого смысла в этом наборе слов.

[Ltlekz49]

Не совсем так. Взаимодействия масс нет. Притягивается только масса малого тела. Причина проста. Мы имеем взаимодействие двух видов материи: атомно-молекулярного строения вещества и безвоздушной среды.
Ньютон этого не увидел.

Ньютон, в отличие невежественного тебя, увидел в природе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, и нигде не обнаружил действия одностороннего.
Этот факт он выразил в формулировке третьего закона - закона ВЗАИМНОСТИ действия материи.

[Ltlekz49]

Это ты не понимаешь явления притяжения. Я уже писал об этом. Ты не понял. Повторяю ещё раз.
Если бы было так, как ты написал (а нас всех так учат), то притягивались бы массы m₁ и m₂.
В этом случае при неравномерном расположении масс (например там, где к морю подходит горный массив) должна быть горизонтальная составляющая силы притяжения. Для выявления этой составляющей придумали эксперимент.
Вертикальную составляющую силы на контрольный груз компенсировали силой Архимеда. При её снижении груз начинает опускаться, и, если есть притяжение скалы, уйти в её сторону.
Эксперимент показал: груз к скале не уходит, горизонтальной составляющей нет. Массы не притягиваются.
Но масса груза притягивается к Земле. И объяснение есть.
Однако вы упорно продолжаете твердить, что массы притягиваются. Я уже советовал: проведи эксперимент, убедись в этом сам.
Твоя тупое упорство не является аргументом в данном вопросе.
Кстати, это можно сделать и не прибегая к скале. Массу в несколько тонн можно создать искусственно.

Идиотский "эксперимент", придуманный тупыми идиотами.
Ты знаешь, что такое вертикаль?
Это направление силы тяжести в данном месте.
И она практически везде не направлена к центру Земли.
Тут вмешивается и ЦБС от вращения Земли, и НЕРАВНОМЕРНОЕ распределение масс.
И отвес всегда будет висеть по вертикали.
Обратись лучше к опыту Кавендиша по взвешиванию Земли  - это изящный опыт, на котором стоит учиться..

[Zhelj]

Идиотский "эксперимент", придуманный тупыми идиотами.

Извини, но звание тупого идиота можешь по праву оставить себе. Тебе рассказывают об эксперименте, который говорит, что массы не притягиваются, а ты обзываешь интересно и нетрадиционно мыслящих людей и тут же тупо твердишь, что направление силы тяжести в данном месте зависит от  НЕРАВНОМЕРНОго распределения масс.

Ты знаешь, что такое вертикаль?
Это направление силы тяжести в данном месте.
И она практически везде не направлена к центру Земли.
Тут вмешивается и ЦБС от вращения Земли, и НЕРАВНОМЕРНОЕ распределение масс.
И отвес всегда будет висеть по вертикали.
Обратись лучше к опыту Кавендиша по взвешиванию Земли  - это изящный опыт, на котором стоит учиться..

Знаю, что сила тяжести не всегда направлена к центру Земли. А то, что Земля не шар, а геоид, знаешь? А направление силы Архимеда в данном месте это не вертикаль? Кстати, я нигде никогда не встречал сравнения этих двух сил по их вертикалям. не настораживает?
Опыт Кавендиша прекрасно рассмотрел Деревенских О. Х. в книге "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" и объяснил почему этот изящный опыт, на котором стоит учиться, никто не использует ни в школах, ни в ВУЗах.
И ещё, опыт, который я вам описал, был направлен на опровержение работы Деревенских, но подтвердил его вывод.   
Проведите его и убедитесь сами. Можете попытаться сравнить вертикали сил притяжения и Архимеда на ровном месте и возле скалы. Никто этого не делал. Если есть сила притяжения масс у скалы вертикали не совпадут.

Ньютон, в отличие невежественного тебя, увидел в природе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, и нигде не обнаружил действия одностороннего.
Этот факт он выразил в формулировке третьего закона - закона ВЗАИМНОСТИ действия материи.

Обращение к тебе: невежественная скотина тебя устроит? Ньютон предложил свою гипотезу. Она не подтвердилась. Где ты, скотина увидала одностороннее действие? Я что-то против 3зН говорил, что ты, скотина, аж обосралась?
Не согласен, вежливо высказывай свою версию, а будешь хамить, кончится матершиной. Ты поняла перспективу, невежественная скотина?

[zero43]

А гравитацию хрен создашь и хрен уничтожишь.

!!!!!!!!!!!!! Предки создали луны. У лун есть гравитация? Следовательно гравитацию можно создать.
Левитация это уничтожение гравитации? Ну или ослабление локально? Следовательно гравитацию можно уничтожить.

Этим графоманам наученным всякой хрени, нужно ум прочистить!!!!!!!!!!!!!