ГРАВИТАЦИЯ – ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ ГУРТОВОГО

[Вашкевич Виктор]

Проще и понятнее чем правила метода Декарта не встречал. А посему действую в соответствии с его пониманием методологии в науке, которые он ввел еще 400 лет назад и они не потеряли актуальности по сей день. Все остальное от лукавого.

Идею сохранения движения  Декарт запустил.
Так что, вина за этот глюк в  физике  лежит на нем.

Смотри "Диалектика природы" Энгельс,  статья "Меры движения - Работа."

[Pref]

Если вам не трудно, просветите, пожалуйста, Тимофея - почему в Природе притяжения не существует, а постоянные магниты приталкиваются?

С удовольствием бы пояснил, но в двух словах об этом не расскажешь. По постоянному магниту основа изложена в моей теме на x-faq, в самом ее начале. По поводу притяжения. Я пытался найти в природных взаимодействиях хоть какой то намек на данное явление, но к сожалению такового не обнаружил, что и послужило, на фоне высказывания Декарта о причине взаимодействий в природе, выводу о том что притяжение в природе это нонсенс. Нет природных механизмов, которые могут обеспечить выполнение данного условия.

https://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

[Pref]

Идею сохранения движения  Декарт запустил.
Так что, вина за этот глюк в  физике  лежит на нем.

Смотри "Диалектика природы" Энгельс,  статья "Меры движения - Работа."

А по вашему движение тела, получившего импульс, не сохраняется? Если на движущееся тело, по тем или иным причинам получившем импульс движения, не будет оказываться постороннего воздействия, оно будет двигаться вечно. По моему это не у кого не вызывает сомнения. Другое дело в том что еще со времен Аристотеля наука так и не определилась что есть движение вообще. Ну так я за это не ответственен. Пусть думают.

[Вашкевич Виктор]

А по вашему движение тела, получившего импульс, не сохраняется? Если на движущееся тело, по тем или иным причинам получившем импульс движения, не будет оказываться постороннего воздействия, оно будет двигаться вечно. По моему это не у кого не вызывает сомнения. Другое дело в том что еще со времен Аристотеля наука так и не определилась что есть движение вообще. Ну так я за это не ответственен. Пусть думают.

Так Вы кого хотите оправдать? Себя или Декарта?

[Антонов Владимир]

Если вам не трудно, просветите, пожалуйста, Тимофея - почему в Природе притяжения не существует, а постоянные магниты приталкиваются?

Из: Русская физика. Краткое изложение
https://russkaja-fizika.ru/sites/default/files/book/russkaya_fizika._kratko.pdf

24. Магнетизм

Элементарным магнитиком является электрон. Он характеризуется двумя магнитными особенностями: наличием полюсов (северного и южного) и стороной обката (в какую сторону вращается).
Собранные соосно в одну линию с одним направлением вращения электроны образуют магнитный шнур (магнитную силовую линию).
Пучок магнитных шнуров с одним направлением вращения называется магнитным снопом. За пределами магнитов, в воздухе магнитные шнуры снопа расходятся веером.
И магнитные снопы, и магнитные шнуры характеризуются также наличием у них полюсов и сторон обката. В этом и состоит магнетизм.


25. Взаимодействие магнитов

При расположении магнитов навстречу друг к другу разными полюсами они испытывают усилия сближения. И наоборот – сопротивляются, когда их пытаются сблизить одинаковыми полюсами. Это – известные явления; механизм их таков.
У магнитов, расположенных друг к другу разными полюсами, направления вращения их магнитных шнуров совпадают. Их совместное вращение понижает эфирное давление между магнитами, и перепад давлений создаёт усилие их сближения; происходит обычное слипание.
При сближении же магнитов одинаковыми полюсами из-за разного направления вращения магнитных шнуров они (шнуры) мешают друг другу и сопротивляются.

[Тимофей]

Канун пенсий (15-е), активизируются ПАРАЗИТЫ, ворующие деньги у пенсионеров, с
карт.
Вот и сегодня (уже не первый раз), с номера - +73952798888, на мой мобильный - ХИТРОЖОПАЯ ДАМОЧКА:
«Вы Тимофей Афанасьевич?»

Так «вынуждают» ответить – «ДА».  Тогда, по хакерской програмке, с карты будут «отщипывать» наличные.

За эту подлянку надоть задрать юбчонку и по голой… порядком «пройтись»

[Тимофей]

С удовольствием бы пояснил, но в двух словах об этом не расскажешь. По постоянному магниту основа изложена в моей теме на x-faq, в самом ее начале. По поводу притяжения. Я пытался найти в природных взаимодействиях хоть какой то намек на данное явление, но к сожалению такового не обнаружил, что и послужило, на фоне высказывания Декарта о причине взаимодействий в природе, выводу о том что притяжение в природе это нонсенс. Нет природных механизмов, которые могут обеспечить выполнение данного условия.

https://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

Пояснение очччень убедительное...  Куда же ещё?  Спасибочки!  Теперь даже ёжик будет знать, что «притяжения нет, в Природе!»

[Тимофей]

Известно, магнит , это твердый кусок ферромагнетика.
Что с ним происходит при намагничивании?  Деформируется.
Возьмем для наглядного  опыта пучок стальных струн , свяжем их по центру , оставив концы свободными. Поместим в индуктор и дадим ток. Струны намагнитятся, концы растопырятся , общая длина связки  за счет притяжения и изгиба уменьшится.
То есть, плотность материала в районе полюсов уменьшится(распушится) из за увеличения занимаемого объема . Очевидно, что притягиваясь  полюса магнита сожмут материал в центре . Естественно , такое изменение плотности породит ,то, что мы называем силами упругости. Силы в магните, находятся в равновесии и не сопровождаются никакими подвижками . поднесем к пучку другой магнит. Под действием индукции в пучке намагниченных струн произойдет перестройка плотности  и нарушится равновесие. Пучок олжен бы двигаться  от более плотной упаковки в сторону менее плотной. Это я показывал в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536912 на примере сплошного теннисного мяча. Но при поднесении одноименного полюса к пучку , на полюсе пучка наблюдается расширение метелки, и еще большее понижение плотности. А движение происходит, тем не менее от меньшей плотности к большей . И наоборот, поднесение разноименного полюса способствует стягиванию метелки и повышению ее плотности, а движение происходит в сторону "притягивания". Значит ,  в движении магнита распределение плотности вторично. А первичны силы упругости , возникающие в теле магнита. Они работают, как раз в противоположном направлении.Именно разбаланс этих сил при поднесении стороннего магнита и вызывает движение. Тут появляется аналогия с давлением воздуха внутри пустотелого мяча. Там распределение массы мало и роли принципиальной не играет.  Уменьшение распушенности метелки , аналогично понижению внутреннего давления.А на другом конце , давление остается, разница давлений и приводит в ускоренное движение магнит.
То есть, причина ускорения магнита ,рядом с другим магнитом , в силах упругой деформации.  Если же магнит удерживать каким либо способом , возникают внешние силы и противоположная деформация, которая противодействует ускорению . Возникает новое равновесие сил , механической внешней и внутренней , от несимметричного намагничивания. Вот , так просто!

А я-то голову ломал – почему у бобика шерсть дыбом?
Видать, прохиндей, в соленоид лазил.

[Тимофей]

У бобика на каждую шерстинку есть сервомотор. А вот посадить девочку с длинными волосами и подключить к электрофорной машине, то волосы станут шаром.  Электризация тел дает аналогичный  эффект. Шерсть дыбом. И при взаимодействии наэлектризованных тел картина  сил упругости абсолютно идентична магнитной.
Электризация приводит тела в состояние разбухания , словно их изнутри надули. При появлении рядом другого тела , часть внутренних сил отвлекается на соседнее и не участвует в балансе. Опять появляется разность сил упругости и движение с ускорением. Все, как с надутым мячом или реактивной камерой. Механизм природа изобрела один. Только люди этого не замечали.

А почему?  Правильно!
Смотрели не в ту стэп… 

[Pref]

Пояснение очччень убедительное...  Куда же ещё?  Спасибочки!  Теперь даже ёжик будет знать, что «притяжения нет, в Природе!»

Я понимаю, что звучит слишком просто. Всего лишь отбросить несуществующее в природе притяжение и вся физика приобретает совсем другой смысл. Нет никаких постулатов, допущений, калибровок, а есть лишь истинное понимание природных процессов. Правда не всем дано увидеть эту простоту, иначе бы ложные теории не затмили сознание довольно таки серьезных исследователей. Но я считаю, что это обстоятельство нисколько их не оправдывает. Легко поддавшись мнениям "авторитетов" они просто пошли по накатанной дорожке, что сулило безбедное существование и положение в обществе, в отличие от тех кто пытался честно и без компромиссов отстаивать истину. Такова жизнь, закон единства и борьбы противоположностей пока еще никто не отменял.

[Тимофей]

Естественно, если всех зомбируют с издетства! Я же , не нарушаю ньютоновской механики! Она верна в применении к точечным телам. Но реальные всеж нечто по другому, хотя в деталях все по Ньютону. Нельзя приложить силу к центру масс или к центру давления.
Всегда реальные силы прилагаются на границе  в пятне контакта. И мгновенно, по третьему закону, уравновешиваются изнутри силами упругости , которые называются реакцией. То есть, любое тело не "впускает" посторонние силы в себя.  А движет тело оставшаяся нескомпенсированная внутренняя сила  в точности равная приложенной из вне(арифметика) . Но приложена эта сила уже к противоположной от пятна контакта части тела. И именно та внутренняя сила разгоняет тело оттаскивая его от пятна контакта, а не сила внешняя отталкивая. Если это понять, то все явления взаимодействия становяться ясны. Поскольку этот механизм не знает исключений. ни для контактных ни для безконтактных взаимодействий. Куда уж проще? И на..,  бозоны Хигса? Но, слишком просто, слишком дешево ,...

Если убрать вербальный туман, то останется голая,
несостоятельная «арифметика».

…реальные силы прилагаются…
И мгновенно, по третьему закону, уравновешиваются изнутри силами упругости, которые называются реакцией.

…движет тело оставшаяся нескомпенсированная внутренняя сила, в точности равная приложенной из вне (арифметика).

Друже Олег, думать надоть чо пишешь.

[slav]

1. Во всех взаимодействиях причиной активного ускорения тел являются внутренние силы.

Мюнхгаузен смог это только в сказке , более никто не осилил ! 

[Тимофей]

Думаю.

Пустые посты буду удалять!!!

[Вашкевич Виктор]

Пустые посты буду удалять!!!

Что? Дo***eлиcь?

[Тимофей]

Что? Дo***eлиcь?

ПУСТОБРЕХ!!!

[Тимофей]

Потому что, по аналогии…

Сами-то поняли, что, НЕ ДУМАЯ, так щедро НАГОРОДИЛИ???

тяготеет? С чего такое заключение?
Это иллюзия!

Почему?  Правильно!
Для тех, кто рационально мыслить не СПОСОБЕН.  А болтать горазд…

Обоим моим оппонентам я задал один и тот же вопрос:
«Масса - \(m_1\) к массе - \(m_2\) ТЯГОТЕЕТ - \(m_1\) ↔ \(m_2\)!
ПОЧЕМУ???»
Но задумываться, и должным образом анализировать его смысл, они не стали.

Первый любит только намекать, но не отвечать. Мой пост #595 так и остался без  должного ответа.
А второй любит токмо болтать…
И каждый озабочен лишь тем, чтобы полнее изложить СВОЁ «научное» пристрастие.

Меня не удивляет, что мокрая от трудового пота рубашка, будь она даже новой и красиво сшитой, но НЕ СВОЯ, никого не интересует.
Люба только СВОЯ, даже дурно сляпанная и с прорехами.
Удивляет другое, несочитаемость содержимого в «замесах» этих, «учёных», состоящее из неудержимых детских фантазий, в перемежку с мизерной долей реалий. Причём фантазии, у каждого в постах #573 - #579, СВОИ.

Теперь о том, что, в силу незрелой их ментальности, сделать они так и не смогли, как и другие.

Глядя на это изображение - \(m_1\) ↔ \(m_2\), любой форумчанин, при сложившейся ныне иформативности в фмзике, скажет:
«Это изображение представления сущности трактовки закона Всемирного тяготения по формуле Ньютона».
Однако, учитывая, что выражение «масса» и её обозначение – «m» только выражает количество материи (это утверждал и сам Ньютон) и ничего более, значит, и коммент и сама ЗАПИСЬ формулы тяготения – ЛОЖНЫ. То есть, символ «↔» здесь неуместен, поскольку никакого тяготения между параметрами материальных тел, выражающими только количество материи, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А, что скажет об этом физик грамотный, Физику Рациональную знающий?
Сначала поинтересуется относительной величиной этих масс и их материалом.
Если массы по величине разные или равные, но разный их материал, то это изображение может отображать суть действия закона Кулона. Поскольку каждое тело состоит из определённых микрочастиц, а последние обладают поверхностным потенциалом.
Однними из функций поверхностного потенциала микрочастицы, являются, величина её массы, обусловленная плотностью конструкции выраженной через радиус - φ(\(r_ч\)), и материал вещества.

Если массы, в изображении, по величине равны и одно и то же вещество, значит, это запись силового взаимодействия материальной дискретности, частичек пространственной среды – эфира.

И вот тут возникает вопрос. Почему между материей в виде макротел, при взаимодействии, притяжения мы не наблюдаем, как в выражении Ньютона (псевдозакон тяготения), а между материей в виде микрочастиц, притяжение наблюдается (эффект Казимира)?

Ответ до смешного прост. Символ «↔» на обсуждаемом изображении, представляет не тольк суть взаимодействия, но и то, что между частицами имеется промежуток. И состоит он из абсолютной ПУСТОТЫ – антиматерии эфира. Значит, на изображении не два объекта, а ТРИ: материя-антиматерия-материя.
Стало быть, притяжение в Природе, вызывающее движение механическое, существует. Но только при взаимодействии вещества и пустоты - материи и антиматерии.
На этом и основано силовое явление названное гравитацией.

Закон Всемирного тяготения, столь долго существовавший в ложном выражении Ньютона, наконец, в выражении Гуртового получил РЕАЛЬНЫЙ вид и физический СМЫСЛ.
Новое выражение закона тяготения позволило понять физическую сущность и гравитации, и тяготения.

P.S.
Здесь надо понять,что «тяготение» материи к антиматерии, в виде притяжения вещественности эфира к его пустоте, сосредоточенной при формировании материального тела в его центре, действуя мгновенно, не действует на «всю Вселенную», как об этом ныне полают. А только в пределах действия ВЕЛИЧИНЫ, установленных Природой СИЛ, обусловленных величинами масс - тела и его вакуумного керна,\[im_к = m_т\]Поэтому гравитационные поля космических тел – КОНЕЧНЫ, а гравитационная система Вселенной – МАТРЁШЕЧНАЯ.

В таком случае выражение – «всемирное» следует понимать, как «везде существующее», во Вселенной.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сами-то поняли, что, НЕ ДУМАЯ, так щедро НАГОРОДИЛИ???

Почему?  Правильно!
Для тех, кто рационально мыслить не СПОСОБЕН.  А болтать горазд…

Обоим моим оппонентам я задал один и тот же вопрос:
«Масса - \(m_1\) к массе - \(m_2\) ТЯГОТЕЕТ - \(m_1\) ↔ \(m_2\)!
ПОЧЕМУ???»
Но задумываться, и должным образом анализировать его смысл, они не стали.

Первый любит только намекать, но не отвечать. Мой пост #595 так и остался без  должного ответа.
А второй любит токмо болтать…
И каждый озабочен лишь тем, чтобы полнее изложить СВОЁ «научное» пристрастие.

Меня не удивляет, что мокрая от трудового пота рубашка, будь она даже новой и красиво сшитой, но НЕ СВОЯ, никого не интересует.
Люба только СВОЯ, даже дурно сляпанная и с прорехами.
Удивляет другое, несочитаемость содержимого в «замесах» этих, «учёных», состоящее из неудержимых детских фантазий, в перемежку с мизерной долей реалий. Причём фантазии, у каждого в постах #573 - #579, СВОИ.

Теперь о том, что, в силу незрелой их ментальности, сделать они так и не смогли, как и другие.

Глядя на это изображение - \(m_1\) ↔ \(m_2\), любой форумчанин, при сложившейся ныне иформативности в фмзике, скажет:
«Это изображение представления сущности трактовки закона Всемирного тяготения по формуле Ньютона».
Однако, учитывая, что выражение «масса» и её обозначение – «m» только выражает количество материи (это утверждал и сам Ньютон) и ничего более, значит, и коммент и сама ЗАПИСЬ формулы тяготения – ЛОЖНЫ. То есть, символ «↔» здесь неуместен, поскольку никакого тяготения между параметрами материальных тел, выражающими только количество материи, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А, что скажет об этом физик грамотный, Физику Рациональную знающий?
Сначала поинтересуется относительной величиной этих масс и их материалом.
Если массы по величине разные или равные, но разный их материал, то это изображение может отображать суть действия закона Кулона. Поскольку каждое тело состоит из определённых микрочастиц, а последние обладают поверхностным потенциалом.
Однними из функций поверхностного потенциала микрочастицы, являются, величина её массы, обусловленная плотностью конструкции выраженной через радиус - φ(\(r_ч\)), и материал вещества.

Если массы, в изображении, по величине равны и одно и то же вещество, значит, это запись силового взаимодействия материальной дискретности, частичек пространственной среды – эфира.

И вот тут возникает вопрос. Почему между материей в виде макротел, при взаимодействии, притяжения мы не наблюдаем, как в выражении Ньютона (псевдозакон тяготения), а между материей в виде микрочастиц, притяжение наблюдается (эффект Казимира)?

Ответ до смешного прост. Символ «↔» на обсуждаемом изображении, представляет не тольк суть взаимодействия, но и то, что между частицами имеется промежуток. И состоит он из абсолютной ПУСТОТЫ – антиматерии эфира. Значит, на изображении не два объекта, а ТРИ: материя-антиматерия-материя.
Стало быть, притяжение в Природе, вызывающее движение механическое, существует. Но только при взаимодействии вещества и пустоты - материи и антиматерии.
На этом и основано силовое явление названное гравитацией.

Закон Всемирного тяготения, столь долго существовавший в ложном выражении Ньютона, наконец, в выражении Гуртового получил РЕАЛЬНЫЙ вид и физический СМЫСЛ.
Новое выражение закона тяготения позволило понять физическую сущность и гравитации, и тяготения.

P.S.
Здесь надо понять,что «тяготение» материи к антиматерии, в виде притяжения вещественности эфира к его пустоте, сосредоточенной при формировании материального тела в его центре, действуя мгновенно, не действует на «всю Вселенную», как об этом ныне полают. А только в пределах действия ВЕЛИЧИНЫ, установленных Природой СИЛ, обусловленных величинами масс - тела и его вакуумного керна,\[im_к = m_т\]Поэтому гравитационные поля космических тел – КОНЕЧНЫ, а гравитационная система Вселенной – МАТРЁШЕЧНАЯ.

В таком случае выражение – «всемирное» следует понимать, как «везде существующее», во Вселенной.

Какая графомания! Кто бы перевел на человеческий?

[Pref]

Дело в том что при наличии хотя бы намека на пустоту в пространственной среде, по Вашему антиматерии, взаимодействие в любом виде просто невозможно. Простой пример. Берем длинную веревку, ложим на землю, резко взмахиваем один конец веревки и наблюдаем как по веревке движется одиночная волна, солитон, до ее окончания. Веревка это среда, которая обеспечивает прохождение взаимодействия элементов, из которых она состоит, по всей ее длине. Теперь создадим пустоту в среде, путем разрезания веревки по середине. Снова запускаем солитон и видим то что далее середины веревки он двигаться не может, потому как внесен элемент пустоты, через который никакое взаимодействие не проходит в принципе. Вот поэтому, применив эту аналогию, лично я считаю, да и Декарт был не против, что пустоты в пространстве просто нет и быть не может.
Принципиальные расхождения ньютонианской и картезианской физики как раз и заключались в том что ньютонианская физика:
- признала пустоту
- признала действие на расстоянии (actio in distans)
- ввела понятие силы.
И дальнодействие и сила есть не что иное как схоластический пережиток, к природным взаимодействиям в реальности не имеющие никакого отношения. Ну а притяжение как раз и есть не что иное как дальнодействие, а посему это ложь.

[Pref]

Идею сохранения движения  Декарт запустил.
Так что, вина за этот глюк в  физике  лежит на нем.

Смотри "Диалектика природы" Энгельс,  статья "Меры движения - Работа."

Да, Декарт первым ввел формулировку закона инерции, 1644 г., опубликовав ее в "Начала философии".
Раз движение передается от одного тела к другому, и таким образом не может исчезнуть из природы, то последнее представляется Декарту единым механизмом, с определенным и неизменным количеством движения. Естественно более детальный механизм движения Декартом не рассмотрен, но основные положения его теории прямо указывают на то что полученный телом импульс сохраняется и никуда не может исчезнуть безпричинно.

[revkom]

Самое простое что можно понять это то, что нет следствия без причины....
Причину вечного движения в материи мы не знаем, поэтому физика изучает только  следствия  этого движения и причинно-следственные взаимодействия  внутри вечно движущейся материи ,
Помните изречение мудрого Ревкома - без причины и курица не пёрнеть.