А вот перевират, да ещё и безмерно, сказанное мной, мусоля и плетя своё враньё, не по мужски.
Во-первых, выражение импульса - это не отношение (red - m/v), а соотношение (mv).
Во-вторых, не надо приписывать мне свою ЧУШЬ.
О том, что импульс – это сущность, ни в приведённой реплике, ни в моём тексте, НЕТ!
В моём тексте сказано, что сохраняется суть, именно, само соотношение параметров в выражении импульса (mv), а глвное, количество движения.
О чём и в реплике.
Ну, и где же здесь - «Понимающему, как раз ясно…»???
Не ворчи, Тимофей! Отношение или соотношение , это не суть(сущность), а, всего лишь, манипуляции с числами. В произведении mv, ничего не сохраняется, поскольку для того, чтоб сохранялось надо все члены менять. И даже Вы , такой гигант мысли, не замечаете , что этого недостаточно. При столкновениях, взаимодействиях , происходит с веществом нечто иное, более существенное, чем простое соотношение чисел. Только ,вот, что? Ведь все эти m
1v
1 m
2v
2, это лишь с точки зрения постороннего наблюдателя и относительно его или неподвижной системы отсчета, что тоже самое. А какое дело взаимодействующим до зрителя не участвующего во взаимодействии. А относительно друг друга
скорость у них одна и та же, что до, что после. Разве ,что, знак поменялся. Опять знак. А что такое, знак? Ведь неодушевленным все равно, что сближаться, что удаляться. Получается ,скорости сохраняются, массы...?, а куда они денутся, тоже. Вот и выходит, формула при всей своей верности для постороннего наблюдателя, все ж просто хрень какая-то в физическом смысле. Пока не разберемся с этими чудесами , дальше двигаться нельзя. И не ворчи! Хочешь ругаться, ругайся громко.