Что плохого в социализме для честного человека?

[kamysy2]

     

Даже не дурак, а полный Ку-Ку!!!

ТЫ?
Согласен что так и есть! +@>

[rammstein]

В России жили по справедливости и ничего. Когда нет справедливости начинают придумывать законы или понятия.

Если хочешь справедливости, то как раз нужны законы, перед которыми все равны.
Закон, перед которым все равны, это и есть справедливость.
В России не могут жить справедливо. Справедливость формируется в условиях уважения прав частной собственности. В России этого до сих пор не понимают.

Поэтому твоё утверждение ошибочно.

[kamysy2]

Если хочешь справедливости, то как раз нужны законы, перед которыми все равны.
Закон, перед которым все равны, это и есть справедливость.
В России не могут жить справедливо. Справедливость формируется в условиях уважения прав частной собственности. В России этого до сих пор не понимают.

Поэтому твоё утверждение ошибочно.

Согласен что необходимы справедливые Законы перед которыми все равны.
Интересно когда надо уважать права частной собственности? До приватизации или после? +@>

[rammstein]

Согласен что необходимы справедливые Законы перед которыми все равны.
Интересно когда надо уважать права частной собственности? До приватизации или после? +@>

Это надо формировать с детского возраста.

[kamysy2]

Это надо формировать с детского возраста.

Уходишь от ответа.

[rammstein]

Уходишь от ответа.

Нет. Каждый человек с детского возрата должен понимать, что он сам может организовать свою фирму и её у него никто не отберёт. В такой стране есть желание жить.

В России этого нет. Взрослые привыкли воровать, грабить, давать взятки. И дети перенимают такой стиль жизни.

Так что всё правильно я сказал.

[kamysy2]

Нет. Каждый человек с детского возрата должен понимать, что он сам может организовать свою фирму и её у него никто не отберёт. В такой стране есть желание жить.

В России этого нет. Взрослые привыкли воровать, грабить, давать взятки. И дети перенимают такой стиль жизни.

Так что всё правильно я сказал.

Передёргиваешь.
В СССР предприятия были общими. Т. е. принадлежали всем. Это было записано в Конституции и выполнялось.
Появились люди, которые начали вначале внушать что общее это ничьё, а раз ничье, то у него должен быть хозяин.
Затем придумали грабительскую приватизацию и обманным путём переписали эту собственность на себя .
Если раньше эта собственность работала на всех, то теперь она работает на "хозяина", присвоившего её.
Результат этого в баснословной разнице доходов населения. Если малая часть богатеет, то большая часть населения даже реально беднеет.
При этом если в развитых странах есть рычаги ограничивающие подобное явление, то в РФ их просто нет и не предвидится.

[rammstein]

В СССР предприятия были общими. Т. е. принадлежали всем. Это было записано в Конституции и выполнялось.

В чём это проявлялось? Что рабочему человеку от того, что предприятие "общее"?

Появились люди, которые начали вначале внушать что общее это ничьё, а раз ничье, то у него должен быть хозяин.

Кто они?

Затем придумали грабительскую приватизацию и обманным путём переписали эту собственность на себя .

Не придумали, а государство было банкрот, заняло деньги у "семибанкирщиков". В залог предложила предприятия. так как государство осталось банкротом, предприятия отошли к новым собственникам.
Ничего страшного. Каждый россиянин может организовать свою фирму и не смотреть на этих олигархов.

Если раньше эта собственность работала на всех, то теперь она работает на "хозяина", присвоившего её.

Пусть! Рабочие пусть уйдут и организуют своё народное предприятие, где условия лучше. Фирма олигарха обанкротится.

Результат этого в баснословной разнице доходов населения. Если малая часть богатеет, то большая часть населения даже реально беднеет.

Пусть богатеет. Не хотят бедные заниматься бизнесом, пусть беднеют. Справедливо.

При этом если в развитых странах есть рычаги ограничивающие подобное явление, то в РФ их просто нет и не предвидится.

Верно. Россияне не умеют жить по законам. Поэтому и нет никаких рычагов.  )*<

[kamysy2]

В чём это проявлялось? Что рабочему человеку от того, что предприятие "общее"?

Во первых по настоящему общие что было закреплено в Коституции СССР.
Получали квартиры, бесплатное здравоохранение, образование, низкие цены на продукты и предметы первой необходимости и много другое.

Кто они?

Ли_бералы с демократами и переродившаяся в них партноменклатура.

Не придумали, а государство было банкрот, заняло деньги у "семибанкирщиков". В залог предложила предприятия. так как государство осталось банкротом, предприятия отошли к новым собственникам

Эти байки рассказывает неграмотным бабушкам. +@>

Ничего страшного. Каждый россиянин может организовать свою фирму и не смотреть на этих олигархов.Пусть! Рабочие пусть уйдут и организуют своё народное предприятие, где условия лучше. Фирма олигарха обанкротится.

Не так всё просто у нас, чаще всё оборачивается наоборот.

Пусть богатеет. Не хотят бедные заниматься бизнесом, пусть беднеют. Справедливо.Верно. Россияне не умеют жить по законам. Поэтому и нет никаких рычагов.  )*<

Я не против, да и никто не против, если человек богатеет честным трудом, а не эксплуатацией других при том что присвоил государственную (общенародную собственность).

[rammstein]

Во первых по настоящему общие что было закреплено в Коституции СССР.
Получали квартиры, бесплатное здравоохранение, образование, низкие цены на продукты и предметы первой необходимости и много другое.

Точно так же и в Германии, где всё частное.
Не вижу преймущества от "общего".

так в чём преймущество?

Ли_бералы с демократами и переродившаяся в них партноменклатура.

Или народ хотел? 

Эти байки рассказывает неграмотным бабушкам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0


С 12-ой минуты в этом ролике.


www.youtube.com/watch?v=ntGbeO41C5I

Я не против, да и никто не против, если человек богатеет честным трудом, а не эксплуатацией других при том что присвоил государственную (общенародную собственность).

Ну так вперёд. Каждый рабочий может организовать свою фирму и перестанет быть зависимым от олигархов. Пусть несколько рабочих организуют, а остальные рабочие уйдут от олигархов и будут работать в народных предприятиях.  )*<

[kamysy2]

Точно так же и в Германии, где всё частное.
Не вижу преймущества от "общего".
так в чём преймущество?

Хотя бы в том что СССР победил в ВОВ. Сомневаюсь что это произошло бы при частной собственности.

Или народ хотел? 

Народ высказал свою волю на Референдуме.

[rammstein]

Хотя бы в том что СССР победил в ВОВ. Сомневаюсь что это произошло бы при частной собственности.

Так и американцы победили, причём даже лучше и эффективней. 

Так что, это не аргумент.

[kamysy2]

Так и американцы победили, причём даже лучше и эффективней. 

Так что, это не аргумент.

Они присосались к победе и не более. Их даже пришлось выручать.

[Vadim14]

На экономической карте мира четко видно распространение социалистов. в европе, азии, америке. Где коммунистов просто замочили живут лучше осчастливленных соседей.

[Vadim14]

Они присосались к победе и не более. Их даже пришлось выручать.

Они оплатили победу.

[kamysy2]

Они оплатили победу.

Чем же интересно?
Они не то что оплатили, они заработали на этой войне.

[Alxan]

Хотя бы в том что СССР победил в ВОВ.

Победил народ.

Сомневаюсь что это произошло бы при частной собственности.

В 1812 разве Россия не победила?

Народ высказал свою волю на Референдуме.

Большинство высказалось за обновленный Союз.
За тоталитарный коммунизм не высказался никто.
Россияне вторым вопросом проголосовали за суверенитет России.

[kamysy2]

Победил народ.

В 1812 разве Россия не победила?

Большинство высказалось за обновленный Союз.
За тоталитарный коммунизм не высказался никто.
Россияне вторым вопросом проголосовали за суверенитет России.

В 1945 победил народ, но во главе со Сталиным, что бы не говорили.
1812 году победили, но Москву сдали?
Про "толитарный коммунизм" и речи не было, это твои очередные выдумки.

[Alxan]

В 1945 победил народ, но во главе со Сталиным, что бы не говорили.

"Благодаря" Сталину отступали до Волги.
А вот без большевиков, и лично Сталина, в ПМВ враг не только к Волге не подходил, но и к Москве, до и Петроград в блокаду не брал.
В ВОВ победил народ, но в столь огромной цене той Победы вина большевизма, и лично Сталина, безусловна.

Репрессии в РККА 1937—1938 — масштабные политические репрессии («чистки») в отношении командного и начальствующего состава РККА и РКВМФ, которые выделяются исследователями как одно из проявлений, составная часть политики «Большого террора» в СССР, явившейся, в свою очередь, прямым следствием культа личности Сталина.
В своих воспоминаниях Маршал Советского Союза А. И. Ерёменко так охарактеризовал репрессии в РККА:
Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии.
Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл.
(Репрессии в РККА 1937—1938)

[Alxan]

Про "толитарный коммунизм" и речи не было, это твои очередные выдумки.

На референдуме не было, поскольку уже и не было тоталитарного коммунизма на тот момент, а была восстановленная Власть Советов.

А из фарша, полученного в результате большевистской мясорубки, целый кусок уже невозможно было склеить никакими силами.
СССР не был единым государством, а лишь Союзом, связующим принципом которого являлась тоталитарная коммунистическая диктатура.
Рухнула тоталитарная диктатура - рухнул и Союз, на ней основанный.