Современная психология считает, что в нынешних общественных условиях, существует - скотский тип психики.
http://newccorp.ru/tipyi-stroya-psihiki/ В животном типе строя психики можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики. Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин».
Без хозяина, который обеспечивает уход за нею, скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает; меньшей частью дичает и возвращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических и психоэмоциональных удовольствий при минимуме работы.
Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания на права человека, то получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим, которые — по его мнению — не отдают ему должного, не ценят его «как личность». Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он являет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.
Психологи, почему-то не разыскивают причин, появления в обществе, скотской психики. Но если судить, по аналогии взаимоотношений человека, и животных именуемых скотом. Для такого явления, у людей должен быть некий начальствующий субъект, другого вида. От которого они впали взависимость подобно тем животным, которых сами люди, именуют скотом.
С древнейших времён, люди имеют некие отношения и взгляды на тех, кого они именуют богами. Но если взять, к примеру, суфизм и агностицизм, то в этих двух ветвях, ближневосточных учений, образ Бога как бы обезличивается и дистанцируется от повседневного вмешательства и контроля над человеческой жизнью. В класическом язычестве, боги являлись олицетворением сил природы и явлений социального плана. С могущесвом которых, человеку по мере необходимисти приходилось считаться, но на роль начальствующих субъектов, божества язычников не претендовали.
И только в церковных структурах, ближневосточных учений о едином боге, Бог выступает в роли начальника, эдакий надвидовой иерарх, как и у части животных - человек.
https://zen.yandex.ru/media/id/59a185e0 ... 1d4534e644 - Потом в разговоре архиерей привел мне слова не то какого-то святого, не то старца – я не запомнил, но запомнил суть фразы: «послушники и монахи – не рабы. Они хуже рабов. Раб имеет право в мыслях осудить хозяина, а монах – даже этого права не имеет!»
Толи не домысливают христианские мыслители, толи, страшась правды, боятся её сказать; что хуже, чем положение раба, может быть положение только у скота.
https://zen.yandex.ru/media/id/59a185e0 ... 1d4534e644 - Я пришел в церковь в зрелом возрасте, из мира бизнеса. Прошел девяностые, многое повидал, уж поверьте. Но в миру я не видел столько грязи, сколько мне пришлось увидеть и прочувствовать на себе за несколько лет в стенах РПЦ.
По не писанным, но таким же действенным, как и физические законы, - законам социума, наличие надвидового иерарха, переворачивает иерархическую структуру общества, с ног на голову. Исходя из этого, в христианской цивилизации, был реализован принцип разделения властей, на “светскую и духовную” Так как, оказавшись у власти, власть “духовная”, проявляла недееспособность в государственных делах.
