Революция или переворот государственной власти.

[nowikow17]

Чаще всего революция начинается со смены власти, поэтому некоторые не могут различить гос. переворот от революции.
Революция значительно более длительный процесс в отличии от гос. переворота.
Продолжаем голосование!

Дело не в том как что называется ,а какой приносит результат!
СССР - была сверхдержавой ,которая могла решать любые  вызовы капитализма.

Сегодняшняя Путинская Россия - отстой,завязанная на печатный станок СШа.

[kamysy2]

Дело не в том как что называется ,а какой приносит результат!
СССР - была сверхдержавой ,которая могла решать любые  вызовы капитализма.

Сегодняшняя Путинская Россия - отстой,завязанная на печатный станок СШа.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО В ОКТЯБРЕ 1917-го БЫЛА РЕВОЛЮЦИЯ, А В 90-Х КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.

[MrMister]

Революция — это нечто возвышенное.

Для левых возможно и так.

то ли дело переворот — мелко и подло. Правда они забывают об одной важной особенности революции. При перевороте текущий строй не меняется — просто происходит передел власти. При революции, кроме смены власти меняется еще и текущий общественный строй.

Революция как процесс значительных изменений в обществе была
растянута на годы, даже десятилетия.
В принципе февраль сделал большую или очень значительную часть изменений.
В этом процессе поучаствовали многие силы, далеко не только большевики.

Октябрь - момент захвата и узурпации власти большевиками.

[MrMister]

СЛЕДОВАТЕЛЬНО В ОКТЯБРЕ 1917-го БЫЛА РЕВОЛЮЦИЯ, А В 90-Х КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.

Чтобы состоялась революция - изменения связанные с ней должны быть
приняты и поддержаны большей частью общества.

Февраль еще можно назвать революцией в этом плане.
Октябрь значительная часть населения приняла враждебно,
долго и путем устрашения и террора большевикам пришлось
подавлять сопротивление и навязывать свою идеологию.
Поэтому про октябрь и большевиков можно сказать что это
был временный социальный эксперимент.
А раз не революция, то и контр-революции в 1991м не было.

[MrMister]

А вот про 1917 сейчас много разных передач и все сходятся к тому что всё-таки большевиков поддержал народ.

Чувствуется работа ли_берало-демократической пропаганды.
Если раньше у людей преобладало отношение к ВОСР как революции, то теперь начинает преобладать отношение к ней как к государственномку перевороту.

Ты сам противоречия в двух своих высказываниях не видишь?

В пользу восхваления революции, Ленина, СССР сейчас работают практически все СМИ.
О чем я говорил неоднократно. И что ты наконец признал в своей первой цитате.
А вторая цитата не совсем в тему.

[MrMister]

Чувствуется работа ли_берало-демократической пропаганды.
Если раньше у людей преобладало отношение к ВОСР как революции, то теперь начинает преобладать отношение к ней как к государственномку перевороту.

Это опять твоя заезженная пластинка.

На тебе и твоих единомышленниках отразилась работа коммунистической
пропаганды? Ведь ты ей долго в СССР подвергался.
Ну ответь хоть за себя.

Или ты считаешь что то что ты думаешь, твои политические взгляды
это результат твоей собственной мыслительный работы?
Выбирай. Наверное ты выбираешь второе? Считаешь себя самостоятельно
мыслящей личностью?

Ну а почему тогда ты отрицаешь в принципе, категорически и сходу то что
твои оппоненты тоже могут самостоятельно мыслить?
Почему ты считаешь их несамостоятельно мыслящими, какие-то идиоты-роботы,
послушали какой-то пропаганды и уверовали?

То есть изначально для тебя оппоненты эти люди какого-то второго
сорта, неспособные самостоятельно мыслить, в отличии от тебя великого
и просветленного.

И да, 20 раз тебе говорил что терпеть не могу либepaлов.

[Потомок]

Сравнение двух революций

xуй или пи3да, вот в чём вопрос....

[MrMister]

В Октябрьскую была ликвидирована власть крупного капитала...

И мелкий и средний капитал были уничтожены, любая их возможность влиять
на власть, а иногда и сами владельцы этих мелких капиталов тоже были уничтожены.
Достаточно иногда было иметь несколько лошадей или коров чтобы стать классовым
врагом, мелким буржуазным хозяйчиком по выражению Ленина.

и установлена социалистическая справедливость с прямой демократией

Что за демократия? Все партии разогнаны. Любые идеологические отличия
от генеральной линии запрещены.
Или ты говоришь о фиктивных выборах которые проводили коммунисты?
Ты действительно считаешь что 99.9% были за них и в стране не было
оппозиционно мыслящих людей?

[MrMister]

Если Октябрьская Революция не смотря на гражданскую войну привела к положительным сдвигам в стране, то события 1990-х годов (без гражданской войны) отбросили страну назад и привели к трудноисправимым последствиям (например, демография, в экономике, территория наконец).

Про территорию тебе говорилось. Это большевики раздали огромные
русские территории украинцам и казахам.
Опровержений так ни разу и не услышал.

Цитата -

Но и своё мнение надо чем-то обосновать.

Но видимо ты сам себя этим не утруждаешь.

[Потомок]

Что произошло в октябре 1917 года?

орёл или решка

[kamysy2]

На тебе и твоих единомышленниках отразилась работа коммунистической
пропаганды? Ведь ты ей долго в СССР подвергался.
Ну ответь хоть за себя.

МОЖЕТ НАОБОРОТ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕБЯ Я НЕ ПОДДАЛСЯ ЛИ_БЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕБЯ.
Хотя ты и пытаешься это отрицать. Но твои взгляды на всё не противоречат взглядам их.

[kamysy2]

Про территорию тебе говорилось. Это большевики раздали огромные
русские территории украинцам и казахам.
Опровержений так ни разу и не услышал.

Опять ты не о том о чём я.
При большевиках территория России тоже несколько уменьшилась за счёт Польши и Финляндии, но вот в 90-х потери значительнее и население утеряли половину.
Вот я о чём.

[MrMister]

МОЖЕТ НАОБОРОТ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕБЯ Я НЕ ПОДДАЛСЯ ЛИ_БЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕБЯ.

Может, может. Вот я тебя раз десятый и спрашиваю:

Ты считаешь что ты и твои единомышленники не поддаются
пропаганде и мыслят самостоятельно,
а те кто с тобой не согласны не способны мыслить самостоятельно
и повторяют то что им внушила та или иная пропаганда, так?

Утвердительного ответа пока ни разу не получил.

[MrMister]

При большевиках территория России тоже несколько уменьшилась за счёт Польши и Финляндии, но вот в 90-х потери значительнее и население утеряли половину.

Так максимальная территория это плюс?

Ты был бы не против например в случае гипотетического восстановления
СССР присоединить не только Киргизию итп но и Польшу и Финляндию?

В период существования СССР ты бы обрадовался если бы присоединилась
Монголия, ведь ее называли 16й республикой СССР?
А например если бы дружественная Индия попросилась?
Или Чехословакия и ГДР и прочие?
Если бы вовремя наладились отношения с Китаем - может и они?

А Польша и Финляндия были частью РИ скорее чем России, может так
корректнее сказать?

Да и как у тебя поворачивается язык СССР называть Россией?
Весь смысл СССР был в том что все национальные территории
получили статус республик, имевших право по конституции
на выход.
То есть ты отрицаешь этим республикам право на независимость
которая дала им советская власть?

Если говорить о России в период СССР - то это РСФСР.
И именно от этой России коммунисты оторвали просто огромные
территории в пользу украинцев и казахов.
Причем территории с русским населением.

А ты упорно плачешь о потере Киргизии и Узбекистана.
Которые ты видимо считаешь исконной Россией.

[kamysy2]

Может, может. Вот я тебя раз десятый и спрашиваю:
Ты считаешь что ты и твои единомышленники не поддаются
пропаганде и мыслят самостоятельно,
а те кто с тобой не согласны не способны мыслить самостоятельно
и повторяют то что им внушила та или иная пропаганда, так?
Утвердительного ответа пока ни разу не получил.

Так может или нет?
Пропага́нда — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе намеренно искажённых и вводящих в заблуждение...
Вероятно в этом смысле ты употреляешь это слово.
Но есть и другие определения.
Пропаганда как распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности.
Российский культурный антрополог и эксперт в области психологии массового поведения  А. П. Назаретян определяет пропаганду как «целенаправленное распространение в обществе определённых идей, ценностей, норм и программ поведения».
Л. Дуба и Ж. Эллюль рассматривают пропаганду как заранее спланированное и целенаправленное духовное воздействие на аудиторию, целью которого является привлечение аудитории на сторону того, кто ведёт пропаганду, то есть контроль за мышлением и поведением.
Так в смысле какой пропаганды ты желаешь получить утвердительный ответ?
Раз существует пропаганда значит есть те кто ей поддаются.
Но если я по твоему поддался первой, то почему не поддаюсь второй. (я имею ввиду социалистическую и капиталистическую).

[MrMister]

Пропага́нда — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе намеренно искажённых и вводящих в заблуждение...
Вероятно в этом смысле ты употреляешь это слово.
Но есть и другие определения.

Нет, это не я употребляю это слово в таком смысле.
Это ты. Что разве не в отрицательном смысле ты употребил
это слово говоря о том что некоторые поддались либepaльной пропаганде?

А у меня имелось в виду именно как распространение определенных взглядов и идей.
Вынесение им оценки - это совсем иной вопрос.

Так в смысле какой пропаганды ты желаешь получить утвердительный ответ?
Раз существует пропаганда значит есть те кто ей поддаются.
Но если я по твоему поддался первой, то почему не поддаюсь второй. (я имею ввиду социалистическую и капиталистическую).

Да относительно любой, любой пропаганды.
Ответ-то я читал уже неоднократно, просто хотел четко услышать
от тебя что коммунисты не поддаются пропаганде, в отличии от всех
остальных и в первую очередь их оппонентов.
Вот это противопоставление, на него ответ.

Раз существует пропаганда значит есть те кто ей поддаются.

Это антикоммунисты, верно?

[kamysy2]

Так максимальная территория это плюс?

Ты был бы не против например в случае гипотетического восстановления
СССР присоединить не только Киргизию итп но и Польшу и Финляндию?

В период существования СССР ты бы обрадовался если бы присоединилась
Монголия, ведь ее называли 16й республикой СССР?
А например если бы дружественная Индия попросилась?
Или Чехословакия и ГДР и прочие?
Если бы вовремя наладились отношения с Китаем - может и они?

А Польша и Финляндия были частью РИ скорее чем России, может так
корректнее сказать?

Да и как у тебя поворачивается язык СССР называть Россией?
Весь смысл СССР был в том что все национальные территории
получили статус республик, имевших право по конституции
на выход.
То есть ты отрицаешь этим республикам право на независимость
которая дала им советская власть?

Если говорить о России в период СССР - то это РСФСР.
И именно от этой России коммунисты оторвали просто огромные
территории в пользу украинцев и казахов.
Причем территории с русским населением.

А ты упорно плачешь о потере Киргизии и Узбекистана.
Которые ты видимо считаешь исконной Россией.

В определённых условиях максимальная территория это плюс.
Не зря же к этому все стремились, только я не за завоевание, а - добровольное присоединение.
И не о ком я не плачу (опять сочиняешь) ушли и ладно. Я констатирую факт, что это произошло после ркотворного распада СССР.

[kamysy2]

Нет, это не я употребляю это слово в таком смысле.
Это ты. Что разве не в отрицательном смысле ты употребил
это слово говоря о том что некоторые поддались либepaльной пропаганде?

А у меня имелось в виду именно как распространение определенных взглядов и идей.
Вынесение им оценки - это совсем иной вопрос.

Да относительно любой, любой пропаганды.
Ответ-то я читал уже неоднократно, просто хотел четко услышать
от тебя что коммунисты не поддаются пропаганде, в отличии от всех
остальных и в первую очередь их оппонентов.
Вот это противопоставление, на него ответ.

Это антикоммунисты, верно?

Я тебе написал что люди поддаются пропаганде и если по твоему коммунисты ей не поддаются, то следовательно их пропаганда ближе к правде, истине.
Ведь ложь держится чаще только на слепой вере.
Сегодня узнал интересную новость. Оказывается американцы на Луну не летали, об этом здесь есть тема.
Интересно другое, в СССР этот факт скрыли от людей. За Что в СССР был американцами построен КАМАЗ в Набережных челнах, построен газопровод в Европу.
Это утверждают учёные.

[MrMister]

Я тебе написал что люди поддаются пропаганде и если по твоему коммунисты ей не поддаются, то следовательно их пропаганда ближе к правде, истине.

В пятый раз: я не говорил что коммунисты не поддаются пропаганде.
А говорил что это ты так считаешь, просто говоришь это не прямым текстом.
И хотел услышать это прямым текстом.

Ведь ложь держится чаще только на слепой вере.

Кто говорит про ложь? Каждая пропаганда - это в первую очередь
распространение какой-то идеи, идеологии.
Дальше, чтобы доказать правильность этой идеи может быть и манипуляции
и ложь, может быть и просто достоверная информация, аргументы. По разному.

В случае с коммунистической идеологией например, речь далеко не всегда о лжи.
Хватает коммунистов которые признают огромную цену которую страна заплатила
в революцию, гражданскую войну, 30е годы итп.
Но считают что это нормальная цена за то чтобы продвигались их идеи.

К слову о вере, коммунизм это и есть вера, поскольку никогда никакого
коммунизма не было, разговоры о том что он может быть вообще, что он
должен носить такие-то черты - это пустая болтовня.
Но в СССР говорили о некоем научном коммунизме, да и любой коммунист
марксист-ленинец и сейчас плетет тоже самое.
А те кто с ними не согласен - для них это враги, которых они при случаи
готовы убрать с дороги.

[kamysy2]

В пятый раз: я не говорил что коммунисты не поддаются пропаганде.
А говорил что это ты так считаешь, просто говоришь это не прямым текстом.
И хотел услышать это прямым текстом.

Кто говорит про ложь? Каждая пропаганда - это в первую очередь
распространение какой-то идеи, идеологии.
Дальше, чтобы доказать правильность этой идеи может быть и манипуляции
и ложь, может быть и просто достоверная информация, аргументы. По разному.

В случае с коммунистической идеологией например, речь далеко не всегда о лжи.
Хватает коммунистов которые признают огромную цену которую страна заплатила
в революцию, гражданскую войну, 30е годы итп.
Но считают что это нормальная цена за то чтобы продвигались их идеи.

К слову о вере, коммунизм это и есть вера, поскольку никогда никакого
коммунизма не было, разговоры о том что он может быть вообще, что он
должен носить такие-то черты - это пустая болтовня.
Но в СССР говорили о некоем научном коммунизме, да и любой коммунист
марксист-ленинец и сейчас плетет тоже самое.
А те кто с ними не согласен - для них это враги, которых они при случаи
готовы убрать с дороги.

Всё это тень на плетень.
Если бы коммунисты делал так, как ишешь ты, то невозможно бы было довести СССР до разрушения.