Барионы (Вопрос о программировании вычислений)

[BJIaquMup]

Барионы

Нижние кварки	Формула
d - кварк	x^(x^N)
s - кварк	x^(x^(x^(x^N)))
b - кварк	x^(x^(x^(x^(x^(x^N)))))

Верхние кварки	Формула
u - кварк	x^(x^(N^x))
c - кварк	x^(x^(x^(x^(N^x))))
t - кварк	x^(x^(x^(x^(x^(x^(N^x))))))

Пусть q - некий обобщённый кварк.
Полный перебор всех вариантов степенной связи выглядит так

q^(q^q)

(q^q)^q

q^(q^(1/q))

(q^(1/q))^q

(q^q)^(1/q)

q^(1/(q^q))

q^(1/(q^(1/q)))

(q^(1/q))^(1/q)

Здесь красным на белом фоне выделены связи, которые в данной модели отпускаются.
Почему отпускаются - другой вопрос. Пока пусть это будет воспринято, как постулат.
Остаётся всего 6 вариантов.

q^(q^(1/q))     (q^(1/q))^q     (q^q)^(1/q)     q^(1/(q^q))     q^(1/(q^(1/q)))     (q^(1/q))^(1/q)

Именно сумма всех 6 вариантов при определённом параметре N и являет собой либо массу бариона, либо его ширину распада. (Ну, о ширине распада пока речь не буду вести, ибо пока хватит и массы, за глаза и за уши.  )

Идём далее. 
Поскольку, под q может быть любой аромат кварка, то количество таковых сочетаний увеличивается. Например для протона, увеличивается в 2 раза и составляет 12 вариаций. Естественно, в таком случае сумма должна делиться на 2. Если наличествуют все 3 аромата, то количество вариаций, соответственно, тоже увеличивается.

Но это ещё не всё.
На моём старом ресурсе http://privaloff.narod.ru/cern/barion.html, где это всё представлено, (забитом теперь, к сожалению, совершенно дикой и чудовищной по исполнению рекламой (ЖЖ нервно курит)), там всё это представлено неверно. Ибо, всё не так просто с этим параметром N.

Здесь очень хитровыделанная система выползла. Оказывается, в этой системе есть минимум на слиянии двух экстремумов (минимума и макcимума). (А схема слияния минимума и максимума ровно такая же, как и на протоне). В принципе, барион SCC (имеется ввиду барион со спином 1/2, а не 3/2) является этаким "двойником" протона. Если составные кварки протона d- и u- из одного поколения кварков, то s- и c- кварки - из следующего.

Так получилось, что минимум на слиянии двух экстремумов (максимума и минимума) я заметил вначале на барионное SCC. Но такое явление вылезло и на протоне. (На протоне не сразу это заметишь).

Ну вот смотрите график функции протона



Здесь видны локальные минимум и максимум. Ага, только здесь к параметру N надо делать маленькие добавочки. И вот с ними можно так сделать, чтобы максимально сблизить эти два экстремума в одну точку. На графике по оси абцисс как бы идёт общая величина параметра N, а по оси ординат - масса.
Разумеется, на этом сближении локальных экстремумов масса может быть любой. Но дело-то заключается в том, что (ВНИМАНИЕ!!) минимум появляется на значении аргумента функции по оси абцисс. Вот здесь, на этом минимуме и ловится масса бариона.

А вот теперь уже привязка к протону железная, стопроцентная. Здесь уже нельзя сослаться на какие-то «с потолка взятые» параметры. Здесь математика в чистом виде. Да-да, масса протона получается именно из чистейшей математики. Если принять в качестве гипотезы формулу для тройки лептонов. Именно, что никаких параметров. Поскольку эти параметры, они сами выходят из минимума на слиянии двух экстремумов.
Только здесь не надо путать с минимумом на пи-мезоне, где минимум именно массы. Здесь же, на протоне, минимум на столкновении экстремумов. А значение массы вычисляется уже из этого минимума.

Данный подход с заменой одинакового для всех кварков параметра N на N+(малые добавки) значительно превосходит старый подход. Он, конечно посложнее. Но ориентировка на минимумы перебивает всё.
Разумеется, вычисления крайне сложные (для такого весьма левого "программиста", как я  ). Но количество материала, полученного наукой по барионам чудовищно. Это просто клондайк, эльдорадо. Надо только найти общее решение для всех этих барионов. И здесь для этого ничего не нужно, кроме юных, молодых, свежих яиц мозгов.

[BJIaquMup]

Ну вот, выдам для протона. 
Переменные o, r и t как раз и являются теми самыми маленькими добавками к N. 
Результат - примерно 818 МэВ
Что где-то около 87% от экспериментального.
Если заметить результаты по пи-мезонам, то эта цифирь в прОцентах, она преследует. 

Код: [Выделить]

s = 0.0412564319700000000000000000000000000000;
ew = 30.36623013531664800000000000000000000000;
ev = 0.510998910000000000000000000000000000000;
(*  *)
No = 0.7988695000000000000000000000000000000000;
N2 = 0.7988715000000000000000000000000000000000;
t = 0;
o = 0.07450000000000000000000000000000000000000;
r = 0.10211371808700000000000000000000000000000;
Print[(No + N2)/2];
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(*Quark*)
di := x^(x^B);
ai := x^(x^(A^x));
ui := x^(x^(Y^x));
(*Proton*)
p[1] := ai^(ui^(1/di));
p[2] := ai^(di^(1/ui));
p[3] := (ui^(1/di))^ai;
p[4] := (di^(1/ui))^ai;
p[5] := (ui^di)^(1/ai);
p[6] := (di^ui)^(1/ai);
p[7] := ai^(1/(ui^di));
p[8] := ai^(1/(di^ui));
p[9] := ai^(1/(ui^(1/di)));
p[10] := ai^(1/(di^(1/ui)));
p[11] := (ui^(1/di))^(1/ai);
p[12] := (di^(1/ui))^(1/ai);
(*End Proton*)
(* ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^*)
kvo = 50;
kv1 = kvo + 1;
cnucok := Array[g, kvo];
m1 = 0.100000000000000000000000000000000000;
m2 = 0.700000000000000000000000000000000000;
dd = (N2 - No)/kvo;
For[j = 1, j < kv1, ko = 0;
    No = No + dd;
    A = No + r;
    B = No + o;
    Y = No + t;
    For[i = 1, i < 13, res = FindMinimum[p[i], {x, m1,
    m2}, AccuracyGoal -> 28, PrecisionGoal -> 22, WorkingPrecision -> to4];
      (*res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}];*)
      x0 = x /. Last[res];
      y0 = First[res];
      k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
      i++];
    ko = ko*ev;
    g[j] = ko/2;
    j++];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6]];
Print["Pro  = 938.272036"];
Print[100*818.4/938.272036, " %"];
Print["87 %"];

Исследование в таком ключе очень сложно. Здесь, на каждом барионе поджидают свои подводные камни.
Следующим идёт нейтрон. 

[Petrovich_Tot]

основной вклад в массу адронов дают глюоны, вклад кварков всего несколько %%.

[BJIaquMup]

основной вклад в массу адронов дают глюоны, вклад кварков всего несколько %%.

Ихь бин возражайт нихть.
Но тогда ты дoxy9l чего должен объяснить.
И в частности вот этот результат, по протону. или его можно проигнорировать? Ты щитаешь, щта это такое совпадение? Ну так случайно получилось? Да?
Не слишком ли дoxy9l случайностей?

[BJIaquMup]

Это для нейтрона.
Здесь картинка несколько иная.
Вот эта картинка.



Узел есть, но он несколько иной формы.

Вот программа.

Код: [Выделить]

to4 = 28;
s = 0.0412564319700000000000000000000000000000;
ew = 30.36623013531664800000000000000000000000;
ev = 0.510998910000000000000000000000000000000;
(* No = 0.75  *)
No = 0.793401900000000000000000000000000000000;
N2 = No + 0.00000010000000000000000000000000000;
(*  *)
t = 0;
r = 0.0625766600000000000000000000000000000000;
o = -r;
(* _______________________ *)
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
(* _______________________ *)
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(* Quark *)
ai := x^(x^B);
ui := x^(x^(A^x)); di := x^(x^Y);
(* Proton *)
p[1] := ai^(ui^(1/di));
p[2] := ai^(di^(1/ui));
p[3] := (ui^(1/di))^ai;
p[4] := (di^(1/ui))^ai;
p[5] := (ui^di)^(1/ai);
p[6] := (di^ui)^(1/ai);
p[7] := ai^(1/(ui^di));
p[8] := ai^(1/(di^ui));
p[9] := ai^(1/(ui^(1/di)));
p[10] := ai^(1/(di^(1/ui)));
p[11] := (ui^(1/di))^(1/ai);
p[12] := (di^(1/ui))^(1/ai);
(* End Proton *)
(* ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ *)
kv = 50;
kv1 = kv + 1;
cnucok := Array[g, kv];
m1 = 0.050000000000000000000000000000000000;
m2 = 0.700000000000000000000000000000000000;
dd = (N2 - No)/kv;
For[j = 1, j < kv1,
    ko = 0;
    No = No + dd;
    B = No + r;
    A = No + o;
    Y = No + t;
    For[i = 1, i < 13,
      res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}, AccuracyGoal -> 28,
    PrecisionGoal -> 22, WorkingPrecision -> to4];
      (*res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}];*)
      x0 = x /. Last[res];
      y0 = First[res];
      k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
      i++];
    ko = ko*ev;
    g[j] = ko/2;
    j++];
Print[""];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6],
          ImageSize -> {400, 400}];


[BJIaquMup]

основной вклад в массу адронов дают глюоны, вклад кварков всего несколько %%.

А это откудова такие сведения, ежели не секрет? Ты знаешь, если массы кварков один 7 МэВ а другой 2 МэВа, а в результате имеем протон в 938 МэВ, то-таки, да... Тут задумаешься и о вкладе глюонов. Да начнёшь выдумывать конституцьённыя массы. (Али как их там... конституэнтныя?)

Вариации с глюонами я не смотрел, не знаю, врать не буду. Чё там творится - понятия не имею. Чисто кварковая связь у мне получилась в 80%. Ну, для протона. Для нейтрона там даже перебор получился, примерно на столько же. 

[BJIaquMup]

 
В общем, я проследил для \(\Delta^-\)-бариона...
И выяснилось, что такие вещи, как на протоне (то есть, встречающиеся экстремумы), имеются, похоже, и на других барионах. (Не знаю, на всех ли?).
Их очень сложно найти и ещё труднее подсчитать, сколько это будет в попугаях в МэВах.
Здесь, кажется, отсутствует только минимум по оси абцисс, как на протоне.
Так же проверил и на нейтроне.
Да, здесь нет минимума по оси абцисс. Это - да. Но здесь поворотным моментом служит факт появления двух минимумов на графике вариации.
В барионах исследуется 12 вариаций (в нуклонах, в частности). На нескольких из них появляются двойные минимумы. В данном случае - на одном.
Интересно то, что именно этот вариант (из 12) и вносит основной вклад в массу. Остальные дают значения в МэВах меньше 1 (как правило).
Вот тот самый момент, когда появляется второй (левый) минимум, в этот самый момент значение массы бариона и довольно близко к экспериментальному.
При том при всём, что никакой привязки параметров и поправок к ним ни к каким магическим числам НЕТ. Речь идёт только о конкретной конфигурации графика функции.
 

[Petrovich_Tot]

Ихь бин возражайт нихть.
Но тогда ты дoxy9l чего должен объяснить.
И в частности вот этот результат, по протону. или его можно проигнорировать? Ты щитаешь, щта это такое совпадение? Ну так случайно получилось? Да?
Не слишком ли дoxy9l случайностей?

в старой теории кварков получили формулу для магнитных моментов барионов, но потом от нее отказались потому, что начали понимать роль глюонов. Тебе тоже надо бы начать понимать. Посмотри рис 4 в  статье  http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/104.pdf

[BJIaquMup]

в старой теории кварков получили формулу для магнитных моментов барионов, но потом от нее отказались потому, что начали понимать роль глюонов. Тебе тоже надо бы начать понимать. Посмотри рис 4 в  статье  http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/104.pdf

я там у тебя ничего не понял. Ты с этим пониманием роли глюонов уже вычислил барион \(\Omega^+=scc\) ? Ну и сколько же она по твоим формулам?
Видишь ли, я в данном случае здесь публикую свои рассчёты по своей модели. В данной модели барионов пока что только одни кварки. Включение в модель формулы глюонов значительно усложнит рассчёты. Пока что и так всё более-менее получается. Но не всё. Но впиливание в процесс ещё и глюонов... С ними вообще вопрос сложный.

Открой отдельную тему.

[Petrovich_Tot]

я там у тебя ничего не понял. Ты с этим пониманием роли глюонов уже вычислил барион \(\Omega^+=scc\) ? Ну и сколько же она по твоим формулам?
Видишь ли, я в данном случае здесь публикую свои рассчёты по своей модели. В данной модели барионов пока что только одни кварки. Включение в модель формулы глюонов значительно усложнит рассчёты. Пока что и так всё более-менее получается. Но не всё. Но впиливание в процесс ещё и глюонов... С ними вообще вопрос сложный.

Открой отдельную тему.

А для кого? Мы тут вдвоем обсуждаем.

[BJIaquMup]

А для кого? Мы тут вдвоем обсуждаем.

Не для кого, а для чего.
Просто нужно разделить темы. В этой теме я буду публиковать свои рассчёты по каждому бариону исходя из своей идеологии. Ты же напираешь на то, что надо подключать глюоны. Да наздоровье! Создай тему и покажи, как это делать.
Обсуждаем вдвоём (хотя мне блазнет, что я один), но на форум ходят. Как ни странно. Казалось бы.. тут ничё интересного.

[Petrovich_Tot]

Так у тебя не тема получится, а сольное выступление.

[BJIaquMup]

Так у тебя не тема получится, а сольное выступление.

Сольное.
Оно будет не сольное, когда ты выдашь мне тут свои вычисления, с помощью понимания роли глюонов, вычисления массы омега-плюс-бариона, Ага, того самого \(\Omega^+_{cc}=scc\).

[BJIaquMup]

Так, значит, докладываю по барионам, содержащим кварки d и u. 

(B скобках. См. удобную для глаза таблицу барионов http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php . Этот ресурс значительно проще и удобней, чем точное и громоздкое PDG).

Согласно моих представлений, грубо, барионы, содержащие u- и d-кварки выглядят так:

Барион	Формула	Спин
Протон	u^(u^d)	1/2
Нейтрон	d^(u^d)	1/2
\(\Delta^-\)	d^(d^d)	3/2
\(\Delta^+\)	d^(u^u)	3/2
\(\Delta^0\)	u^(d^d)	3/2
\(\Delta^{++}\)	u^(u^u)	3/2

Вот из этой инициальной шестёрки, массы, более-менее соответствующие экспериментальным, получились только для первых трёх, т.е. для протона, нейтрона и дельта-минус бариона.
Для \(\Delta^+\)-бариона есть минимум по оси абцисс. Но этот минимум приходится на значение 2.7 МэВ.
С двумя другими очень сложно и не понятно.
Как ни странно, но \(\Omega^-_{cc}\) вычисляется гораздо проще. 
Было бы совсем весело, если бы действительно получили 4 ГэВа, но я что-то плохо верю в это. Скорее всего, реально, его масса больше 50 ГэВ.

Ладно, e6ёмc9l вычисляем дальше, с s-кварком.  Тут вообще труба. Потому что вмешивается двойной минимум. С ним крайне сложно исследовать. Но надо, нихрена не поделаешь. 
Кроме того, это чёртово переполнение... Степени-то всё же большие. Чуть в сторону - и результат выходит в overflow. 
По идее бы чуть поправить Mathenatic'y специально для таких вычислений... Но это из разряда ненаучной фантастики.   

[Petrovich_Tot]

Сольное.
Оно будет не сольное, когда ты выдашь мне тут свои вычисления, с помощью понимания роли глюонов, вычисления массы омега-плюс-бариона, Ага, того самого \(\Omega^+_{cc}=scc\).

кого это интересует, кроме тебя?

[BJIaquMup]

кого это интересует, кроме тебя?

Александр Петрович, посмотри пожалуйста счётчик просмотров тем. Посещаются даже закрытые мною темы с одним сообщением. Хотя, для обычных стоеросовых альтов они абсолютно не интересны. 

[BJIaquMup]

Ну надо же! Удалось выцепить \(\Omega^0_c\)-барион (SCS).
И опять без "взятых с потолка" параметров. На этот раз не то что минимум, а одна такая небезынтересная хреновина вылезла. 
Вот интересно. И каждый раз всё время выползает что-то новое.

 
Так и вспомнишь того прапорщика: "Читаю Устав, и каждый раз нахожу в нём что-то новое".
 

Нет, ну стрежневая линия, -- протон-нейтрон, SCC-SCS, -- она выглядит как-то проще. Здесь легче найти решение.
А вот смешанные системы, и ещё системы со спинами 3/2 -- эти очень сложно вычислять.

Для бариона SCS скоро выдам приблизительное решение. Попробую вычислить как можно точнее.

[BJIaquMup]

Но сначала древнее решение по второй группе кварков (SC).

Здесь я вычислял по принципу равного параметра N для всех кварков.
Разумеется, цифра 0.8898 взята "с потолка". Точнее, я её подогнал к одному из известных барионов. К SSS или к SCS,  я теперь уже и не помню.   Кажется, к SSS. Второй совпал.  
От них я уже вычислил все остальные. Хотя, их значения скорей всего неверны. SCC точно не верен.

Впрочем, вот программы.

for SSS

Код: [Выделить]

s = 0.0416872367;
ew = 29.1567498951; ev = 0.51099891000000;
No = 0.88317;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), 20];
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(* Quark *)
(*ui := x^(x^(No^x));*)
(*di := x^(x^No);*)
(*ui := x^(x^(x^(x^(No^x))));*)
(* 3gecb d = s *)
di := x^(x^(x^(x^No)));
p[1] := di^(di^(1/di));
p[2] := di^(di^(1/di));
p[3] := (di^(1/di))^di;
p[4] := (di^(1/di))^di;
p[5] := (di^di)^(1/di);
p[6] := (di^di)^(1/di);
p[7] := di^(1/(di^di));
p[8] := di^(1/(di^di));
p[9] := di^(1/(di^(1/di)));
p[10] := di^(1/(di^(1/di)));
p[11] := (di^(1/di))^(1/di);
p[12] := (di^(1/di))^(1/di);
pa3 = 0;
For[i = 1, i < 13,
    pa3++;
    res = FindMinimum[p[i], {x, 0.1, 0.8}];
    x0 = x /. Last[res];
    y0 = First[res];
    Print[pa3, " =  ", x0, "   ", y0];
    k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
    Print[k1*ev, " MeV"];
    i++];
o = ko*ev;
Print["========================"];
Print["Omega  = 1672.75"]
Print["       = ", o/2, " MeV"]
Print["Omega  = 1672.15"]

for SCS

Код: [Выделить]

s = 0.0416872367;
ew = 29.1567498951; ev = 0.51099891000000;
No = 0.8898;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), 20];
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(* Quark *)
(*ui := x^(x^(No^x));*)
(*di := x^(x^No);*)
ci := x^(x^(x^(x^(No^x))));
si := x^(x^(x^(x^No)));
(* Neutron *)
p[1] := si^(si^(1/ci));
p[2] := si^(ci^(1/si));
p[3] := (si^(1/ci))^si;
p[4] := (ci^(1/si))^si;
p[5] := (si^ci)^(1/si);
p[6] := (ci^si)^(1/si);
p[7] := si^(1/(si^ci));
p[8] := si^(1/(ci^si));
p[9] := si^(1/(si^(1/ci)));
p[10] := si^(1/(ci^(1/si)));
p[11] := (si^(1/ci))^(1/si);
p[12] := (ci^(1/si))^(1/si);
(* End Neutron *)
pa3 = 0;
For[i = 1, i < 13,
    pa3++;
    res = FindMinimum[p[i], {x, 0.0001, 0.5}];
    x0 = x /. Last[res];
    y0 = First[res];
    Print[pa3, " =  ", x0, "   ", y0];
    k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
    Print[k1*ev, " MeV"];
    i++];
o = ko*ev;
Print["========================"];
Print["Pro  = 2695.2"]
Print["Pro  = ", o/2, " MeV"]
Print["Pro  = 2695.2"]

я долго щеголял этим значением для SCC, пока не натолкнулся на совершенно неожиданное.

p.s.
Кстати, в этой таблице предпоследний элемент уже не верен. Там значение для Омеги со звёздочкой (спин 3/2) = 2766 GeV

[BJIaquMup]

Итак, барион SCS, \(\Omega^0_c\).

Для всех барионов находится вот такая петля.



Стесно, есть она и для бариона \(\Omega^0_c\)
Но поведение её несколько иное, чем в протоне (и/или в барионе \(\Omega^+_{cc}\).
Если для протона эта петля смещалась влево по оси абцисс и достигала минимума, то для \(\Omega^0_c\)-бариона она смещается вправо и достигает максимума в определённой точке. Дальше от этой точки вправо эта петля пропадает.
То есть, здесь уже нет встречающихся минимума и максимума.
Вот эта точка соответствует значению массы приблизительно 3963 ГэВ, при экспериментальном значении 2695 ГэВ.

Ещё раз замечу, что и здесь чистая математика.. И ни один параметр не взят с потолка.
Разумеется, кроме АММ электрона и мюона. См. "Гипотезу" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=557681.0
(Но эти значения взяты из PDG.  +@> )

Надо сказать, что здесь существуют два варианта вычисления.
1. Когда равным нулю принят параметр при базовом кварке
2. Когда равным нулю принят другой параметр (неважно, какой).

Для второго варианта петля проходит по всему спектру и в качестве массы не может быть принято никакое значение.
А вот для первого варианта как раз и выполняется точка, когда петля достигает максимума и исчезает.

Приведу обе программы.

Для второго случая

Код: [Выделить]

to4 = 28;
s = 0.0412564319700000000000000000000000000000;
ew = 30.36623013531664800000000000000000000000;
ev = 0.510998910000000000000000000000000000000;
(*  *)
No = 0.87000000000000000000000000000;
N2 = 0.90000000000000000000000000000;
(*  *)
o = 0;
t = 0;
r = -0.098;
Print["Проверяем o=0"];
Print["Уменьшаем абс величину t"];
Print["Cмещение влево."];
Print[(No + N2)/2];
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(* Quark *)
ai := x^(x^(x^(x^B)));
ui := x^(x^(x^(x^(A^x))));
di := x^(x^(x^(x^Y)));
(* di -> s _ ui = ai -> c *)
p[1] := ai^(ui^(1/di));
p[2] := ai^(di^(1/ui));
p[3] := (ui^(1/di))^ai;
p[4] := (di^(1/ui))^ai;
p[5] := (ui^di)^(1/ai);
p[6] := (di^ui)^(1/ai);
p[7] := ai^(1/(ui^di));
p[8] := ai^(1/(di^ui));
p[9] := ai^(1/(ui^(1/di)));
p[10] := ai^(1/(di^(1/ui)));
p[11] := (ui^(1/di))^(1/ai);
p[12] := (di^(1/ui))^(1/ai);
(* End Proton *)
kv = 50;
kv1 = kv + 1;
cnucok := Array[g, kv];
m1 = 0.010000000000000000000000000000000000;
m2 = 0.700000000000000000000000000000000000;
dd = (N2 - No)/kv;
For[j = 1, j < kv1,
    ko = 0;
    No = No + dd;
    B = No + r;
    A = No + o;
    Y = No + t;
    For[i = 1, i < 13,
      res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}];
      x0 = x /. Last[res];
      y0 = First[res];
      k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
      i++];
    ko = ko*ev;
    g[j] = ko/2;
    j++];
Print[""];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6], ImageSize -> {400,
      400}];

Для первого случая

Код: [Выделить]

to4 = 28;
s = 0.0412564319700000000000000000000000000000;
ew = 30.36623013531664800000000000000000000000;
ev = 0.510998910000000000000000000000000000000;
(*  *)
No = 0.8940000000000000000000000000000;
N2 = 0.8960000000000000000000000000000;
(*  *)
r = 0;
t = 0.06225;
o = 0.0338;
(*  *)
Print[(No + N2)/2];
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
x0 = 0; y0 = 0;
ko := 0;
(* Quark *)
ai := x^(x^(x^(x^B)));
ui := x^(x^(x^(x^(A^x))));
di := x^(x^(x^(x^Y)));
(* di -> s _ ui = ai -> c *)
p[1] := ai^(ui^(1/di));
p[2] := ai^(di^(1/ui));
p[3] := (ui^(1/di))^ai;
p[4] := (di^(1/ui))^ai;
p[5] := (ui^di)^(1/ai);
p[6] := (di^ui)^(1/ai);
p[7] := ai^(1/(ui^di));
p[8] := ai^(1/(di^ui));
p[9] := ai^(1/(ui^(1/di)));
p[10] := ai^(1/(di^(1/ui)));
p[11] := (ui^(1/di))^(1/ai);
p[12] := (di^(1/ui))^(1/ai);
(* End Proton *)
kv = 50;
kv1 = kv + 1;
cnucok := Array[g, kv];
m1 = 0.010000000000000000000000000000000000;
m2 = 0.700000000000000000000000000000000000;
dd = (N2 - No)/kv;
For[j = 1, j < kv1,
    ko = 0;
    No = No + dd;
    B = No + r;
    A = No + o;
    Y = No + t;
    For[i = 1, i < 13,
      res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}];
      x0 = x /. Last[res];
      y0 = First[res];
      k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
      i++];
    ko = ko*ev;
    g[j] = ko/2;
    j++];
Print[""];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6],
      ImageSize -> {400, 400}];
Print["s(cs) = 2695 GeV"];

Если просуммировать оба случая, то результат получается 1981 ГэВ. (Потому что первый случай не даёт никаких поворотных точек петли).
Это уж как кому понравится, какой вариант принимать.
Можно не принимать никакого. Отмазу всегда можно найти. При желании. Обосрать можно чё угодно.  

[BJIaquMup]

Потихоньку продвигаюсь в исследовании барионов. Наряду с омегой-нуль-це со спином 1/2 решил проверить и тот, который со спином 3/2.
Эти два бариона содержат один и тот же набор кварков и записываются, как \(\Omega^0_c\) и \(\Omega^{*0}_c\). Вот та омега, которая со звёздочкой, она имеет спин 3\2 и в моей трактовке должна выполняться, как \(C^{(S^S)}\)

Проблемы были уже с лёгкими кварками. Но здесь чётко и ясно система выдаёт неприемлемый результат.
\(\Omega^{*0}_c\) в PDG имеет статус ***. Что означает, что данный барион установлен с почти 100%-ной вероятностью.
Следовательно, моя версия именно такой вариации для барионов со спином 3/2 явно не верна.

Хм... Надо проверить SSS.