Засасывание пламени" высосано из пальца НАСАфилами.

[Lons]

Вот посмотрите где расположено обледенение на всех ракетах Сатурн 5. Обведено рамкой. Изображение взял у НеПрохожего. Там нет никакого кислородного бака. В месте обледенения стоит в комплекте первая ступень Сатурн 1Б. У ней несколько высоких баков с кислородом и с керосином. Они расположены по окружности и чередуясь. Посмотрите изображение первой ступени Сатурн 1В. Найдете в сети.

Но ведь объём кислорода должен быть существенно бОльшим, чем горючки.

Да сколько там той изоляции если она и есть. Крохи. Да она наверняка и негорюча. А стальная труба не сгорит вовсе за 10-20 секунд. Столько длится наползание пламени на ракету. Ведь большой промежуток времени ракета летит без горения задницы.

  Слой изоляции из пенопластика гораздо толще, чем сама труба. Прогар труб происходит внизу, а потом уже горит содержимое,  постепенно плавится металл и зона горения перемещается вперёд.

[Lons]

...он хочет сказать , что эти картинки есть часть пропагандистского рекламного кинофильма и к полету имеют отношении коскольку - постольку ... Помнишь наш фильм про полет Гагарина 12 апреля 1961 года ) , когда Юрий Алексеевич стоял перед комиссией , а над ним шумела июньская листва на деревьях!?

... ещё Иосифа Виссарионовича речь 7 ноября 1941 года с трибуны Мавзолея и без пара изо рта.
  Но тут-то совсем другое. Зачем компрометировать хорошо поставленную анимацию противоестественным и вызывающим неудобные вопросы "горением задницы"?

[Lons]

зря мы уперлись в это горение. в реальной ситуации это горение приведет к
разрушению конструкции в любом случае. в любом. Тут мы видим либо оптический эффект перегретого воздуха либо
фотомонтаж для охрененного эффекта мощности.

Перегретый воздух пылает , как реактивная струя из сопла???    Это "решение" даже покруче подсосного!!!
      А насчёт фотомонтажа см. мой предыдущий пост.

[Alex_23]

Но ведь объём кислорода должен быть существенно бОльшим, чем горючки.
  Слой изоляции из пенопластика гораздо толще, чем сама труба. Прогар труб происходит внизу, а потом уже горит содержимое,  постепенно плавится металл и зона горения перемещается вперёд.

 У Брауна было залито достаточное количество компонетов топливной смеси. Вы надумали горение изоляции труб и прогар топливных труб. Посмотрите внимательно на горящую ступень. Черная полоса не находится в зоне пламени.  А именно на черной полосе и смонтированы трубопроводы керосина и кислорода. Не похоже, что бы трубопроводы перегорели и загорелось их содержимое, ибо макеты работают и пламя выходит из них. Если бы перегорели трубопроводы, то отмечалось бы несимметричность жгутов пламени, а этого нет.   Если прекратится подача топлива в макеты, то они перестанут работать и откачки ракетных газов из смесительной камеры прекратится. Ракета немедленно взорвется. Так что даже эта ваша надуманная ситуация отметается. Ступень горела из-за ее конструктивного устройства. Либо предложите другие версии.

[stary]

... ещё Иосифа Виссарионовича речь 7 ноября 1941 года с трибуны Мавзолея и без пара изо рта.
  Но тут-то совсем другое. Зачем компрометировать хорошо поставленную анимацию противоестественным и вызывающим неудобные вопросы "горением задницы"?

то таки да!

[Lons]

Как это? Чё стальная труба загориться. Вряд ли. Соглашайтесь лучше с моей версией. Я уже кучу вещественных доказательств выложил.Когда то давно вы долго, храбро и стойко бились. Отстаивали истину с пятнами на раскаленном днище. Потом сошли с путей праведных.  У дефорсированной версии нет ни одного доказательства. Про подсосную версию смешно говорить. Это абсолютно исключено.

Версии обсуждают, а не молятся на них.  Исключать "подсосную" следует не эмоциями, а логикой. Моё опровержение основано на следующих четырёх пунктах:
     1) На ракете течёт сугубо трёхмерный аэродинамический процесс, а МатрёшкинКот  постоянно суёт взятую из учебника картинку 2-D обтекания.
     2) Двигатели на днище расположены по кругу, то есть имеет место ось симметрии четвёртого порядка, тогда как жгуты пламени расположены по бокам через 180 градусов, то есть реализуется ось симметрии второго порядка.
     3) Кратчайшее расстояние от выхлопной сажи сопел до границы циркуляционной зоны составляет 7 (семь!) метров встречного потока, что исключает её попадание в обратный поток.
     4) Пристеночный слой избыточного керосина составляет менее процента от всего объёма реактивной струи. Допустим чудесное попадание сажи в обратный поток. Далее она постепенно продвигается вперёд, частично выгорая. ВДРУГ на двадцать пятом метре пути её остатки вспыхивают пылающими жгутами, не уступающими по интенсивности всему реактивному факелу из сопел...    

[Lons]

У Брауна было залито достаточное количество компонетов топливной смеси. Вы надумали горение изоляции труб и прогар топливных труб. Посмотрите внимательно на горящую ступень. Черная полоса не находится в зоне пламени.  А именно на черной полосе и смонтированы трубопроводы керосина и кислорода. Не похоже, что бы трубопроводы перегорели и загорелось их содержимое, ибо макеты работают и пламя выходит из них. Если бы перегорели трубопроводы, то отмечалось бы несимметричность жгутов пламени, а этого нет.   Если прекратится подача топлива в макеты, то они перестанут работать и откачки ракетных газов из смесительной камеры прекратится. Ракета немедленно взорвется. Так что даже эта ваша надуманная ситуация отметается. Ступень горела из-за ее конструктивного устройства. Либо предложите другие версии.

Да, аргумент с цветом полос весомый. Но возможно ракеты раскрашивались по-разному?

[Alex_23]

Версии обсуждают, а не молятся на них.  Исключать "подсосную" следует не эмоциями, а логикой. Моё опровержение основано на следующих четырёх пунктах:
     1) На ракете течёт сугубо трёхмерный аэродинамический процесс, а МатрёшкинКот  постоянно суёт взятую из учебника картинку 2-D обтекания.
     2) Двигатели на днище расположены по кругу, то есть имеет место ось симметрии четвёртого порядка, тогда как жгуты пламени расположены по бокам через 180 градусов, то есть реализуется ось симметрии второго порядка.
     3) Кратчайшее расстояние от выхлопной сажи сопел до границы циркуляционной зоны составляет 7 (семь!) метров встречного потока, что исключает её попадание в обратный поток.
     4) Пристеночный слой избыточного керосина составляет менее процента от всего объёма реактивной струи. Допустим чудесное попадание сажи в обратный поток. Далее она постепенно продвигается вперёд, частично выгорая. ВДРУГ на двадцать пятом метре пути её остатки вспыхивают пылающими жгутами, не уступающими по интенсивности всему реактивному факелу из сопел...    

Уважаемый, Lons! Это не ко мне.

[Lons]

то таки да!

И заметь, Лехман прочитал мои призывы, но не торопится с разъяснениями.

[Lons]

Уважаемый, Lons! Это не ко мне.

Я адресую свои постинги всем для обсуждения. Будут у тебя возражения?

[Alex_23]

Я адресую свои постинги всем для обсуждения. Будут у тебя возражения?

Я подумал, что вы ответили мне. Извините. А так конечно я согласен, что на любое сообщение может отвечать любой. Никаких возражений.

[Alex_23]

И заметь, Лехман прочитал мои призывы, но не торопится с разъяснениями.

Так это и странно. Ведь на форуме очень много толковых специалистов, а все молчат. Неужто никому это не интересно.

[ISSEN]

-Не только удалять, но и вас болванов надо розгами сечь!

Непременно. А то кормушку скоро прикроют и полетят Ваши липовые кандидатские, докторские в тартарары!

[Lons]

Я подумал, что вы ответили мне. Извините. А так конечно я согласен, что на любое сообщение может отвечать любой. Никаких возражений.

А вот МатрёшкинКот возразил, пришлось ответить:

1. Если внимательно посмотрите, то видно, что на изображении 3d модель, даже ракурс не строго фронтальный.
2. Посмотрите ролик старта аполлона-16, там четко видны четыре струи от переферийных двигателей.
3. Семь метров- ваши фантазии, вы из так и не обозначили на изображении.
4. Расход компонентов через газогенератор составляет около 3% общего расхода, плюс возможный впрыск керосина до 30% общего расхода горючего. 1% снова необоснованные фантазии.
 Читайте литературу, осваивайте теорию, а не делайте выводы о динамическом процессе из одного стоп-кадра. Тема закрыта

Совет хороший. Дайте его себе самому и не делайте вывод о трёхмерном аэродинамическом процессе на основании 2-D модели.  Вы хоть понимаете русский язык? Реактивная струя, вырывается из сопла со скоростью 3км/сек. Какие там 30%?? Шанс на подсос имеет лишь ТОНКИЙ пристеночный слой.
   Пресловутые семь метров вам указывались неоднократно. Смотрите вашу же картинку:

  Приложите линейку с делениями между обрезом сопла и ближайшей границей циркуляционной зоны.

[stary]

И заметь, Лехман прочитал мои призывы, но не торопится с разъяснениями.

...кстати о ... Как там у Ильфа и Петрова?  ...должна сгореть ....
"...Также стало известно, что риски при запуске и летных испытаниях спутника "Метеор-М" были застрахованы АО "Согаз" и еще тремя российскими страховщиками. Сумма договора страхования составляет 2,6 миллиарда рублей (около 37,4 млн евро),..."
http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/pri-zapuske-soyuza-s-kosmodroma-vostochnyj-voznik-sboj-raketa-s-19-sputnikami-upala-v-okean.d?id=49490255

[Xolts]

Вот тут стрелочкой видим истекание
окислителя, видимо из дренажного отверстия..
К сожалению не видно, есть ли оное на другой стороне

 а тут видим пламя, аккурат из тех же отверстий..

Перед стартом бак окислителя наддувается гелием, после старта — газообразным кислородом,

[stary]

Аналогия из другого кино ...

http://www.youtube.com/watch?v=WpVVjevM4JY

[Alex_23]

Вот тут стрелочкой видим истекание
окислителя, видимо из дренажного отверстия..
К сожалению не видно, есть ли оное на другой стороне

 а тут видим пламя, аккурат из тех же отверстий..

Перед стартом бак окислителя наддувается гелием, после старта — газообразным кислородом,

На первой ступени нет одного огромного бака окислителя. Это лживая версия  НАСА и защищанцев. Вы упорно не желаете отходить от этой компании. Там установлена первая ступень ракеты Сатурн 1 В. У ней несколько высоких баков с кислородом и с керосином. А то что пары кислорода выходят через указанное отверстие, то это вполне возможно. Браун специально наделал симметричных отверстий в обшивке, что бы при прогорании смесительной камеры жгуты пламени располагались симметрично и не вызывали отклонения ракеты от курса. Да и если вы утверждаете что был один огромный бак кислорода, то под ним должен быть огромный бак с керосином. Тут у вас возникает дилемма - или признать версию НАСА, что ракета соответствовала их заявлениям и все остальные компоненты ракеты были нормальными, либо продолжать утверждать дефорсированную версию при которой баки были полные, а в верху была имитация ступеней. Тогда расположенные внизу два огромных бака сильно изменять центровку ракеты и лететь она по расчетной траектории не сможет. Так что вам придется примкнуть к матрешечной версии, ибо вам выложена масса вещественных доказательств. Ни против одного вы ничего не возразили, да и как отрицать очевидное, но продолжаете утверждать наличие дефорсированной версии. Тогда хоть поясните как от выхлопных факелов в вашей версии произойдет возгорание первой ступени.

[Alex_23]

Изображение ракеты Сатурн 1 В. Видите у первой ступени имеются высокие цилиндры. Белые и черные. Это и есть баки с кислородом и с керосином.

[Alex_23]

Первая ступень ракеты Сатурн 1 В. Видны цилиндрические высокие баки кислорода и керосина.

 В таком виде первая ступень ракеты Сатурн 1 В устанавливалась в первую ступень ракеты Сатурн 5.