Вам уже объясняли, что нет у Вас реально никакой теории. Численные предсказания, которые можно проверить, Вы либо не даёте, либо отсылаете к хорошо известным работающим теориям, которые с Ваших слов являются следсчтвием Вашей. Обычный альтовий флуд: мол, считайте как в учебнике написано, но мантру повторяйте при этом мою. Классика.
Ответ, прекрасно иллюстрирующий то о чем я и писал.
Я, как не сложно заметить по названиям тем, пытаюсь построить единую теорию поля. Эта теория должна объединять ОТО и КМ. Соответственно, хорошо известные работающие теории и должны появляться как следствие моей теории, в каком-то пределе. При этом, верить мне на слово что они являются следствиями моей не надо. Статьи где я вывожу эти теории из модели своей теории, имеются в интернете и ссылки на них я тут указывал. Соответственно, проверить действительно ли они выводятся из моей теории или нет вполне можно, при наличии желания и времени. Поэтому у меня не новая интерпретация старых теорий, а именно новая теория.
Отмечу что уже само по себе объединение ОТО и КМ в рамках одной теоретической модели это серьезное научное достижение. И, на данный момент, нет ни одной другой теории в теоретической физике где бы это получилось сделать.
И добавлю про экспериментальные предсказания.
Что бы изменилось если бы у меня в теории уже было бы новое экспериментальное предсказание, например что-то вроде "при столкновении пары электронов на энергии в 1000 ТэВ будет такой-то новый эффект"? Если говорить откровенно, то ровным счетом ничего бы в обсуждении на форуме тут не изменилось бы. Вероятно, захотели бы экспериментальные предсказания для достижимых энергий. Вот если бы теория предсказала что-то заведомо неверное, тогда да, посмеялись бы.
И развивая тему, нормально когда при построении теории ищут возможности ее экспериментальной проверки. Ненормально и не соответствует научному подходу, когда от теории немедленно требует все и сразу.
У меня теория, в принципе, допускает экспериментальную проверку, имеются и экспериментальные предсказания. Например, предсказано отсутствие гравитонов. Хотя численно описать отличия предсказаний теории от Стандартной модели и ОТО пока не получается, и еще долго не получится. Теория еще в развитии, и за последний год развитие теории очень значительное.
Так что, любой желающий, при наличии хороших знаний в физике, может попытаться опровергнуть мою теорию. Например, показать что у меня преобразования Лоренца вовсе не следуют из модели теории а введены произвольно. Или показать что все-таки в евклидовом пространстве невозможно построить пространство с метрикой Лоренца. Или показать что уравнения ОТО, которые я вывел как следствия своей теории, вовсе не следуют из модели теории и при выводе имеются грубые логические ошибки. Аналогично с КМ, желающие могут попытаться показать что у меня уравнение Клейна-Гордона, выведенное из модели теории, вовсе не следует из модели теории.
Понятно что реально это никому на форумах не нужно. Как только не получается сделать это минут за 10-15, так и переходят на что-нибудь другое.
