Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.

[AndreyS]

тут ключевое слово "научные".

Тут мы явно расходимся во взгляде на проблему демаркации научного и ненаучного знания.
Я скорее склонен согласиться с Томасом Куном. В его терминах, я предлагаю новую парадигму. Вы же отвергаете мою теорию, сразу относя ее к ненаучным, так как она противоречит общепринятой сейчас парадигме. Соответственно, Вы и не видите смысла пытаться понять является ли моя теория фальсифицируемой (и соответственно является научной по Попперу) или нет.

[AndreyS]

но денег не дадут

Что мне нужно, так это чтобы кто-нибудь теорию хорошенько покритиковал.
Но ни одного серьезного критика тут на форуме не нашлось.

[CASTRO]

Вы же отвергаете мою теорию, сразу относя ее к ненаучным, так как она противоречит общепринятой сейчас парадигме.

Что есть прямая ложь. Найдите, что я писал про Вашу "теорию" и перечитайте. Правда с этого момента никакого уважения у меня в к Вам не осталось.

[BJIaquMup]

Тут мы явно расходимся во взгляде на проблему демаркации научного и ненаучного знания.
Я скорее склонен согласиться с Томасом Куном. В его терминах, я предлагаю новую парадигму. Вы же отвергаете мою теорию, сразу относя ее к ненаучным, так как она противоречит общепринятой сейчас парадигме. Соответственно, Вы и не видите смысла пытаться понять является ли моя теория фальсифицируемой (и соответственно является научной по Попперу) или нет.

Ваша теория, разумеется, фальсифицируема, то есть, научная. Мало ли чё тут Фидель говорит.
Но она пока что у вас базируется на одном гравитоне. То есть, если гравитон откроют, то ваша теория летит к чертям. Как и моя, если откроют барион SCC массой в 4 ГэВ.

[AndreyS]

Что есть прямая ложь. Найдите, что я писал про Вашу "теорию" и перечитайте.

Именно такого утверждения действительно не было написано, это бы слишком непрофессионально выглядело. Это утверждение - моя интерпретация Ваших утверждений об отсутствии у меня теории при явном нежелании сколь-либо выяснять действительно ли это так. Потому что я, со своей стороны, вижу вполне научную теорию с предсказательной силой.

Добавлю что нежелание детально знакомиться с теорией я вполне понимаю. Явно же ожидаете очередной альтовский бред. Вполне понятно было бы что-то вроде "мне это не интересно". Что я не понимаю - утверждения о ненаучности предлагаемой теории без ее изучения. И вот причину это утверждения, как я ее вижу, я и написал.

Правда с этого момента никакого уважения у меня в к Вам не осталось.

Как пожелаете, мне все равно.

[AndreyS]

Ваша теория, разумеется, фальсифицируема, то есть, научная. Мало ли чё тут Фидель говорит.
Но она пока что у вас базируется на одном гравитоне. То есть, если гравитон откроют, то ваша теория летит к чертям. Как и моя, если откроют барион SCC массой в 4 ГэВ.

Гравитон хорошо, но мало. Есть возможности для численных предсказаний эффектов, отличающихся от предсказаний устоявшихся теорий. Но, хотя эти возможности видны, понятно еще и что до их реализации теории предстоит пройти большой путь.

[AndreyS]

Добавлю еще про предсказания теории, на основе недавних статей.
В статье где рассматриваются взаимодействия в рамках моей теории http://vixra.org/abs/1803.0051 получено новое следствие теории.
Согласно нему, скорость света должна точно равняться максимальной скорости взаимодействий. В современных теориях, в принципе, они могут различаться. Так, имеются признанные научными альтернативные модели гравитации где скорость гравитации может превышать скорость света.

[BJIaquMup]

Добавлю еще про предсказания теории, на основе недавних статей.
В статье где рассматриваются взаимодействия в рамках моей теории http://vixra.org/abs/1803.0051 получено новое следствие теории.
Согласно нему, скорость света должна точно равняться максимальной скорости взаимодействий. В современных теориях, в принципе, они могут различаться. Так, имеются признанные научными альтернативные модели гравитации где скорость гравитации может превышать скорость света.

А вот это очень важное. Чего я от вас так долго и добивался.
Правда, вы не до конца ответили на мой вопрос. А он звучал так: нейтрино, оно может или нет шагать пешком? То есть, может ли нейтрино принципиально иметь скорость, отличную от скорости света? По вашей теории.

[kichrot]

Ваша теория, разумеется, фальсифицируема, то есть, научная. ...

Фальсифицируемость теории далеко не единственный и не достаточный аргумент ее научности. 

[Petrovich_Tot]

Что мне нужно, так это чтобы кто-нибудь теорию хорошенько покритиковал.
Но ни одного серьезного критика тут на форуме не нашлось.

силы уже нет критиковать

[kichrot]

силы уже нет критиковать

Тоже самое, как и у Мамаева, теория которого не выдерживает любой критики. 
Но, Мамаев упрямо критику трет и утверждает, что критики нет. 

[BJIaquMup]

Тоже самое, как и у Мамаева, теория которого не выдерживает любой критики. 
Но, Мамаев упрямо критику трет и утверждает, что критики нет. 

Ню-ню-ню.. Не надо валить в одну кучу с Мамаевым. Мамаеву тут явно личного форума не хватает, a la Король Альтов.
Вообще-то, критика Кастро справедлива. У Андрея ничего нет в числовом выражении. А это очень серьёзный недостаток. У Андрея диспозиция примерно такая, как была у меня на 2005-й год. Вот она.    http://privaloff.narod.ru/intro/oldintro0.html
Одной идеи мало. Нужны численные результаты. И очень плохо, если их нет.
Дело заключается ещё и в том, что и идею подать он не старается. Философская заумь - хорошо, но этого мало. А корчить из себя непонятого... в наше-то время... Ну, надо стараться, блин. 

Фальсифицируемость теории далеко не единственный и не достаточный аргумент ее научности. 

А какие ещё, уважаемый Кичрот? В данном случае, я делаю поправку на то, что я осёл и не понимаю, что говорит уважаемый физик.
Ну, мало ли!.. А вдруг мы все ошибаемся, а он прав?

[kichrot]

...
А какие ещё, уважаемый Кичрот? В данном случае, я делаю поправку на то, что я осёл и не понимаю, что говорит уважаемый физик.
Ну, мало ли!.. А вдруг мы все ошибаемся, а он прав?

Возьмем теорию о Деде Морозе, которая предсказывает принципиальную возможность управляемых межконтинентальных  полетов на санях запряженных северными оленями, что опровергается любыми опытами:



Теория о Деде Морозе принципиально фальсифицируема, но ненаучна.  

Теория претендующая на научность должна соответствовать ряду критериев:

- истинность
- объективность
- системность
- обоснованность
- непротиворечивость
- эмпирическая подтверждаемость и принципиально возможная фальсифицируемость
- концептуальная связность
- предсказательная сила
- практическая эффективность

Теория Андрея не соответствует большинству из этих критериев.  
Например требованию объективности, т.е. материальности, теория Андрея не соответствует, о чем он сам и пишет:

... Да, у меня теория не соответствует материализму. ...

[BJIaquMup]

Теория претендующая на научность должна соответствовать ряду критериев:

- истинность
- объективность
- системность
- обоснованность
- непротиворечивость
- эмпирическая подтверждаемость и принципиально возможная фальсифицируемость
- концептуальная связность
- предсказательная сила
- практическая эффективность

О, господи!!!  А моя???

Истинность? - откуда мы знаем истину?
Объективность? - где гарантия, что ты объективен?
Концептуальная связность? - блин, прости господи... это на шиздец смахивает.
Практическая эффективность? - извиняюсь, ЧЕГО? знания? 

[kichrot]

О, господи!!!   А моя???
...

Разбирайтесь с критериями научности и оценивайте свою теорию.  

А пока будет:

...
Мне очень трудно понять философию. ...

Вы будете удивляться, почему орты считают Вашу теорию ненаучной. 

[kichrot]

...
Истинность? - откуда мы знаем истину?
Объективность? - где гарантия, что ты объективен?
...

Если теория соответствует объективной реальности, то она истинна. 
Если теория соответствует теории материализма, то она объективна. 

[BJIaquMup]

Разбирайтесь с критериями научности и оценивайте свою теорию. 

Мне сложно оценить свою. Естественно, я к своему детищу буду неравнодушен. 

Если теория соответствует объективной реальности, то она истинна. 
Если теория соответствует теории материализма, то она объективна. 

В том-то и дело, что мне скажут, что моя теория НЕ СООТВЕТСТВУЕТ объективной реальности. Попробуй, оспорь.  +@>
А уж про материализм я молчу...

[kichrot]

...
Концептуальная связность? - блин, прости господи... это на шиздец смахивает.
...

Нет, на шиздец смахивает концептуально несвязанная теория. 

[kichrot]

...
В том-то и дело, что мне скажут, что моя теория НЕ СООТВЕТСТВУЕТ объективной реальности. Попробуй, оспорь.  +@>
...

Бремя доказательства истинности теории лежит на авторе теории. 
Критику теории достаточно потребовать от автора теории доказательства ее истинности. 
Нет такого доказательства от автора - теорию в топку, как антинаучную. 

[BJIaquMup]

Нет, на шиздец смахивает концептуально несвязанная теория. 

Мне трюдно понять сии слова. Особенно, после некоторого вливания вовнутрь C₂H₅OH  
Может примеры?...