Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.

[BJIaquMup]

Да, и я повторю свой ответ из "Ортоведени" от « Ответ #93 : 27 Январь 2018, 18:59:09 »
( в несколько смягченном виде )

Уважаемый Андрей С.

Вот вы пишете только что

Не вижу тут предмета для спора с Алекспо. Он пишет довольно очевидные и хорошо известные утверждения. Для их понимания просто требуются некоторые знания математике, о чем я уже и писал.

И тут же заявляете совершенно противоположное.

То что я в другом топике писал что у меня скорость света не может быть бесконечной - это специфично для моей теории. Преобразования СТО у меня в рамках теории выведены, но для того чтобы они работали нужны некоторые условия. И эти условия однозначно будут нарушены при стремлении скорости света к бесконечности.

Кстати, ловлю вас на слове.

Не вижу тут предмета для спора с Алекспо. Он пишет довольно очевидные и хорошо известные утверждения. Для их понимания просто требуются некоторые знания математике, о чем я уже и писал.

Не соблаговолите ли меня просветить на сей счёт?
Или вы по пятницам не подаёте?
Но у вас это дело не проскочит. Вы будете обязаны просвещать. По той простой причине, что вы уже засветились, как альт, а не как орт. И пути назад у вас уже нет.
Орт тем и отличается от альта, что у орта нет своей теории. У вас теория есть, поэтому вы альт. 

Дорогой Андрей С., замылить вопрос я вам не позволю.
С Алекспо я и не спорю. Я разговариваю с Вами.
И ещё раз цитирую Алекспо. (Расставляем все точки над Ё).

Начало цитаты.

"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости

Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

Конец цитаты.
Ссылка на источник здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.0
« Ответ #8 : 13 Июля 2015, 18:24:09 »

Вот меня интересует именно это - ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Формула-то здесь простая. Если ты "c" делаешь бесконечно большой (но она всё равно единица  ), то ты автоматически делаешь "v" бесконечно малой. Тогда у тебя весь эффект пропадает. 

То есть, если под "теоретически" имеется ввиду теория товарища Ньютона, то таки да. Но тогда какой смысл всё это писать? И что это за такая теория, которая ну совсем не соответствует практике?
И какие знания требуются от меня, если вы тут же говорите, что, цитирую

То что я в другом топике писал что у меня скорость света не может быть бесконечной - это специфично для моей теории.

То есть, либо вы признаёте, что зря обвинили меня во всех грехах, либо права эта троица "ортов-критиков", а ваша теория летит в канализацию.

Не, ну если подать такую теорию, когда скорость света отделена от предельно допустимой... 
То тут можно далеко зайти. Боюсь, что этот финт приведёт к очень большим несоответствиям. 

[BJIaquMup]

Чувак надолго видно ушел от вопросов.
Ничего... я щас его потороплю. Просто отцеплю тему до решения вопросов. 

P.S.
Временно закрою тему, потому что мне неудобно распутывать важнейшие ответы Андрея С. от массы других авторов. Для которых есть отдельная тема.

[BJIaquMup]

PS
Ладно, Андрюша, я снимаю свои вопросы, начиная с ответа « Ответ #376 : 29 Март 2021, 21:50:22 ».
Тут щас эти орлы в теме "Альтернатива" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=421038.0 так круто выступили, что я решил эти вопросы к вам немедленно снять. Ибо, к ним у меня вопросов сейчас нет никаких вообще.


Здесь эти вопросы не по теме и они относятся скорее к мерянью пипками. 

Но вопросы у меня к вам будут. Уже приготовлены. 
И в частности, как раз по гравитону.
Как объявитесь, сразу подниму вашу тему вверх.

[AndreyS]

3. В данном случае, Андрюша публикуется здесь, аки в oxyeнно рецензируемом жюрнале. только редактор здесь я.

Не понял к чему это. Форум как научный журнал я не рассматриваю. Для меня форум - это некоторая площадка, где я могу обсуждать свои идеи. Для публикаций я использую другие места. Это, в том числе, vixra как сервер препринтов, и некоторые журналы для бумажной публикации, с занесением в архивы и библиотеки.
На этом форуме иногда, но очень редко, бывает аргументированная критика моей теории, вот только очень поверхностная. Прошлый раз такое было больше года назад, было найдено пара мелких недочетов в формулировках. Поправил, хороший результат. Но в основном обсуждения моей теории тут нет, пишут всякие типа zero свои глупости, да и все.

[BJIaquMup]

Не понял к чему это. Форум как научный журнал я не рассматриваю.

У меня к вам вопрос. Вы данный форум не рассматриваете как научный?

Для меня форум - это некоторая площадка, где я могу обсуждать свои идеи.

Прекрасно. Обсуждайте.

Для публикаций я использую другие места. Это, в том числе, vixra как сервер препринтов, и некоторые журналы для бумажной публикации, с занесением в архивы и библиотеки.
На этом форуме иногда, но очень редко, бывает аргументированная критика моей теории, вот только очень поверхностная. Прошлый раз такое было больше года назад, было найдено пара мелких недочетов в формулировках. Поправил, хороший результат. Но в основном обсуждения моей теории тут нет, пишут всякие типа zero свои глупости, да и все.

Типа Зэро, я не могу вас от них защитить. Вы что, не видите, ЧТО здесь происходило в марте месяце? Вы не видели, какую атаку провели эти ребята на данный форум?
А у меня нет необходимых инструментов, чтобы не пускать идиотов и наглых троллей на форум. Поэтому, я вынужден был защитить форум по-другому. Фактически, форум является по факту не форумом, а мои личным блогом. Ничо не могу поделать. Я сопротивлялся этому, как мог. Пришлось защищаться.

Вы надолго сваливаете с форума, поэтому мне приходится закрывать ваши темы от записи. Уж извините. Мне неохота перманентно их чистить.

[AndreyS]

У меня к вам вопрос. Вы данный форум не рассматриваете как научный?

Темы обсуждений в основном научные. Уровень участников обсуждений - большинству хорошо бы хотя бы школьную физику выучить.

[BJIaquMup]

Уважаемый Андрей. Цитирую Вики:



Из-за чрезвычайной слабости гравитационных взаимодействий экспериментальное подтверждение существования гравитона (то есть обнаружение отдельных свободно распространяющихся гравитонов) согласно предсказывающим существование гравитонов теориям (теория струн, квантованная линеаризованная общая теория относительности и др.) в настоящее время не представляется возможным, поскольку образование реальных гравитонов станет заметным лишь при энергиях взаимодействия в системе центра масс сталкивающихся частиц порядка планковской энергии.

Тем не менее, если теории девятимерного пространства со скрытыми размерностями окажутся правильными, то ожидается, что гравитоны можно будет обнаружить по энергии, которую они уносят после образования в процессах столкновения элементарных частиц при энергиях 100 ТэВ.

11 февраля 2016 года коллаборациями LIGO и Virgo было объявлено о первом прямом наблюдении гравитационных волн. По данным этой регистрации гравитационных волн, их дисперсия оказалась совместимой с безмассовым гравитоном (верхнее ограничение на массу гравитона mg было оценено как 1,2 × 10⁻²² эВ/c2, комптоновская длина волны гравитона λg = h/cmg не ниже 10¹³ км), а скорость гравитационных волн равна скорости света в пределах точности измерений.




Конец цитаты. Приводить сцылку не буду, сами в Вики найдёте.

А вот мой любимый PDG:

Это уже не Википедия. (Для тех, кто любит выё6blBamьcя тем, что Википедия это помойка. Помойка она может для других вещей, но что касается физики и математики, там строго. Во всяком случае, я не нашел ни одной заусеницы. Не к чему придраться. Обновляют постоянно).

[AndreyS]

Да хоть в каких производных. Пофигу. В любых.
Оно должно быть написано и объяснено подробно.
Одно уравнение говорит больше, чем том товарища Льва Николаевичя.
Я просил в короткой форме. И именно формулу. А тут представлен философский трёп.

Объясняю. Для того, чтобы изучать делать какие-то выводы на основе уравнения, не обязательно иметь уравнение полностью.
Есть области математики, которые позволяют изучать свойства уравнений, знаю только их отдельные свойства. Это позволяет сделать, например, функциональный анализ. Теория графов позволяет получить многие свойства уравнений из их симметрий.
Полного уравнения у меня нет, есть только отдельные свойства уравнения. Однако, уже и этого достаточного для нахождения следствий.

[AndreyS]

А вот мой любимый PDG:

Итак, есть какое-то наблюдение. В данном случае, наблюдение гравитационных волн.
Имеется множество теорий, который пытаются описать гравитацию. Часть из этих теорий пытаются построить квантовую гравитацию, часть без квантовой гравитации. И те, и те одинаково хорошо описывают эти наблюдения. Теории квантовой гравитации описывают это явление хорошо, по причине того что эффекты от квантовости гравитации тут пренебрежимо малы - они все переходят в ОТО на таких величинах.
Чего нет у теорий квантовой гравитации - хотя бы одного подтвержденного экспериментально предсказания.
Более того, такого результата нет ни у одной теории за пределами стандартной модели.
Есть огромное количество частиц, предсказанных разными теориями за пределами стандартной модели. Ни одна из огромного множества предсказанных частиц не найдена.
Моя теория не предсказывает новые частицы за пределами стандартной модели, и не предсказывает квантовую гравитацию. Из теории  выводится как квантовая физика ос стандартной моделью, так и ОТО. Все это на основе одного фундаментального поля. Так что, сравнивая мою теорию и теории квантовой гравитации, в части соответствия экспериментам, у меня как минимум не хуже.


Ну а написать что еще чуть-чуть, еще улучшим приборы и т.п., и найдем предсказанные частицы, много ума не надо. По этому пути идут многие теоретики. Сначала они предсказывали массу открытий на БАКе, что там будет найдено подтверждение или опровержение суперсимметрий, и т.п. БАК работает, никаких суперсимметрий не нашел. Что сделали теоретики? Сдвинули предсказания дальше по энергии. Сделать им это было не так просто, теории много чего потеряли, но они по прежнему предсказывают суперсимметрии, уже на более высоких энергиях. И можно не сомневаться, что если построить ускоритель в 10 раз мощнее, и если он ничего не найдет - они просто подправят уравнения и сдвинут предсказания дальше. Скажут, что на самом деле суперпартнеры еще дальше по энергии.

[BJIaquMup]

Ну, то есть, вы просто отбрехались от меня. Впрочем, как обычно.
Это чисто философская статья, к физике никакого отношения не имеющая.
Интересно, вас понял хоть один человек? Или вы настолько гениальны, что вас ещё сто лет никто не поймёт?
Не, философскую статью я держать наверху не могу, извините.

У вас нигде нет привязки к количественным данным? Где же здесь физика?

[BJIaquMup]

Дорогой Андрей Смирнов, я вновь поднимаю вашу тему, где вы, по идее, на пальцах должны бы были растолковать, ну, по крайней мере, мне, что и как. Я, по крайней мере не сноб и пытаюсь Вас понять. Но чесно, не могу. 
Возможно я такой тупой. Но, всё же...

[AndreyS]

Могу, в очередной раз, попробовать объяснить идеи теории.
Для начала, основное предположение теории.

Теория предполагает, что на фундаментальном уровне существует только евклидово пространство с определенным в каждой точке этого пространства скалярным полем. Поле,  каждой точке, имеет некоторое значение, принадлежащее множеству действительных чисел. Количество измерений у пространства не менее 4-х.

Все, ничего кроме описанного, согласно теории, на фундаментальном уровне не существует. Для многих это предположение крайне тяжело понять.

То, что здесь написано, означает что не существует времени, энергии, движения, гравитации и т.п. Ничего, что не упомянуто как фундаментальное в основном предположении гипотезы, на фундаментальном уровне не существует. Вообще ничего, в том числе всякие загадочные астралы и что там еще можно придумать.

Все прочее, что мы наблюдаем, должно выводиться из этого поля, по определенным математическим правилам, которые у меня выводятся в теории дальше. То есть и пространство-время с материей, и сознание выводятся из этого поля.

Можно заметить, что это поле и пространство существуют объективно, от сознания никак не зависят. Так что субъективный идеализм тут еще не появляется, он появляется позже. Хотя, "существуют" тут сложно применять, потому что существование неявно подразумевает что что-то существует во времени и пространстве. А тут, времени на фундаментальном уровне нет, и называть это существованием сложно.

Предлагаю не переходить к следующим положениям теории, а сначала обсудить это положение. Все ли понятно, и т.п.

[BJIaquMup]

Все прочее, что мы наблюдаем, должно выводиться из этого поля, по определенным математическим правилам, которые у меня выводятся в теории дальше. То есть и пространство-время с материей, и сознание выводятся из этого поля.

Вот если бы не был слова "сознание", я бы согласился.

А так, мне это всё близко. Только через бифуркационные диаграммы.

[Метафизик]

Могу, в очередной раз, попробовать объяснить идеи теории.
Для начала, основное предположение теории.

Теория предполагает, что на фундаментальном уровне существует только евклидово пространство с определенным в каждой точке этого пространства скалярным полем. Поле,  каждой точке, имеет некоторое значение, принадлежащее множеству действительных чисел. Количество измерений у пространства не менее 4-х.

Выделенное исключает друг друга...
Но ты, видать гений, дык разъясни подробней...

[AndreyS]

Вот если бы не был слова "сознание", я бы согласился.

И, чем тут смущает слово сознание? В материализме сознание тоже выводится, через материю/поля. Та часть теории, где возникает субъективный идеализм, даже не была упомянута.

А так, мне это всё близко. Только через бифуркационные диаграммы.

Ну вот и объяснение, почему Владимир не может понять что там за первое уравнение. Для того чтобы понять, нужно, как минимум захотеть и попытаться понять. А это явно отсутствует.

[AndreyS]

Выделенное исключает друг друга...
Но ты, видать гений, дык разъясни подробней..

Не, мне лениво объяснять очевидное.

[BJIaquMup]

И, чем тут смущает слово сознание?

Атом водорода имеет сознание?

Ну вот и объяснение, почему Владимир не может понять что там за первое уравнение. Для того чтобы понять, нужно, как минимум захотеть и попытаться понять. А это явно отсутствует.

Перепишите это уравнение здесь в Латекс. И разобъясните каждую запятую. Вам может всё и понятно, но мне очень многое НЕпонятно.

[Метафизик]

Ну вот и фсё...  уже понятно, что уравнениями, которые Андрей возможно напишет, можно подтираться...

Уже много лет он пытается пропихнуть (не понятно куда) свои детские бредни...

[BJIaquMup]

Ну вот и фсё...  уже понятно, что уравнениями, которые Андрей возможно напишет, можно подтираться...

Уже много лет он пытается пропихнуть (не понятно куда) свои детские бредни...

А давайте пока не будем подтираться? А? Давайте всё же подождём автора?

[Метафизик]

А давайте пока не будем подтираться? А? Давайте всё же подождём автора?

Но ему лень...  может ты объяснишь, где в Евклидовом пространстве располагаются дополнительные измерения?

Так оказывается Андрей потёр всю мою критику философской части его теории...