Автор Тема: Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.  (Прочитано 19028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Решил обновить пару своих статей на Vixra. Не дает, пишет Forbidden. Включил vpn,  получилось послать обновления. Да, наука и политика, по факту, тесно связаны.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48700
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
На научных форумах, по моему опыту невозможно рассматривать что-либо отличное от мейнстрима. Такие темы там быстро удаляют, без рассмотрения идей по существу. Там и дискуссионные вопросы в рамках мейнстрима зачастую не дают рассматривать.
Как пример, я забанен на dxdy за топик в ”Физика – дискуссионные вопросы”, где описал одну из своих гипотез. Формулировка – за распространение лженауки. На днях, после более чем полугодового рассмотрения и рецензирований, в неплохом журнале, получил подтверждение что они статью с этой гипотезой опубликуют в следующем номере (где-то октябрь, журнал раз в 4 месяца выходит). Статью после всех рецензирований рассматривал и принимал решение главный редактор, довольно известный ученый, физик-теоретик.
При этом, на форумах альтернативщиков тоже все плохо. Да, там не удаляют, но там участники что-то рассуждают про физику не зная физику, зачастую даже на школьном уровне. Некоторые знают на уровне инженерного вуза, хотя это уже редкость. Что либо серьезное обсуждать там невозможно и не с кем.

Я вам отвечу здесь, в вашей теме.
Вы абсолютно правы. Мне добавить нечего.
Кстати, ваша работа, она чисто философская. Банить вас не за что. Открытия вы никакого не сделали, но ничего антинаучного у вас нет.
Надеюсь, вы не забыли как вы обвиняли меня в незнании математики?  +@-   ^-^
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Кстати, ваша работа, она чисто философская. Банить вас не за что. Открытия вы никакого не сделали, но ничего антинаучного у вас нет.
Нет, она не философская, она научная. Есть следствия, предсказания, есть фальсифицируемость. Вы ведь идей теории не поняли, поэтому и не понимаете ее следствия.

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Какие следствия? Где предсказания? Что сбылось?

Где опыты?
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48700
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Нет, она не философская, она научная. Есть следствия, предсказания, есть фальсифицируемость. Вы ведь идей теории не поняли, поэтому и не понимаете ее следствия.
Да я не против вашей теории. Правда, о предсказаниях я ничего не слышал. Ну да ладно. Про следствие ничо не знаю, не то чтобы понимать. Ну вы сами тут разберётесь.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Какие следствия? Где предсказания? Что сбылось?

Где опыты?

И опытов полно. Одно из следствий теории — это отсутствие квантовой гравитации. Нахождение квантов гравитации, или обнаружение что гравитация квантуется, будет означать опровержение моей теории. Всевозможных поисков квантовых эффектов гравитации полным-полно.

Опишу, наверное, самое интересное и необычное следствие моей теории. Если теория верна, то принцип причинности применяется для каждой отличающейся ИСО независимо. ИСО считаем отличающимися, если они имеют ненулевую относительную скорость. Из этого, довольно очевидно, следует, что событие может существовать в части ИСО и отсутствовать в других ИСО. Событие тут соответствует тому, как определено в принципе причинности. То есть, получается разница в событиях между ИСО. И, при достаточно большой разнице в событиях, Луна может существовать в одной ИСО и отсутствовать в другой.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48700
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
А в моей теории квант гравитации есть. Это функция x^(A^x)
А его антипод -- максимон Маркова, он же фридмон, массой 10^(-5) грамм.
Квантуется не квантуется -- не знаю. А пока что ждём когда откроют нейтрино, которое шляется пешком.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Вов, ни то ни другое не обнаружено. Нет ни кванта гравитации ни максимона
Вы ещё гравитон Логунова вспомните
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Не говоря о том что у вас нет (молярного) объема, хотя в статье https://arxiv.org/html/2404.05699v1 он есть. Так что вы изначально обрекли семья на ошибку
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Новости.
Принята к публикации моя статья с гипотезой, на основе теории. Сама теория в статье нигде не упоминается. Теория у меня имеет ряд предсказаний, следующих из нее. Вот одно из этих предсказаний оформил как отдельную гипотезу.
Статью уже не раз пытался опубликовать, сплошные отказы. Несколько раз журналы посылали ее на рецензирование, но рецензентам статья не нравилась, они рекомендовали отказать в публикации. Причины, которыми они это объясняли, как мне кажется, не имеют отношения к гипотезе и вызваны их невнимательным анализом гипотезы. В этот раз статья тоже была послана на рецензирование. Результат был, в целом, хороший, но у рецензента возник вопрос по согласованности гипотезы и принципа относительности Эйнштейна. Решение редакции: “Editorial decision: Major revisions requested”. Я написал ответ на вопрос рецензента, добавил в текст черновика статьи секцию с анализом того, как гипотеза согласуется с принципом относительности Эйнштейна. Редакция послала это снова на рецензирование. Далее рецензент написал, что на поднятые вопросы он получил ответ, и что рекомендует статью к публикации. Далее, вчера получил решение от редакции: “Editorial Decision: Accepted in its present form”. Получил “Acceptance Letter”. Редакция запросила еще “Copyright Transfer”, подписал пару часов назад. Еще, нужно переделать черновик статьи, хотят, чтобы я подготовил его согласно их шаблону. Думаю, завтра доделаю.
Журнал, согласно тем отзывам что я нашел в интернете, неплохой. Не из числа топовых, но входит во второй квартиль WoS, что неплохо. Согласно отзывам, что нашел, примерно соответствует по тематике Physics Review C, хороший научный журнал, но более склонен к публикации спекулятивных теорий.
В целом, как будто некоторое достижение. Не такое, как опубликоваться в Nature Reviews, но вроде неплохо.


Оффлайн sgi1981

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 486
  • Страна: su
  • Рейтинг: +28/-13
...Если теория верна, то принцип причинности применяется для каждой отличающейся ИСО независимо. ...Событие тут соответствует тому, как определено в принципе причинности. То есть, получается разница в событиях между ИСО.
Принцип причинности соблюдается для значений времени причины и следствия. Но вы же писали что
Идея-то не такая. Идея про время состоит в том что времени на фундаментальном уровне не существует и никогда не существовало.
Так какой тогда получается принцип причинности без времени ?

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Только что послал в журнал финальную версию, приведенную к их шаблону. Так что ожидаю что в ближайшие три недели статья будет опубликована.



Так какой тогда получается принцип причинности без времени ?
Статья у меня про обобщение принципа причинности. Обобщение заключается в том, что принцип причинности применяется отдельно и независимо для каждой отличающейся ИСО. Статью с описанием гипотезы можно посмотреть на vixra: https://vixra.org/abs/2303.0058 Эта статья на русском. В журнал, соответственно, послана статья на английском, англоязычный журнал.
Отличия от версии что на vixra небольшие, буквально пара страниц и пара ссылок. Это то, что пришлось добавить при затребованных изменениях.

Оффлайн sgi1981

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 486
  • Страна: su
  • Рейтинг: +28/-13
Статью с описанием гипотезы можно посмотреть на vixra: https://vixra.org/abs/2303.0058 Эта статья на русском.
Я посмотрел. Переменная "Время" в статье присутствует в формулах. Значит, согласно статье, время существует в объективной действительности.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Что-то даже под vpn сюда сложно зайти. В этот раз смог зайти, но в основном не пускает.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48700
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Что-то даже под vpn сюда сложно зайти. В этот раз смог зайти, но в основном не пускает.
Российский кямуняцкий надзор руулит. Форум БФ в списке.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Разобрался как заходить на форум. Нужно всего лишь, когда не открывается, снова пробовать зайти. С 5-6 раза заходит.

Тем временем, моя проблема что не с кем обсудить теорию и проблема отсутствия аргументированной критики явно решена. Общаюсь с chatGPT. Прикупил себе chatGPT Plus. Лучшие результаты наблюдаю с o3. Несколько подтормаживает, долго думает, но в целом хорошо. Собираюсь на днях перейти на chatGPT pro, потому что мало запросов на o3 осталось, да и хочется посмотреть что умеет o3-pro.
Много с чем за это время разобрался. Перепроверил вывод СТО, получил заключение что вывод математически строгий. По выводу ОТО заключение вывод почти математически строгий, там только не хватает вывода значения константы гравитации из фундаментального поля.
Наиболее интересное было с добавлением квантования в теорию. Были замечания к тому, как оно добавляется, chatGPT указал ряд проблем. Добавить квантованность получается только в приближении неискривленного пространства-времени, учитывая искривленность только для согласований с другими ИСО. В этом приближении, помимо квантовости, выведены U(1)xSU(2)xSU(3) симметрии Стандартной Модели.
У меня в теории наблюдатель необходим для существования пространства-времени. Его встроенность в теорию позволяет, в том числе, решить проблему измерения в квантовой физике. И вот для того, чтобы наблюдатель существовал, появляется необходимость в темной энергии, иначе его существование становится невозможным. Это я тоже понял в процессе анализа вывода квантования вместе с chatGPT. Возникает нижняя допустимая граница для лямбды, для темной энергии. И теория позволяет численно оценить этот предел. Нижний предел, который предсказывает моя теория, примерно в 20-60 раз меньше, чем измеренное значение. То есть, теория этим прошла первую проверку на сверку новых предсказаний, специфичных для теории, с экспериментом.
Далее, темная энергия у меня с необходимостью приводит к темной материи. Причины, почему так получается, описывать не буду, там длинно.
Нашел еще целый ряд следствий из теории, которые специфичны для нее. Составил целый список возможных экспериментов, в которых моя теория предсказывает результаты, отличающиеся от существующих. По ряду из них, моя теория уже выглядит сильно лучше других. Например, из нее следует, что галактики в ранней Вселенной уже должны иметь структуру и могут быть даже больше чем современные, в отличие от предсказаний LCDM. А это ровно то, что наблюдает JWST.
Сегодня много анализировал философские следствия моей теории.
Думаю, скоро напишу новую статью по теории, в которой опишу всю теорию целиком, со всеми следствиями.
Понял, что мою теорию правильно называть не единой теорией поля, а финальной теорией физики. Потому что если она верна, то она описывает любые физические явления при любых физических условиях. Свободных параметров у моей теории, в принципе, ноль. Поэтому она полностью математична, и это сильно помогает с выполнением расчетов на ее основе.
За эту неделю у меня продвижение в теории больше, чем за предыдущие лет пять. И это при том, что всего теории 11.5 лет, я ее придумал в январе 2014 года.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Получил вот такое сообщение от chatGPT:

Цитировать
вы достигли максимальной длины этого обсуждения, но можете продолжить обсуждение, начав новый чат.

Выяснил, что тут ничего толком не сделать, ограничение количества токенов на глубину. Придется заново открывать чат, заново запрашивать анализ. Собирался завтра перейти на Pro, но пишут что там глубина такая же. Что-то задумался, стоит ли переходить.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48700
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Получил вот такое сообщение от chatGPT:

Выяснил, что тут ничего толком не сделать, ограничение количества токенов на глубину. Придется заново открывать чат, заново запрашивать анализ. Собирался завтра перейти на Pro, но пишут что там глубина такая же. Что-то задумался, стоит ли переходить.
Не стоит.
Они очень ccыкливые. Ограничивают как могу и чего могут.
Обучение ручками. Они вообще не доверяют ии. Типа, "как бы чего не вышло". Всё по классику.
Я уже понял, что креативность на нуле.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Не стоит.
Они очень ccыкливые. Ограничивают как могу и чего могут.
Обучение ручками. Они вообще не доверяют ии. Типа, "как бы чего не вышло". Всё по классику.
Я уже понял, что креативность на нуле.
Там проблемы из-за того, что вычислительная сложность растет пропорционально квадрату глубины истории / количеству токенов. У меня в конце чата сильно тормозило, и я не мог понять почему. Теперь выяснил, это признаки большой глубины чата.

Креативность на нуле, но мне очень помогает в исследовании деталей теории.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1476
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Попробовал Grok. Сильно уступает chatGPT.

Большой Форум