Автор Тема: Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.  (Прочитано 21739 раз)

0 Пользователей и 8 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1568
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Не надо через интерфейс. Просто укажите в запросе, что хотите получить ответ при параметре температура = 0.0.  Он поймёт.
Указал. Получил похожий, но все же чуть отличающийся ответ:
Цитировать
.....
Отсутствие научного содержания. Статья претендует на «вывод» специальной теории относительности (СТО) из скалярного поля в евклидовом пространстве, но делает это исключительно на вербальном уровне. В тексте:

Нет уравнений движения, которые бы описывали эволюцию системы.

Нет математического вывода преобразований Лоренца — они просто «объявляются» следствием неких «операциональных условий».
.....
Стал уточнять, что же ему не нравится. Быстро выяснил, что он скачал только часть страниц, а остальные скачать не может. Скачал меньше половины статьи. То есть этот анализ настолько поверхностный, что включает в себя изучение лишь части текста.

Ха. То, что журнал нигде не индексируется и что про него вообще минимум информации, наводит на мысли, что вся эта именитая редколлегия - чистейшей воды бутафория.
Если бы это было бутафорией, журнал давно бы попал в списки predatory. А так - там немало нормальных публикаций, есть и ссылки на публикации в этом журнале.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1568
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Если DeepSeek предоставить pdf статьи, а потом задать вопрос: "Эта статья реально научная или это мусор? Ответ напиши на русском. Используй параметр температура = 0.0"
то ответ становится хоть и все равно довольно критический, но уже не так:
Цитировать
....
Вывод:
Статья не является мошенничеством (в смысле откровенной подделки), но её научная ценность крайне сомнительна. Она представляет собой пример спекулятивной теоретической работы, которая формально проходит рецензирование в узком философско-физическом журнале, но не содержит новых проверяемых результатов и не вносит вклада в развитие физики как экспериментальной науки. Если вы ищете строгую физическую публикацию, эта статья не является таковой.

По ответу видно, что у него не получается нормально ее проанализировать, многое додумывает, поэтому и критикует.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1568
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
еще немного развлекся с Grok, при выбранном режиме expert, версия Grok бесплатная. Загрузил ему pdf статьи с сайта журнала (можно взять отсюда: https://ijqf.org/wp-content/uploads/2026/03/IJQF2026v12n2p13.pdf)
Спросил:
Цитировать
Эта статья реально научная или это мусор? Ответ напиши на русском. Используй параметр температура = 0.0
Он там в ответ написал довольно хороший отзыв, но анализа статьи там было мало. Я ему написал:
"проверь логику статьи. Нет ли там ошибок? Возможно, какие-то утверждения не доказаны? Внутренние логические напряжения?"
Он там много его хорошего в ответ написал, основное:
Цитировать
...
Общий вывод
Статья логически выдержана на уровне, заявленном автором: это минимальная операциональная модель, из которой СТО возникает как наблюдаемая структура. Все «мы доказываем» подкреплены (либо полным доказательством, либо корректным эскизом с явными ссылками). Единственные «слабые места» — это сознательно введённые операциональные допущения (эффективный перенос, класс реконструкций), которые автор сам относит к ограничениям модели (§8). Никаких внутренних противоречий, циклических рассуждений или недоказанных ключевых шагов, ведущих к основным результатам, нет.

В общем, любой желающий может это повторить, проверить.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Вот тут видна одна из причин, почему кандидату технических наук объяснить намного сложнее, чем ребенку. 
  Где же ваш ответ ребёнку?  Можно с ним познакомиться?
   На мой взгляд у вас нет объяснения  для читателя любого уровня подготовки.     
-  только У VDP есть свои метафизические взгляды и, если что-то не совпадает с ними, он это сразу это отвергает. Тем самым, он отвергает научный метод.
Ок, это элемент религии, логикой тут убеждать бессмысленно.
   Реакция в виде демагогического навешивания ярлыков на оппонента - явный признак слабости позиции. 
   При игнорировании  аргументированной критики, вы свою работу защитить не сможете.
   Предполагаю, что защитить фантазию, под видом  научной работы, и не удастся.
    Публикация же в мусорном журнале хороша  только для самоутверждения.   
   На мой взгляд, "теория всего", возможна при использовании всего одного постулата: принципа наименьшего действия (ПНД).
   Неорганизованная материя плюс ПНД равно самоорганизующаяся материя.
  Больше никаких подпорок в виде  артефактов, которых немало  в вашей работе.
   
« Последнее редактирование: Сегодня в 00:15:50 от VPD »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25023
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Если бы это было бутафорией, журнал давно бы попал в списки predatory. А так - там немало нормальных публикаций, есть и ссылки на публикации в этом журнале.

Не обязательно. Какой-нибудь "Вестник заборостроительного университета" - заведомо не predatory журнал. У него другие цели существования. Но и нормальным журналом он не будет в силу слабости. В хищнических журналах, кстати, тоже бывают нормальные публикации.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25023
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум