Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.

[BJIaquMup]

Риши,.я.не.согласен,.космологические.гипотезы.не.могут.рассматривааться
на.таких.коротких.временнЫх.интервалах,.как.существование.человечества.

Вот поэтому, Александр, я и настоял на создании именно такого форума. Именно поэтому.
Сам по себе Риши как человек, скорей всего, со всех сторон положительный. Но, как говорится, хороший человек - не профессия.
Когда человек говорит такие вещи, то... ну ты понимаешь.

[Rishi]

Риши,.я.не.согласен,.космологические.гипотезы.не.могут.рассматривааться
на.таких.коротких.временнЫх.интервалах,.как.существование.человечества.

то есть вы типа можете экспериментально доказать что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени?  
Впрочем я в это верю, но вера - это не доказательство.

Гравитационное.красное.смещение.можно.привязать.к.дальним.излучениям.
Ведь.излучение.шло.миллиарды.лет.и.подвергалось.действию.грави-сил.

ссылку дайте на статью

[BJIaquMup]

то есть вы типа можете экспериментально доказать что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени? 
Впрочем я в это верю, но вера - это не доказательство.

Нет, блин, она возникла вместе с человечеством!

[alexand]

то есть вы типа можете экспериментально доказать что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени?  
Впрочем я в это верю, но вера - это не доказательство.

ссылку дайте на статью

1..Все.доказать.невозможно,.во.что-то.приходится.верить.эмоционально,
интуитивно,.по.своим.личным.вкусам.
Простой.аргумент.таков---если.пространство.конечно,.значит.оно.имеет.границы,
но.за.границами.тоже.что-то.должно.быть.

И.так---до.бесконечности.

Второй.аргумент---априори,.до.опыта.признать.существование.границ,
значит.зашориться.и.отрезать,.ограничить.себе.широкий.взгляд.на.Мироздание.

С.зашоренностью.в.познании.человечество.встречалось.много.раз,.заранее
устанавливая.границы.Мироздания.
Сначала.Земля.лежала.на.черепахах.и.китах,.потом.Земля.была
плоской.тарелкой,.потом.Солнце.вращалось.вокруг.шарообразной.Земли,
а.звезды.были.приклеены.к.хрустальной.сфере.

И.т.д.

2..Это---предварительное.моё.предположение.

[AndreyS]

Кстати,.Андрей,.где.находилось.твое.скалярное.поле,.если.пространства.еще.не.было?
Для.любого.поля.необходимо.трехмерное.пространство.

Ответ на этот вопрос имеется в основной статье по теории, вопрос происхождения Вселенной там рассмотрен.

[kichrot]

...
Кстати,.Андрей,.где.находилось.твое.скалярное.поле,.если.пространства.еще.не.было?
Для.любого.поля.необходимо.трехмерное.пространство.

alexand, Вы не правы на счет размерности пространства. Поле может описывать пространство любой размерности. 
alexand, Вы правы ставя вопрос о существовании поля, при отсутствии пространства. Понятие поля, как описания выделенных свойств пространства, бессмысленно без самого пространства. 

[BJIaquMup]

alexand, Вы правы ставя вопрос о существовании поля, при отсутствии пространства. Понятие поля, как описания выделенных свойств пространства, бессмысленно без самого пространства. 

Уважаемый kichrot, co словом "бессмысленно" надо быть очень осторожным. Особенно, в физике (тем более, в математике).

Вот ярчайший пример, когда одно и то же выражение в одном случае (Alexpo) смысленно, а в другом случаае (я) -БЕСсмысленно. Не поленюсь, воспроизведу.
__________________________________________________
На мой взгляд дилетанта вот эта формула описывает всё

\[ \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} \]

Но ребятам, защищая вот это

"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости
Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

потребовалось всунуть вот это

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} \]

Но раз ты всунул в теорию это, то и будь любезен тогда разъяснить вот этот случАй

\[ \lim_{u \to 0} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} \]

На каком основании вы выкинули этот предельный вариант?

Так он и "разъяснил":  

Теоретически может быть все.
Но бесконечно малая предельная скорость это бессмыслица. Такой мир в принципе существовать не может, поскольку в нем не будет взаимодействий.

Ясно? Если скорость бесконечно большая, то это смыслица. А если скорость бесконечно малая, то это, видите ли, БЕСсмыслица.
И добавил, щта, "Такой мир в принципе существовать не может, поскольку в нем не будет взаимодействий."
То есть, буквально - "этого не может быть, патамущта не может быть никогда".

[kichrot]

Уважаемый kichrot, co словом "бессмысленно" надо быть очень осторожным. Особенно, в физике (тем более, в математике).
...

Осмысленно получается тогда, кода используют согласованные определения понятий. 
Определение понятия "поле" включает в себя понятие "пространство". 
Нет пространства = нет поля. 

Когда декларируют существование поля при отсутствии пространства, получается бессмыслица. 


Так Вам понятно??? 

[BJIaquMup]

Так Вам понятно??? 

Да понятно-то понятно. Но только тут получаются вещи не очень согласующиеся со здравым смыслом.
Вообще-то, Андрей прав. И я понимаю, ЧТО он хочет сказать.
У меня почти то же, только в графиках одномерных динамик ФРП имени Волова.

[kichrot]

Да понятно-то понятно. Но только тут получаются вещи не очень согласующиеся со здравым смыслом.
Вообще-то, Андрей прав. И я понимаю, ЧТО он хочет сказать.
У меня почти то же, только в графиках одномерных динамик ФРП имени Волова.

Видимо здравый смысл у Вас не совсем здравый, если Вы ищете согласие с идеалистом Андрюшей. 

[Petrovich_Tot]

Нет, блин, она возникла вместе с человечеством!

на несколько дней раньше

[AndreyS]

Осмысленно получается тогда, кода используют согласованные определения понятий. 
Определение понятия "поле" включает в себя понятие "пространство". 
Нет пространства = нет поля. 

Это kichrot так думает. Уровень своих знаний он уже продемонстрировал. Заметно лучше чем у типичного альта, но и только. Дискуссий, требующих серьезных знаний, поддержать не может, знаний маловато.
Ну а как обойтись без наблюдаемого пространства но при этом с полем - у меня в статьях показано.

[AndreyS]

Нет, блин, она возникла вместе с человечеством!

Владимир явно написал это как сарказм. Однако, как бы ни странно это звучало, это согласуется с моей теорией. Вселенная, согласно моей теории, возникла в момент появления в ней первого разумного существа. Если человечество это единственный разумный вид во Вселенной, тогда Вселенная возникла тогда, когда первый человек обрез разум. Тем самым, можно оценить возраст Вселенной как примерно равный ~1 млн лет.
Это не противоречит оценке возраста Вселенной в ~14 млрд лет. Такая оценка говорит о том, насколько далеко в прошлое можно, в принципе, протянуть причинно-следственные связи. Однако, до момента появления  первого наблюдателя Вселенная оставалась всего лишь математической абстракцией. Тем самым, это две разные оценки которые вовсе не обязаны совпадать.

[alexand]

С.такой.антинаучной.логикой.ты.далеко.зайдешь,.Андрей.

Далее---эволюция.всего.живого.началась.не.миллиард.лет.назад,
а.тоже.миллион.лет.назад.

Впрочем,.почему.миллион.лет.назад?
Представления.о.Метагалактике.с.протяженностью.в.десятки.миллиардов.световых.лет
и.об.эволюции.живой.материи.появились.не.более.150.лет.назад.

Желающие.могут.развить.этот.идеалистический.антропный.принцип.до.бесконечности.
"Чё.не.вижу,.того.нет.и.никогда.не.было".
"Чё.вижу,.то.существует.в.реальности".

[kichrot]

Это kichrot так думает. ...

Это не kichrot так думает. Так записано в научных определениях, которые невежественный Андрюша благополучно игнорирует. 

[kichrot]

... Вселенная, согласно моей теории, возникла в момент появления в ней первого разумного существа. ...

- Ты деньги где берешь???
- В тумбочке.
- А в тумбочке деньги откуда???
- Я положил.

 

[kichrot]

... можно оценить возраст Вселенной как примерно равный ~1 млн лет.
Это не противоречит оценке возраста Вселенной в ~14 млрд лет. ...

Над этим пассажем Андрюши можно только поржать. 

[AndreyS]

С.такой.антинаучной.логикой.ты.далеко.зайдешь,.Андрей.

Чтобы сказать что это антинаучно, нужно показать что это противоречит каким-то твердо установленным фактам.
Вопрос - каким фактам это противоречит?

Далее---эволюция.всего.живого.началась.не.миллиард.лет.назад,
а.тоже.миллион.лет.назад.

Тут недопонимание со стороны Александра.
На понимание эволюции и на ее сроки это никак не влияет. Однако развитие Вселенной до появления первого наблюдателя довольно условно. До появления первого наблюдателя Вселенная была математической абстракцией. Если бы никакого наблюдателя не появилось, это означало бы что и Вселенная никогда не существовала.
Все что происходило до появления первого наблюдателя - оно условно в том плане что это просто протягивание причинно следственных связей в прошлое, но в том прошлом не было наблюдателей.

Впрочем,.почему.миллион.лет.назад?

Потому что у меня наблюдатель более фундаментален чем материя.
При этом, наблюдатель не является первичным явлением, наблюдатель это эпифеномен от более фундаментальной сущности (Метавселенная)

Представления.о.Метагалактике.с.протяженностью.в.десятки.миллиардов.световых.лет
и.об.эволюции.живой.материи.появились.не.более.150.лет.назад.

И? У меня теория не противоречит ни одной устоявшейся теории в ее хорошо протестированной области и ни одному твердо установленному факту. И при этом моя теория, в принципе, позволяет ее экспериментально проверить.

Желающие.могут.развить.этот.идеалистический.антропный.принцип.до.бесконечности.
"Чё.не.вижу,.того.нет.и.никогда.не.было".
"Чё.вижу,.то.существует.в.реальности".

Одно дело просто антропный принцип, другое дело теория где этот антропный принцип всего лишь одно из следствий.

[alexand]

Так.это---базовый.вопрос.познания.Мира.

Что.стоИт.выше---Материя.или.ее.описание?
У.матем.идеалистов.формулы.стоЯт.выше.Материи.
Мол,.если.в.формулах.не.нашли.матем.ошибок,.значит.Материя.обязана
подчиняться.этим.формулам.

А.Материя.никому.ничего.не.должна.и.не.обязана.
Нумерология---разновидность.матем.идеализма.
Если.у.Ильи.Теглева.суммы.некоторых.дат.жизни.совпадают.с.суммами.дат.жизни
Наполеона,.значит.Теглев---второй.Напполеон.

[AndreyS]

Это не kichrot так думает. Так записано в научных определениях, которые невежественный Андрюша благополучно игнорирует. 

kichrot уже показал что в физике и онтологии он разбирается только поверхностно.
Ну а фамильярно называя меня Андрюшей видимо думает что это усиливает его аргументацию.
Мне ведь его и игнорировать несложно.