Т.е. до Вас теории информации равно как и теории образования стоимости не было, либо они были неверны, а Вы эти теории создали? Серьезная заявка.
Не совсем так. И теория информации и теории стоимости существовали, но они были не полны, т.е. не учитывали всех факторов. Поэтому использовать их в текущем виде для построения экономических систем было невозможно. Кроме того, можно сказать, что теория информации относилась исключительно к естествознанию, а теория стоимости - к обществоведению. Поэтому на основе диамата (слегка его усовершенствовав) я сделал следующее преобразование. От текущего состояния науки, которое графически изображается следующим образом:
я, создав общую теорию информации, перешел к другой схеме. Общая теория информации – это, в общем-то всего лишь практическое философско-мировоззренческое приложение, не противоречащее выводам физиологов, в частности академика П.К.Анохина, которое показывает, что такое информация и откуда она берется:
Для того, чтобы подступиться к обществоведению, пришлось на основе общей теории информации создать физическую теорию стоимости. Тут, разумеется, выручило естествознание вместе с теорией информации от Шеннона, Винера и К. Физическая теория стоимости не вошла в противоречие ни с идеями А.Смита, ни с идеями К.Маркса, ни с идеями А.Маршалла. Иначе, видимо, и быть не могло, поскольку идиотов среди них нет. Просто они видели мир под разными ракурсами и, соответственно, каждый создавал cвою порцию истины и, соответственно, свою порцию ошибок.
Что касается общей теории информации, то сожалею, что вы ее не поняли. Вы – не исключение и можете этим гордиться. Но именно поэтому я на основе этой теории сделал некоторые практические схемы. На мой взгляд, они более доступны для понимания. Кроме того, по понятиям диамата, критерием истины является практика. И не моя вина, если у людей вместе с долей глупости существует еще и доля ленивости. Теоретически мы с вами можем друг другу хоть горло порвать и это ничего не докажет. А один небольшой корректный эксперимент все сразу поставил бы на свои места…
Многие утверждения голословны. Например это "Исходя из проведенных рассуждений, определим информацию не как сведения об объекте, а как сведения об ИЗМЕНИВШЕМСЯ объекте. Эта небольшая добавка существенно уточняет рассматриваемую картину взаимодействия объектов." Ну давайте возьмем аксиомы Эвклида и рассмотрим многочисленные выводы доказанные в теоремах на этой основе. И какой изменившийся объект Вы здесь находите, если аксиоматика геометрии Эвклида неизменна? Возьмете другую аксиоматику будут другие, но тоже незменные логические выводы из нее.
Самое главное, чего вы не поняли, это того, что общая теория информации ФИЗИЧЕСКАЯ, а не математическая! И, как физическая теория, она показывает, откуда берется математика.
Попробуйте, Strannik, освоить тот постулат, что аксиома Эвклида постоянна только как предположение, как избыточность, как опережающее возбуждение. Ведь вы не найдете в мире ни одного неизменяющегося физического объекта, поддерживающего это предположение, не так ли?
