Зовёт в полёт мой Звездолёт

[Дмитрий Мотовилов]

1. Да уж не юродствовал бы ты со своей буржуазной пропагандой.

2. Что хорошего написал клеветник Солженицын про постсоветскую Россию?
Ничего!, потому как либо сам заткнулся, либо ему заткнули рот буржуи, сами мол знаем, как обустроить и ограбить.

3. Что сделал роскосмос за почти 30 лет?
Ничего, только деньги воруют и сказки рассказывают о грандиозных планах.

4. А в СССР всё было и развивалась страна, да вот только жадины захотели разрушить чтоб поживиться народным добром, для чего и устроили плановый дефицит всего, когда

5. вся европейская часть страны была вынуждена ездить в Москву за продуктами, которые искусственно отправлялись только в Москву и полностью отсутствовали во всей остальной стране - это диверсия и измена, за которую Горбачёва расстрелять мало.

1. Чего тут юродствовать? При последнем царе Россия была впереди всех, царский флот был основой советского военного флота в победе ВОВ.

2. Нет никакой постсоветской, разуй зенки. Был шг назад, теперь два вперёд.


3. Благодари советскую модель науки и техники и перестань остолопничать, стар ведь уже.


4. Ты жил за счёт ограбляемых рабочих и крестьян и думал все так?


5. Поправь мозги.  В Москву ездили за колбасой при Брежнем и Хрущёве

[Дмитрий Мотовилов]

Марфа Ильинична Рязанцева.
Родилась в 1866 году в Махачкале.
Без образования.
Русская.
Пенсионерка.
Жила в Москве по адресу: 1-я Механическая улица, 62/26.
Арестована 27 августа 1937 года.
Обвинение.: участие в контрреволюционной церковно-монархической группе и контрреволюционной агитации.
Приговорена к смертной казни тройкой при УНКВД по Московской обл. 8 октября 1937 г.,
Расстреляна 11 октября 1937 г.
Место захоронения - Московская обл., Бутово.
Реабилитирована в 1989 году.
ВОТ С ТАКИМИ "ТРОЦКИСТАМИ" ПРИХОДИЛОСЬ БОРОТЬСЯ ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ.

[Pribavkin]

В приведенном выше посте говорится о некоем аналоге немецкого дирижабля, то есть о большом графеновом мешке на орбите, набитом большим количеством шариков.
Но тогда надо решать проблему создания этого большого мешка, а это отодвигает реализацию идем в смутное отдаленное будущее.
Но вот идея, которая позволит решит задачу гораздо быстрее.
Не нужно никакого мешка, а каждый шарик привязать к спутнику на ниточке, естественно из углеродного нановолокна. Именно эту ниточку надо использовать, так как она весьма легкая.
В результате получится объект, похожий на большую гроздь винограда.
Эта гроздь будет летать вокруг Земли и собирать мусор.
Эффект тот же, а реализация гораздо проще.
Естественно, метеорит прошьет эту гроздь насквозь и какое-то количество шариков лопнет, но зато сам метеорит замедлит свою скорость об воздух и об сам шарик и он войдет в атмосферу и сгорит. Надо иметь ввиду, что прочность стенки графенового шарика будет очень велика, то есть давление в шариках может быть значительным.
Если шариков в грозди останется мало, то можно просто добавить новую гроздь или новые шарики.
Точно также можно действовать и на звездолёте - там роботы надуют новые шарики и добавят. Размеры этой грозди могут быть любыми - как звездонавты захотят.

Для звездолета будет весьма важной защита от встречных метеоритов, поскольку сама скорость звездолета будет достигать десятков тысяч км/сек.
Любой небольшой метеорит может разрушить звездолет, если не принимать меры противометеорной защиты.
Возможен такой вариант. Впереди установить диск, превышающий размеры звездолета. Метеориты после столкновения с диском потеряют часть своей скорости и образуется конус разлета. Через несколько километров установить второй диск. И так далее - нужно установить столько щитов, чтобы гарантировать безопасность.
А промежутки между дисками заполнить шариками, наполненными газом - эти шарики будут улавливать материю метеоритов, которая пригодится для народного хозяйства звездолета.
Чем быстрее будет двигаться звездолет, тем больше придется устанавливать дисков.
При подлете к звезде, эту конструкцию можно оставить на внешней орбите, а планеты обследовать на небольших кораблях. 

[Дмитрий Мотовилов]

Уж предложено 50 лет назад:

[celitel]

Для звездолета будет весьма важной защита от встречных метеоритов, поскольку сама скорость звездолета будет достигать десятков тысяч км/сек.
Любой небольшой метеорит может разрушить звездолет, если не принимать меры противометеорной защиты.
Возможен такой вариант. Впереди установить диск, превышающий размеры звездолета. Метеориты после столкновения с диском потеряют часть своей скорости и образуется конус разлета. Через несколько километров установить второй диск. И так далее - нужно установить столько щитов, чтобы гарантировать безопасность.
А промежутки между дисками заполнить шариками, наполненными газом - эти шарики будут улавливать материю метеоритов, которая пригодится для народного хозяйства звездолета.
Чем быстрее будет двигаться звездолет, тем больше придется устанавливать дисков.
При подлете к звезде, эту конструкцию можно оставить на внешней орбите, а планеты обследовать на небольших кораблях. 

Слишком большие нагромождения получаются. Будет больше эффект если будет поставлена система опознающая метеорит. И если траектория может пересечься автоматически звездолет должет поменять курс.
Хочу еще возращить по поводу скорости. До скорости света разгон делать не рационально. Особенно опасно двигаться с этой скоростью в гравитационном поле космических объектов. Для наглядности метеорит сгорает тогда когда пересекает гравитационное поле планеты. А его скорость далека от скорости света. Что же будет если разогнать его до этойскорости? Он будет гореть даже когда только почувствует гравитационное поле. А это означает гораздо большую площадь.

[Pribavkin]

Уж предложено 50 лет назад:

Не-а! Тут промежуточные экраны защищают от радиации двигателей.
А кабина звездонавтов прикрыта экраном-ванной.
Первый же метеорит сделает дырку в этой ванне и конус разлета прикончит всех в кабине.

[Дмитрий Мотовилов]

Не-а! Тут промежуточные экраны защищают от радиации двигателей.
А кабина звездонавтов прикрыта экраном-ванной.
Первый же метеорит сделает дырку в этой ванне и конус разлета прикончит всех в кабине.

Неважно как ты назвал - ванна или диск или тарелка.  Суть одна

[Pribavkin]

Неважно как ты назвал - ванна или диск или тарелка.  Суть одна

Не в названии дело, а в сути. А суть в том, что надо много экранов, расположенных на расстоянии.
Их можно назвать хоть ванной.
Но ванна - это емкость, зачем она там? Метеориты собирать?
Там достаточен простой диск. Много дисков с большими промежутками между ними. Тогда долетят.

[Дмитрий Мотовилов]

Не в названии дело, а в сути. А суть в том, что надо много экранов, расположенных на расстоянии.
Их можно назвать хоть ванной.
Но ванна - это емкость, зачем она там? Метеориты собирать?
Там достаточен простой диск. Много дисков с большими промежутками между ними. Тогда долетят.

1. От количества дисков суть не меняется. Пока нет реального расчёта нужного количества, суть идеи - просто диск впереди.

2. Расплавленный ударами материал лучше отводит энергию через тепловое излучение. И вмятина сразу затягивается расплавом.  Дыра не образуется

[Pribavkin]

1. От количества дисков суть не меняется. Пока нет реального расчёта нужного количества, суть идеи - просто диск впереди.

2. Расплавленный ударами материал лучше отводит энергию через тепловое излучение. И вмятина сразу затягивается расплавом.  Дыра не образуется

1. Суть именно в том, что дисков должно быть много. Один диск или одна тарелка будет пробит метеором сразу же, причем дырка будет  тех же размеров, что и сам метеорит. Но метеорит потеряет половину своей энергии. Причем обязательно будет конус распыла. Поэтому чем дальше будет находиться следующий диск, тем лучше.
2. Расплав успеет появиться только при скоростях с десяток км/сек.
При более высоких скоростях в тысячи км/сек расплав просто не успеет появиться в зоне столкновения с экраном. Он будет дальше - в зоне конуса распыла.

[Вася любопытный]

Наконец-то. Главный "аргумент" опровергателя. Что-то очень для вас близкое и понятное: моча и дерьмо, ваша натура и суть. И что, по-вашему, не так с мочой и дерьмом в полетах на Луну? Как специалист объясните.

Ну почитайте об этом в инете, тут много написано, вот кое что  для Вас отыскал.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):

А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:

Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги:

Так выглядит мочесборник на человеке:



Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее:



Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой.

Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:



Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи":

и так весь текст тут: http://maxpark.com/user/113385725/content/5351953

Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты,....................

И так далее по тексту прочтите на досуге.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Суть именно в том, что дисков должно быть много. Один диск или одна тарелка будет пробит метеором сразу же, причем дырка будет  тех же размеров, что и сам метеорит. Но метеорит потеряет половину своей энергии. Причем обязательно будет конус распыла. Поэтому чем дальше будет находиться следующий диск, тем лучше.
2. Расплав успеет появиться только при скоростях с десяток км/сек.
При более высоких скоростях в тысячи км/сек расплав просто не успеет появиться в зоне столкновения с экраном. Он будет дальше - в зоне конуса распыла.

1. Что за ерунда? Какой метеорит, какая тарелка...? Ничего не известна.  А от этого зависит количество тарелок. Может их хватит в половину толщины одной.
Вы понимаете, что такое суть изобретения?. если в том, что тарелок много, то так и пишите, мне, типа пришла идея наделать много тарелок вместо одной у Мотовилова. Потому что я точно типа знаю, вот расчёты, что нужно 11 с половиной тарелок Мотовилова.
2. Опять демагогия. Какой расплав, когда успеет, какой конус. Вы считали??? Вы летали???
Суть изобретения в наличии расплава, а не в том, что он может не понадобиться при каких-то условиях. Будьте строже к своему мышлению.

[Вася любопытный]

Кстати, расскажите, какая связь между суборбитальным полетом (с каких пор он - примитивный) и невозможностью лететь на Луну. Обстоятельно, с фактами объясните. А то с полётом Гагарина тоже не всё тип-топ - приземлился он не в спусковом аппарате.

Очень большая разница между полётом Гагарина и их прыжками в небо.

На корабле «Восток» 12 апреля 1961 года лётчик-космонавт СССР Юрий Алексеевич Гагарин совершил первый в мире полёт в космическое пространство. Старт корабля состоялся с космодрома Байконур в 9 часов 7 минут московского времени (06:07:00 UTC). Корабль выполнил один оборот вокруг Земли и совершил посадку в 10 часов 55 минут (07:55:00 UTC) в районе деревни Смеловка Саратовской области.

Что за этим стоит? А за этим стоит очень важная задача, это правильно рассчитать траекторию посадки.

Ну можете и тут почитать кое что: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82

Суборбитальный космический полёт — космический полёт летательного аппарата по баллистической траектории со скоростью, меньшей первой космической, то есть недостаточной для вывода на орбиту искусственного спутника Земли.

Другое часто используемое определение:

Суборбитальный космический полёт — полёт аппарата с эллиптической скоростью по баллистической траектории с апоцентром, находящимся выше границы космоса, и с перицентром, находящимся ниже поверхности планеты, то есть без выхода на орбиту искусственного спутника планеты[1].

Очень скоро второй «космической сверхдержавой» стали США. 5 мая 1961 года американский астронавт Алан Шепард совершил суборбитальный полёт до высоты 187 км, пересёкший нижнюю 100-километровую границу космоса. Суборбитальный космический полёт — космический полёт летательного аппарата по баллистической траектории со скоростью, меньшей первой космической, то есть недостаточной для вывода на орбиту искусственного спутника Земли. А 20 февраля1962 года Джон Гленн совершил первый пилотируемый орбитальный полёт.

«Восток» с одноименным космическим кораблём стартовала с космодрома Байконур. На борту корабля был наш соотечественник, первый космонавт планеты Земля Юрий Алексеевич Гагарин. Его 108-минутный полёт стал первой страницей в истории полётов человека за пределы планеты.

И тут: В ответ американцы через месяц отправили в 15-минутный и всего лишь суборбитальный полёт Алана Шепарда (верховный остроумец Никита Сергеевич сравнил этот полёт с ПРЫЖКОМ блохи).

И это: Только в 1962 году первый полноценный орбитальный полёт совершил Джон Гленн — полутора-первый, так сказать, американский астронавт. СССР же к тому времени имели СЕМНАДЦАТЬ витков Германа Титова. Сверхдержава номер один была нокаутирована.

Они бы рады это сделать раньше, да не умели рассчитать правильную посадку после полного оборота вокруг Земли.

Америка уступила первенство СССР, осознала это достаточно поздно, так что для возвращения статуса первой державы ей пришлось приложить грандиозные усилия — ПРИДУМАТЬ Лунный проект.

А на большее они и не были способны, как придумать Лунную аферу.

[Pribavkin]

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека.

Для звездолетов это точно не будет проблемой, так как эта задача решена и испытана в ближнем космосе.
Америкосы, посылая Алана Шепарда в суборбитальный полёт на Меркурии 7 мая 1961 г., вообще никак не решили эту проблему и они с этим столкнулись уже во время предстартовой подготовки. Подготовка затянулась и Шепард произнес знаменитую фразу: "Хьюстон, у нас проблемы!"
Ему захотелось ссать.
Пришлось ссать прямо в скафандр.
То есть весь первый америкосский полет в "космос" (через 500 км он плюхнулся в океан) провел обоссанный астронавт.
Причем его моча была не только в сапогах - поскольку Шепард испытал
короткую невесомость, то это означает, что моча была во всех уголках скафандра, включая и гермошлем.
То есть в "космосе" летал Алан Шепард, полностью обоссанный с ног до головы!
Хотя, вполне может быть, что он ещё и обосрался.

[morgan]

Слишком большие нагромождения получаются. Будет больше эффект если будет поставлена система опознающая метеорит. И если траектория может пересечься автоматически звездолет должет поменять курс.
Хочу еще возращить по поводу скорости. До скорости света разгон делать не рационально. Особенно опасно двигаться с этой скоростью в гравитационном поле космических объектов. Для наглядности метеорит сгорает тогда когда пересекает гравитационное поле планеты. А его скорость далека от скорости света. Что же будет если разогнать его до этойскорости? Он будет гореть даже когда только почувствует гравитационное поле. А это означает гораздо большую площадь.

Я думаю, что чем ближе к скорости света, тем сильнее будет сопротивление среды. Ведь вакуум понятие относительное. На самом деле он заполнен энергией.К тому же есть сама среда, которая является переносчиком различных волн магнитных, гравитационных и т.д. Аналогом является воздушная среда, которая переносит звуковые волны. По мере увеличения скорости тела в воздушной среде, сопротивление ее нарастает.

[Вася любопытный]

Пришлось ссать прямо в скафандр.
То есть весь первый америкосский полет в "космос" (через 500 км он плюхнулся в океан) провел обоссанный астронавт.
Причем его моча была не только в сапогах - поскольку Шепард испытал
короткую невесомость, то это означает, что моча была во всех уголках скафандра, включая и гермошлем.
То есть в "космосе" летал Алан Шепард, полностью обоссанный с ног до головы!
Хотя, вполне может быть, что он ещё и обосрался.

И это даже не предположение, а скорей так и было, что обкакался. Были слухи, что и Терешкова тоже самое наделала, но это для них норма, а вот мы могли бы и того хуже, умереть от страха в своём дерме.

Сам лично видел Валерия Быковского после приземления, так вот он вроде бы был сухим. Его перенесли в открытый Уазик и повезли не переодевая.

[celitel]

Я думаю, что чем ближе к скорости света, тем сильнее будет сопротивление среды. Ведь вакуум понятие относительное. На самом деле он заполнен энергией.К тому же есть сама среда, которая является переносчиком различных волн магнитных, гравитационных и т.д. Аналогом является воздушная среда, которая переносит звуковые волны. По мере увеличения скорости тела в воздушной среде, сопротивление ее нарастает.

Дело не в сопротивлении. Попытайтесь в голом виде на мотоцыкле прокатиться чем быстрее скорость тем менее комфортно Вам будет. Вы замерзнете и ни какого перегрева не почувствуете. Считают что пространство пронизано эфиром. С чем его едят ни кому не известно. Но попробуйте прогнать в атмосфере густую тучу. Ее еще называют грозовой. А почему она грозовая кто может сказать а дело все в концентрации водяного пара который как раз замыкает этот самый эфир. А если точнее то это электростатическое напряжение в миллиарды киловольт. Сегодня мы знаем что трос растянутый в этом пространстве выгорает. Вопрос решен сам по себе электростатика как она есть если грозовые разряды замыкают эту электростатику это значит что отенциал полюсов расположен на очень бл зком рассточнии. И если мы возьмем разгон на звездолете то мы обязательно замкнем эти невидимые провода.

[Pribavkin]

Опять демагогия. Какой расплав, когда успеет, какой конус. Вы считали??? Вы летали???
Суть изобретения в наличии расплава, а не в том, что он может не понадобиться при каких-то условиях. Будьте строже к своему мышлению.

Очень быстрая частица, врезаясь в атмосферу на высоте, образует именно такой конус распыла - это такой расширяющийся ливень частиц.
У Земли площадь распыла может измеряться квадратными километрами.
Например, нейтринный детектор на Байкале имеет объем примерно
1 кубический километр.
 

[moonhoax]

Ну почитайте об этом в инете, тут много написано, вот кое что  для Вас отыскал.

Мне не интересны высеры слабоумных с Макспарка. Меня интересует заслуживающая доверия специальная литература. Справочники, научные статьи, из которых было бы ясно, что американцы не могли полететь на Луну по причине неправильных систем удаления экскрементов. Или будучи олоумным пустомелей, вы о существовании таковой литературы в принципе не знаете, и как дегенерат Прибавкинд черпаете свои познания исключительно на помойках?

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека.

А первая какая? Где можно ознакомиться с полным списком?

[moonhoax]

Очень большая разница между полётом Гагарина и их прыжками в небо.

Действительно - очень большая разница. Гагарин кораблем не управлял, а Шепард управлял. На Востоке-1 не сумели поставить САС, а на Меркурии поставили. Шепард приземлился в спускаемом аппарате, а Гагарин должен был катапультироваться (из-за чего ФАИ вообще не хотела признавать полет), при этом сначала едва не задохнулся, потом едва не утонул, и в результате из-за ошибок систем торможения приземлился в 3 тысячах километров от запланированной точки. В Союзе из-за спешки использовали для СА неэффективную форму сферы (больше масса, требует больше абляционной защиты), а Меркурий уже использовал форму фары, к которой СССР пришел только на Союзах.

Они бы рады это сделать раньше, да не умели рассчитать правильную посадку после полного оборота вокруг Земли.

Пустомеля, этот тезис вам надо как-то доказать. На слово вам верить нет ни малейшего основания.

По итогу: связь между суборбитальным полётом и невозможностью лететь на Луну не раскрыта.