Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Роман999]

Роману999.
Вы перешли на религиозную тему,занимая с этим слишком много места. Для данной темы- это флуд.
 И слишком много слов, а физики и так философов в болтливости обвиняют.
Хотите, чтобы они надо мной посмеялись? Говорили, что я привела философов и они засрали весь форум, наглядно подтверждая их тезис о болтунах?!

 Уважаемая, Марина Славянка, Закон достаточного основания (форма Лейбница) гласит, что всякое утверждение должно быть обосновано, почему дело обстоит именно так, а не иначе. Необоснованное мнение может иметь ценность только для хозяина этого мнения. Ибо Общие утверждения должны быть доказаны, иначе они абсолютно в любом случае бессмысленны. Я же не Пермский, который всегда несёт длинючую чепуху типа шо бабка надвое сказала, потому, для силы аргументации я сопроводил свои формулировки доказательствами, индифферентными к вероисповеданию. А иначе все эти ваши форумчане говорят ни о чём, просто как поиск людей по интересам. Но они же себя мнят учёными, вот пусть и приводят контраргументацию. А если не могут, то это им как раз очень точное свидетельство---у кого дупля в голове больше, у них смотрящих на доказательство, как баран на новые ворота, или у меня---философа самоучки. И кого надо в костёр пихать, также понятно, и от того и нападки агрессивные, что невежество всегда имеет упрямую жестокость. И флудом получается почти весь форум, кроме моих не таких обширных, как этот форум доказательств. Вот когда физики сократят свои учебники до 5000 знаков, тогда пусть и другим указывают на выше 5000 знаков некраткость. Пожалуй всё. Всего вам наилучшего.

[Марина Славянка]

Переношу сюда вопрос из ФШ:

VIK-Lug:
Марине Славянке: ну вот пусть физики и ответят на тот вопрос, который на ФШ поставил философ Сергей Борчиков - а какие такие их идеи стали (или могут стать) истинными сущностями и позволят успешно развиваться российскому социуму? И что для этого необходимо сделать? Мне то лично, как инженеру по первой вышке, а политэконому (организатор производства) по второй, очень даже понятно о чем спрашивает Сергей Борчиков. А физики чего по этому поводу могут ответить? Или у них на уме лишь одно: "Моё дело прокукарекать, а рассвет пусть и не наступает"?

[mnarsianin]

А я думаю- постулат- это уже результат научного исследования, наука- это поиск, это исследование, это большой труд. Постулат может оказаться ошибочным, но они, ученые, все равно  -ученые, потому что ищут.
И отличаются, как ни крути , очень большой подготовкой...
Короче, я не верю, что какая-нибудь наука может начинаться с постулатов.
.

Физика занимается тем, что можно измерить, зарегистрировать. Меры пространственные, временные, веса,  системы счета идут из глубины веков, необходимы в повседневной жизни. Законы физические это фиксация закономерностей  при данных условиях.
Все. что на постулатах - гипотеза, религии с точки зрения классической физики гипотеза. Так как Фундаментальная физика и религия построены на постулатах они должны поддерживать друг друга.

[Марина Славянка]

Переношу сюда вопрос к физикам от философов ФШ:
VIK-Lug, 2 Декабрь, 2017 - 15:13,
Марине Славянке: ну вот пусть физики и ответят на тот вопрос, который на ФШ поставил философ Сергей Борчиков - а какие такие их идеи стали (или могут стать) истинными сущностями и позволят успешно развиваться российскому социуму? И что для этого необходимо сделать? Мне то лично, как инженеру по первой вышке, а политэконому (организатор производства) по второй, очень даже понятно о чем спрашивает Сергей Борчиков. А физики чего по этому поводу могут ответить? Или у них на уме лишь одно: "Моё дело прокукарекать, а рассвет пусть и не наступает"?

[mnarsianin]

Переношу сюда вопрос к физикам от философов ФШ:
VIK-Lug, 2 Декабрь, 2017 - 15:13,
Марине Славянке: ну вот пусть физики и ответят на тот вопрос, который на ФШ поставил философ Сергей Борчиков - а какие такие их идеи стали (или могут стать) истинными сущностями и позволят успешно развиваться российскому социуму? И что для этого необходимо сделать? Мне то лично, как инженеру по первой вышке, а политэконому (организатор производства) по второй, очень даже понятно о чем спрашивает Сергей Борчиков. А физики чего по этому поводу могут ответить? Или у них на уме лишь одно: "Моё дело прокукарекать, а рассвет пусть и не наступает"?

Ядерная безопасность, мегаполисы (Ах, Собянин, подорвал доверие к правящим) и это на данный момент больше с политикой связано.
Физикам надо заняться проблемой космоса, это уже климатический фактор, а падающие спутники и притянутые ими астероиды похоронят цивилизацию.

[Марина Славянка]

Физика занимается тем, что можно измерить, зарегистрировать. Меры пространственные, временные, веса,  системы счета идут из глубины веков, необходимы в повседневной жизни. Законы физические это фиксация закономерностей  при данных условиях.
Все. что на постулатах - гипотеза, религии с точки зрения классической физики гипотеза. Так как Фундаментальная физика и религия построены на постулатах они должны поддерживать друг друга.

Поддерживать???
Не думаю. На мой взгляд, настоящий физик не имеет права принимать на веру
даже Бога.
Только так они и могут открыть его, понять. Это неизбежно.
И я, извините, уверена, что Бог= это само пространство. Они не откроют его сразу громко, просто очень постепенно на переднем крае науки они будут с ним работать, просто и буднично, благодарно принимая помощь. не смотря на то, что эта форма жизни идеальная, и они никогда не хотели работать с идеей. ничего в этом не хотели понимать и даже собственные мысли признавали материальными.
Но жизнь, она не спросит их, каким они хотят видеть реальный мир.Ученые идут вперед, а значит придут к тому, чтобы работать с тем, что есть на самом деле. И если философы будут больше думать, а не болтать, паразитируя на мыслях друг друга, они очень даже нужны будут в этом недалеком будущем.
Может, это уверенное предсказание и звучит нагло, но я уверена, что все будет именно так. Аминь

[stary]

 Я придерживаюсь прежде всего того, что это разные порядки рассмотрения, ибо материальный мир---Это Двоичность, которая имеет рефлексию непосредственно в Первичности, как истинной Возможности, а трансцендентальный субъективизм, есть нечто третье между моделью Истины в материи, и самой Истины в Первичности, и потому есть Третичность. А Двоичность никогда не может выразить Третичность, но Третичность может выражать любые мерности в отношениях (это вывод по теории Экзистенциальных графов Пирса). Но непротиворечиво соединить два этих подхода можно только единственным образом и только как точное истинное представление. Это и есть главная установка истинного познания, ибо Истина следует из всего (закон импликации Дунс Скота). А Третичность имеет рефлексию в логико-математических представлениях (Аргумент незаменимости математики Куаина-Патнэма, мой пост на ФИЛОСОСКОМ ШТУРМЕ Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике), которые имеют рефлексию в Истине Всех Миров (Боге). Всё это есть познавательный феномен в смысле (Майкл энтони Эрдли) Даммит "Истина", как единственный содержательный случай парадокса лжеца, бессмысленный во всех остальных случаях.
  Вот этого и не могут понять узкие мозги учёных, а любой незабыченный философ это поймёт на раз. То-то и оно.

Не придумывайте излишних сущностей !!!
Есть уже модель Моисея и модель  Георга Гегеля ...
Например , диалектический  цикл Г.Гегеля из 14 элементов имеет вид:
1.   Бытие – Ничто
2.   Возникновение – Прехождение
3.   Становление – Наличное  бытие
4.   Нечто – Иное
5.   В-себе-бытие – Бытие для иного
6.   Определение – Свойство
7.   Одно – Многие
8.   Притяжение – Отталкивание
9.   Непрерывность – Дискретность
10.   Количество – Определенное количество
11.   Экстенсивная величина – Интенсивная величина
12.   Качество – Количественно бесконечный процесс
13.   Отношение – Мера
14.   Сущность – Явление

[stary]

 Человек---это Образ и Подобие Божества, И как Бог слово---есть личность от Имени духа, души, тела---от Бога, как единство всего этого состава по Истине. Это доказуемо во-первых, Догматикой Веры---Герметизм---Завещание (слова тайн) Гермеса Трисмегиста [Изумрудная таблица] 3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление. “Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.” [письмо игумена Антония Б.; С. Нилус Т.3 с.181-189]  Глава 1  Ин.1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
  Во-вторых, это доказуемо топологически http://philosophystorm.org/utverzhdenie-argumenta-nezamenimosti-matematiki-kuaina-patnema-v-filosofii-i-metafizike#comment-280516 , только Истина никому не нужна, даже вам, который с убеждённостью цитирует Апостола.

Словосочетание " всякий человек" уже не применимо к ЧЕЛОВЕКУ, потому что человек -- это НАША ВСЕЛЕННАЯ ! Я с Вашей трактовкой человека  полностью согласен!

[mnarsianin]

Поддерживать???
Не думаю. На мой взгляд, настоящий физик не имеет права принимать на веру
даже Бога.
Только так они и могут открыть его, понять. Это неизбежно.
И я, извините, уверена, что Бог= это само пространство. Они не откроют его сразу громко, просто очень постепенно на переднем крае науки они будут с ним работать, просто и буднично, благодарно принимая помощь. не смотря на то, что эта форма жизни идеальная, и они никогда не хотели работать с идеей. ничего в этом не хотели понимать и даже собственные мысли признавали материальными.
Но жизнь, она не спросит их, каким они хотят видеть реальный мир.Ученые идут вперед, а значит придут к тому, чтобы работать с тем, что есть на самом деле. И если философы будут больше думать, а не болтать, паразитируя на мыслях друг друга, они очень даже нужны будут в этом недалеком будущем.
Может, это уверенное предсказание и звучит нагло, но я уверена, что все будет именно так. Аминь

Есть доказательство существования инопланетян, богов как разума из другого набора атомов,https://mnarsianin.livejournal.com/60618.html

[Марина Славянка]

Переношу сюда пост Павла Царева из ФШ:

Царёв Павел, 2 Декабрь, 2017 - 18:54, ссылка
Марина!
Во-первых, Вы меня поставили перед свершившемся фактом, а это- не очень хорошо.
Во-вторых, Роман, как я понял, сумел проникнуть на Ваш форум, а я: нет… Письмо с уведомлением о регистрации удачно отправлено, а ко мне не пришло, хотя адрес правильный.
В-третьих, когда Вы говорите: «Павел говорит, что физика оперирует фактами, а философия..
А вот и нет. Философия имеет право оперировать всеми знаниями , что добыты, всем, что уже известно, и всеми фактами,теми же, что и у физиков в руках».
Это, в общем-то, скажем мягко: не совсем верно (читай: совсем неверно):
1. Знания, как феномен, присущий человеку, могут быть, как верные (на текущий момент), так и неверными.
2. Я, как сказано в тексте, тоже оперирую фактами. Но не физическими, а философскими. Вопрос не в том какие факты верны, а какие- нет. А в их значимости, в каждой из двух систем. Например, в свое время, открытие Менделя было не воспринято, в частности, из-за того, что в биологии того времени применение математической статистики было не принято для образования биологического факта.
Так что, убедительно прошу не говорить за меня.
Лично я же хочу лишь добавить, опять же из философского форума еще один ответ, все тому же Ронсвилсу:

«Взглянем, на полезность философии «пошире», например на слова: сознание, мышление, мысль, идея, разум, рассудок, представление… Знаете, что они обозначают? Откуда? Из наук? Да они, то откуда знают?.. Что, «препарировали» мозг, нашли зеркальные нейроны, показали Вам и сказали- Вот ваши представления?- Это- о Вашем саде у дома. Это-дворец Дожа в Венеции, хотите- возьмите себе на память, а то вдруг забудете, а так посмотрите и вспомните, как наяву… -А как я их различу?- А мы их подпишем…
Так, Ронсвилс?.. Из какой науки Вы узнали, что мыслите?- Вам показали энцефалограмы, и Вы согласились, что это мысль или это её более чем скромное её явление в потоке электромагнитных излучений? А Ронвилс?.. А если Вам скажут, что Вы абсолютно рассудочный человек, и в Вас- не капли разума… Разве Вы не обидитесь?.. А чё обижаться на философские термины? Они ими «"жонглируют, как хотят" ничего за ними не стоит… Ваше мнение об информации "субъективно",..- для Вас ничего не значит? Ну, и слава Богу… Я то, точно знаю, что они обозначают… Потому, как пришли из философии, как результат её развития.
Продолжим говорить дальше о пользе философии, или обратим внимание, наконец, на разные источники?... Как, положим, строятся, естественные науки?- Из очевидного во «внешнем бытии» человека. Посмотрите на геометрию, какие ее начальные аксиомы?- что такое точка? – Видишь точку? Она имеет размеры, А теперь ПРЕДСТАВЬ, что она становиться все меньше и меньше,,, ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Вот это и будет геометрическая точка… Да, Ронвилс? А теперь посмотри на прямой отрезок, видишь, что все его точки лежат на кратчайшем расстоянии друг от друга?- А теперь продли отрезок ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ -это и будет бесконечная прямая линия, по которой проходит кратчайший путь между любыми двумя её точками. ОЧЕВИДНО? Вроде бы да…Факт, так сказать «на лицо»… А ТЕПЕРЬ из этих простейших и очевидных элементов, мы будем строить самую универсальную и непогрешимую в мире науку геометрию… Претензии к аксиомам есть?
Думайте Ронвилс, думайте, напрягайте мозги, я говорю, как раз о необходимости философии… Подвоха с пятым постулатом нет… Все правильно?
(продолжение дальше)

[Марина Славянка]

Продолжение поста для вас Павла Царева с ФШ:
А теперь Декарта: «однако не может быть, чтобы… мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь, в то же время, как она мыслит, не существует, было бы явным противоречием. А посему положение Я мыслю, следовательно, я существую- первичное и достоверное из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования».
Вот я могу усомниться в первоначалах геометрии Эвклида. Почему? Потому что они, далеко не очевидны. Обратите внимание на слова: «Видишь», да мало ли человек и как видит! Вон, Евгений смотрит на себя в зеркало и видит «Саморазвивающуюся систему», далее Представь себе…? Разве представления ЧЕГО-ЛИБО СУЩЕСТВОВАНИЯ очевидны?... Продли уменьш ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ – очевидны? Какой очевидности лично Вы, Ронвилс, отдадите предпочтение?... Что? Постулатам Эвклида?... И тогда Ахилл никогда не догонит черепаху, а площадь квадрата всегда будет РАВНА площади ромба с теми же сторонами… Видите куда уводят, столь очевидно сформулированные аксиомы геометрии, я уж не говорю, о продлении прямой до бесконечности, как определить: прямая она в бесконечности, или окружность с бесконечным радиусом?
А можно ли усомниться в Декартовском, если само сомнение неоспоримый факт его существования. Естественно, строить философскую систему, отталкиваясь от «аксиомы» Декарта, по принципу не очевидности же линий и точек в мозгу, не отталкиваясь от постулата Бора, или Эйнштейна, а от того, что являет, нам непосредственно самое очевидное: само мышление: логика, представления, знания, сознание – философские категории их взаимоотношения и изучает философия… Естественно, при изучении она не сможет пользоваться циркулем или линейкой… Ну и так далее…».
То есть построение философии и естественных наук, имеет разные источники… И, что нам делить с физиками?.. «Подрастут» сами к нам придут, как пришли многие настоящие ученые: «Философии нет? Она- не нужна? «О значении лейбницевского вклада в развитие логики хорошо сказал Н. Винер: “Философия Лейбница концентрируется вокруг двух основных идей, тесно связанных между собой: идеи универсальной символики и идеи логического исчисления. Из этих двух идей возникли современный математический анализ и современная символическая логика. И как в арифметическом исчислении была заложена возможность развития его механизации от абака и арифмометра до современных сверхбыстрых вычислительных машин, так и в calculus ratiocinator Лейбница содержится в зародыше machina rationatrix — думающая машина» (http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Teoria/7.htm). И уж лучше я поверю «отцу кибернетики», чем Вам, тем более, что таких примеров – сотни: «Среди физиков, изменивших физику, нефилософов нет. Гейзенберг, Шредингер, Планк, Эйнштейн, Бор, Эйнштейн. А Мах? У Эйнштейна четверть всех работ работы по философии. Шредингер был философом (его книга «Мой взгляд на мир» - это философская книга, которую называют философским завещанием Шредингера). Одним из своих учителей в философии Шредингер считал Планка. У Эйнштейна из 4-х томов один том - чистая философия. А Пуанкаре, основоположник концепции конвенциализма?
Советская школа философии физических наук создавалась такими «философами», как Тимирязев (физик), Кастерин (физик), Миткевич (физик), Вавилов (физик), Иваненко (физик,) Иоффе (физик), Александров (физик), Фок (физик)» - почитайте-ка тему «Философия в физике. Есть ли она там?» Матвеева. И заметьте, например, что теория относительности Эйнштейна не только была «навеяна» философией Маха, но и собственные философские взгляды Эйнштейна были бы без философии Маха невозможны… От чего нужно защищать философию, своим существованием доказывающую свою полезность?... Разве что от невежества… http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=919&st=40»
За неимением собственного "канала связи" продолжайте свой неблагодарный труд.
С уважением. Павел.

[Роман999]

Есть доказательство существования инопланетян, богов как разума из другого набора атомов,https://mnarsianin.livejournal.com/60618.html

  Если есть нечто интерпретируемое как инопланетяне, то откуда знаете, что это инопланетяне? Если типа того, что они жизнь принесли, то значит и этим инопланетянам жизнь принесли инопланетяне, и т.д., как регресс в бесконечность. По ходу получится, что в суппер миссии весь Космос, и что-то парадоксально никого не видно, кроме делириозно об этом гласящих.
  Потом, доказано, что Истина одна и именуется Истиной Всех Миров (Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего), и раз создать в действительности можно только нечто непротиворечивое (имеющее место в непротиворечивом универсуме бытия), то естество Божества может быть приписано только Истине. Отсюда исключена всякая множественность Богов и обнаруживается Божественная Ипостась Истины. И что бы там не булькотел любой даже самый авторитетный чайник, то раз множественность богов невозможна логически, то она невозможна и практически.

[Марина Славянка]

Павел, ну вот с этой бесконечностью линий, точки, когда меньше-меньше...
Никто даже мысленно не может провести линию бесконечную, и даже в мыслях своих никто не сможет представить себе точку бесконечно малых размеров.
Ну, если земляне не знают, что там дальше, почему нельзя принять это незнание как нормальное?  Ведь выдуманная ложь о бесконечности- это блок-фактор для развития мысли!
В математике бесконечность есть и по-своему доказуема. Но это как на козе колокольчик звенит, выявляя ее брехливость порой.
Да, философию стали строить физики, а собственно философы пошли за ними в хвосте. О том и речь.
Здесь на БФ многие понимают какой "гениальный философ " физик Эйнштейн.
Он очень смело помыслил о времени, о пространстве. И даже не задумался, что такое время. Время, по Эйнштейну- это то, что показывают часы.
А что такое часы? А это прибор, который показывает время
Философ, блин. А потом, конечно, получится у него, что если часы при большой
скорости показали другой ход, значит время замедлилось, потому что часы показали...Он залез в смешной тупик.А почему же я не имею права сказать, что время нафиг совсем остановилось, если мои часы сломались совсем?
Ах, нет, нельзя, потому что там на большой скорости не только часы, а все изменило ход. То есть у Эйнштейна( в его мысленном эксперименте) часть времени забрали с собой в ракету и увезли вместе с часами.
И вся наша наука чапает за так называемым "философом"-физиком очень много лет.И философы тоже чапают следом за ними. Вот даже я проходила в институте философию с обязательным включением Эйнштейновской мысли о пространстве и времени...  

[Petrovich_Tot]

Переношу сюда вопрос к физикам от философов ФШ:
VIK-Lug, 2 Декабрь, 2017 - 15:13,
Марине Славянке: ну вот пусть физики и ответят на тот вопрос, который на ФШ поставил философ Сергей Борчиков - а какие такие их идеи стали (или могут стать) истинными сущностями и позволят успешно развиваться российскому социуму? И что для этого необходимо сделать? Мне то лично, как инженеру по первой вышке, а политэконому (организатор производства) по второй, очень даже понятно о чем спрашивает Сергей Борчиков. А физики чего по этому поводу могут ответить? Или у них на уме лишь одно: "Моё дело прокукарекать, а рассвет пусть и не наступает"?

почему российскому социуму, а не человечеству? Узковато этот философ ставит проблему.

[Petrovich_Tot]

А я думаю- постулат- это уже результат научного исследования, наука- это поиск, это исследование, это большой труд. Постулат может оказаться ошибочным, но они, ученые, все равно  -ученые, потому что ищут.
И отличаются, как ни крути , очень большой подготовкой...
Короче, я не верю, что какая-нибудь наука может начинаться с постулатов.

постулаты это попытка следовать за Гильбертом - Шестая проблема Гильберта

[celitel]

 Если есть нечто интерпретируемое как инопланетяне, то откуда знаете, что это инопланетяне? Если типа того, что они жизнь принесли, то значит и этим инопланетянам жизнь принесли инопланетяне, и т.д., как регресс в бесконечность. По ходу получится, что в суппер миссии весь Космос, и что-то парадоксально никого не видно, кроме делириозно об этом гласящих.
  Потом, доказано, что Истина одна и именуется Истиной Всех Миров (Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего), и раз создать в действительности можно только нечто непротиворечивое (имеющее место в непротиворечивом универсуме бытия), то естество Божества может быть приписано только Истине. Отсюда исключена всякая множественность Богов и обнаруживается Божественная Ипостась Истины. И что бы там не булькотел любой даже самый авторитетный чайник, то раз множественность богов невозможна логически, то она невозможна и практически.

Буфер какой то сыграл с Вами со всеми злую шутку не правда ли. А доказательства тому что Вас инопланетяне пнитащили сюда у Вас есть? Ну за каким хреном из опланетянам нужно было  заселять Землю дикарями. Ведь предки с неандертальцами водку жрали и у костра песни гарланили. А потом уже потомки их пройдя трудный путь создали все и науку и электронику и кибернетику. К тому же скоро наши предки полетят в другие миры что бы оставить в тех мирах ту же самую цивилизацию дикарей которые начинать будут с того же нуля. Логики не видно. А?

[Марина Славянка]

  Если есть нечто интерпретируемое как инопланетяне, то откуда знаете, что это инопланетяне? Если типа того, что они жизнь принесли, то значит и этим инопланетянам жизнь принесли инопланетяне, и т.д., как регресс в бесконечность. По ходу получится, что в суппер миссии весь Космос, и что-то парадоксально никого не видно, кроме делириозно об этом гласящих.
  Потом, доказано, что Истина одна и именуется Истиной Всех Миров (Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего), и раз создать в действительности можно только нечто непротиворечивое (имеющее место в непротиворечивом универсуме бытия), то естество Божества может быть приписано только Истине. Отсюда исключена всякая множественность Богов и обнаруживается Божественная Ипостась Истины. И что бы там не булькотел любой даже самый авторитетный чайник, то раз множественность богов невозможна логически, то она невозможна и практически.

Слушай , Роман. БОЖЕСТВЕННАЯ ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ во всех религиях разная.Если сейчас не только вы со Старым придете со своими БОЖЕСТВЕННЫМИ ИСТИНАМИ ВСЕХ мИРОВ спорить о своих религиозных воззрениях, но и мусульмане придут сюда со своими БОЖЕСТВЕННЫМИ ИСТИНАМИ ВСЕХ МИРОВ, и евреи, у них ведь тоже своя БОЖЕСТВЕННАЯ ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ в кармане и ее много представителей разных религиозных конфессий...каждый будет доказывать , что его вера самая правильная, то туши свет, потому я уж хотела замок повесить на тема, потому что с религиями- гиблое дело спорить.
На земле сколько войн, сколько кровищи вылито, людей убито! Ты думаешь у террористов своей БОЖЕСТВЕННОЙ ИСТИНЫ ВСЕХ МИРОВ нету?
Или у фашистов не было? Ты думаешь Жанну ДАрк или Д.Бруно сжигала инквизиция без Божественной истины всех миров?
У кого это из верующих нету своей божественной истины в кармане, а?
Каждое направление стремится зомбировать мозги СВОЕЙ Божественной истиной. Истина- не истина-это еще бабушка на двое сказала, я тоже могу ошибиться, потому своё о Боге-пространстве истиной не называю.
Короче, завязывай с зомбированием, все равно порох в пустую тратишь, добром прошу, а то потом удалять буду твоиБ ОЖЕСТВЕННЫЕ истины всех времен и народов.

[Марина Славянка]

Буфер какой то сыграл с Вами со всеми злую шутку не правда ли. А доказательства тому что Вас инопланетяне пнитащили сюда у Вас есть? Ну за каким хреном из опланетянам нужно было  заселять Землю дикарями. Ведь предки с неандертальцами водку жрали и у костра песни гарланили. А потом уже потомки их пройдя трудный путь создали все и науку и электронику и кибернетику. К тому же скоро наши предки полетят в другие миры что бы оставить в тех мирах ту же самую цивилизацию дикарей которые начинать будут с того же нуля. Логики не видно. А?

Логика конечно есть.Проследить развитие людей, чтоб о себе самих знать, исследовать пути развития мысли  и многое другое.
Прямо как растения в парнике посадить и наблюдать, как примутся,  как расти будут. Как наука, например идет. развивается и т д.
Ну, например изучают планету, как она живет с людьми, как переносит войны, например. Чем умнее люди становятся, тем больше они хотят знать, учиться, мыслить. Это ясно. Вполне возможно, что нас наблюдают и даже вот эту хрень, возможно читают. На всякий случай, когда я пишу, мыслю тут, я имею это в виду. А вы, как хотите

[Марина Славянка]

почему российскому социуму, а не человечеству? Узковато этот философ ставит проблему.

Присоединяюсь.Мы, видать, с тобой,братец- космополиты )*<
а когда-то за это сажали.

[Роман999]

Слушай , Роман. БОЖЕСТВЕННАЯ ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ во всех религиях разная.Если сейчас не только вы со Старым придете со своими БОЖЕСТВЕННЫМИ ИСТИНАМИ ВСЕХ мИРОВ спорить о своих религиозных воззрениях, но и мусульмане придут сюда со своими БОЖЕСТВЕННЫМИ ИСТИНАМИ ВСЕХ МИРОВ, и евреи, у них ведь тоже своя БОЖЕСТВЕННАЯ ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ в кармане и ее много представителей разных религиозных конфессий...каждый будет доказывать , что его вера самая правильная, то туши свет, потому я уж хотела замок повесить на тема, потому что с религиями- гиблое дело спорить.
На земле сколько войн, сколько кровищи вылито, людей убито! Ты думаешь у террористов своей БОЖЕСТВЕННОЙ ИСТИНЫ ВСЕХ МИРОВ нету?

  Марина Славянка, ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ одна единственная и само это Имя уже говорит, что множественности таковая не имеет, доказано ещё Зеноном Элейским (Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего). И спорить у кого религия лучше---Это обмениваться Экзистенциальными утверждениями, абсолютно бессмысленнымиjavascript:void(0); для всех кроме утверждающего это. Чтобы разговор такого порядка (да и вообще любого) имел смысл и значение, то дискурс должен вестись об обще непротиворечивых утверждениях, что я и пытаюсь сделать, приводя строго аналитические доводы. А уж потом, вы сами, Марина Славянка, сможете на эту тему отсылать желающих вести свои религиозные или антирелигиозные беседы. А если им не по зубам аргументация, то ротяру можно закрыть коротким утверждением, что иначе его речь имеет значение только для него, вне значения этого случая на интеллектуальном форуме.
  Конечно, фанатически настроенные психи наделали террора уйму. Как Император Маркиан (451 год Собор в Халкидоне) приказал привести и допросить Толпу буйных монашеских вождей, которые ничего не понимая требовали поставить милого их сердцу Диоскора (собравшему Разбойничий собор и умертвивший св. Флавиана), сам же Диоскор, как узкий фанатик вёл себя смело,но был от власти удалён.
  Марина Славянка, и поверьте, что эта тема в аналитическом варианте не сможет постоянно мусироваться, но пользу может принести немалую. Ведь только про неверов сказано "Рече безумец---несть Бог", а любые верующие всегда умнее, исключая узких фанатиков. Вам самой бы стало интересно. Всего хорошего.