Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Роман999]

Славянка определяет по степени личной симпатии, которая основана на многословном пустословии оцениваемого.  

 к КОММЕНТУ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7613214#msg7613214 )
  А вы вместо скандирования, типа --- ВАШЕ АЛОГИЧНОЕ, НА МОЁ ЛОГИЧНОЕ...--???--- лучше бы научились отличать ваши бездаказательные, мною доказательно опровергаюшие доказательства, от приписанной вами мне алогичности и столь же тупо себе приписанной логичности. То, что вам это ничего не доказало---это не показатель, може у вас по кастрюлеголовости мозгов, шо у канарейки, и вам одинаково---шо врать, шо правду говорить, в той же степени, как компу проповедовать Евангелие, или демонстрировать порно.
   Старая латинская пословица говорит: "Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству". В самом деле, логическое следование из истины дает только истину. Если найдены верные аргументы и из них логически выведено доказываемое положение, доказательство состоялось, и ничего более не требуется. [Потому философия и исследует истину, чтобы именно доказательно управлять знанием, и другого пути просто не существует, в этом Проблема доказательства в философии---С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство – это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Д. Гильбертом и Л. Брауэром.]

[Роман999]

Эх блин, съели Романа.. вот печаль, единственный интересный мужик был на этом форуме... Вот же долбанавты, только себя и любите слушать, упыри....  +@>

 Ответ на КОММЕНТ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7613859#msg7613859 )
  mven, я никуда не делся, просто надо было с самым мощным философом ФШ провести в каждом слове доказательно опровергающую его дискуссию. Без особого труда справился. Но сам этот философ Болдачёв, весьма талантлив, сам разговор с ним подвигает мышление к серьёзным идеям, и мне просто хочется, чтобы он усилил свою парадигму доказательствами. Он прекрасно знает, что я уже доказал философскую теорему, ставящую Аргумнент, Холистический, Онтологический тезисы Куаина (лучший философ мира по многим версиям), Патнэма и Дюэма---в своё подмножество моего ТОФА (доказал на 1-2 страницы) и со мной в дискуссии вступать не любит. Но знает, что я просто тупорылых и борзо-тупых ненавижу, а умных полюбляю. Он на ФШ глав Админ, может ещё и забанить, будем по-смотреть. Кстати, мало того, что я на наших форумчан наехал, что тут на БОЛЬШОМ ФОРУМЕ в их склонность к тупизмам и ля-ля, фа-фа..., огнём инквизиторским дышут (что возымело чуть и эффект), но это моё доказательство ещё доказывает всю безосновательность претензий Марины Славянки в мой адрес адрес по неопозитивизму. Повторять здесь не хочу, тем более никто здесь чисто мужского аналитического ума не показывает, а вам может пригодиться, ибо лажу по ушам вам зачесать никто более не сможет. Всего хорошего.

[Роман999]

А кто ему ставил надгробный памятник? не сам же он себе.

  Ответ на КОММЕНТ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7612723#msg7612723 )
  Вопрос не про того, кто ему надгробие ставил, а про того, кто там в могиле покоится, на предмет его высокой родовой значимости и наследственности. Ломоносов, дай дупля! И если это не доходит вам (что предмет разговора у вас шо профурстка, вроде тот же, а смысловые хозяева разные), то может так случиться, что вы и гендеры по-перепутаете, и для вас это может оказаться вполне нормальным. Я не понимаю, как могут люди интеллектуального труда жить с такими проблемами в рассудочной деятельности, и считать себя нормальными мыслителями?? Даже Гроб Христовый, не Сам же себе Христос делал (да и распятие Его), но говорим, Гроб Христов, Крест и Распятие Христовы. Я так понял, что вы настолько полностью деревянный, что вам ни в каком возрасте ВИАГРА не понадобится, ибо шо у БУРАТИНО---всё О`кей. Но ради этого не стоило лишаться мозгов. Жаль вас.

[stary]

А ну не ври! Никогда я его не приманивала,и для меня без разницы из какой страны.Ну, когда я говорила "лагерная пыль и т д?
Я сама совсем простая. живу в маленьком городке и работаю на дому.У меня нет никаких регалий.И в то же время, когда меня уговаривали на хороших условиях уехать в Канаду, чтоб там быстро обучать русских богатеев и их деток я отказалась. Я не люблю никуда уезжать, мне не нужна никакая заграница, а отец у меня тоже сидел.Вот когда в Воспетке "негритенок" попадет в тюрьму я буду базироваться не только рассказах отца, но и надеюсь на тебя, будем с тобой думать, как его" воспитывать" в зоне..
И я всех вас люблю и уважаю, но мне неприятно, что вы совсем меня не понимаете. Ну,у Кастро действительно есть изумительные стихи, почему я не могу этого высказать. И мне жалко, что вы не любите поэзию, не понимаете, а то бы оценили.
И еще, скажу честно, если бы Кастро приманила на форум Я, здесь  все физики и вообще умные люди должны были бы сказать спасибо.Но он был раньше меня здесь.

Возможно! Возможно!

[stary]

хорошая фотка, перекачала уже себе на память, а отсюда потом уберу все, что не по теме.

...это была свадьба 2005 год ...

[antonovvm]

А кто ему ставил надгробный памятник? не сам же он себе.

 Вопрос не про того, кто ему надгробие ставил, а про того, кто там в могиле покоится,

В могиле покоится русский, а надгробие ставили нерусские.

[lubitel_]

  к КОММЕНТУ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7612715#msg7612715 )
  ГДЕ ТАКУЮ-СЯКУЮ УВИДЕЛ?  ГОНИ ЕЁ, ГОНИ... .
  Кстати детки часто вопросы задают:---"Это сё??... А это сё??...", и внимают сказанному, а вас чёсь на бла-бла потянуло. Може всё идёт и к тому, что всё будет двумя словами меряться (х..., п...), так нельзя, будьте как дети, сказал Спаситель!

Да везде!
Вы логику предикатов изучали или прогалоппировали первые 18 страниц?
Так же и всё остальное...
Ладно в помойку

Любите философствовать, давайте поблаблакаем

Доказательство и вывод чем нибуть отличаются?

[lubitel_]

...
А какая разница, какая национальность У меня, к примеру мать- немка, а отец- чисто русский.

ПОчему мать не чистая? забанить её!
А почему дочь у них еврейка?
Шутка

[lubitel_]

мать чистая немка, у них никогда других национальностей в роду не было
 как и у отца были все русские.
можно подумать, что вы все тут русские собрались Вот Гуськов с Понятовым- вот это точно русские.

Не было сделали!

Не заметил я у этих ребят ничего татарского.
Хотя....морды лица широкие

[Ltlekz49]

Тема началась словоблудием, в словоблудии и утонула.
1 "Мысленный эксперимент"  - изобретение идеалистов, у Галилея описываются только реально выполнявшиеся эксперименты.
Так, обоснование первого закона Ньютона у Галилея (Диалог, стр 118-119) происходит сначала с наблюдения движения шара по наклонной поверхности, и изменение движения наглядно вызвано наличием скатывающей силы, потом рассматривается вполне реальное движение шара по строго горизонтальной поверхности, а вот дальше идёт уже мысленная очистка реального эксперимента от побочных эффектов, т.е. предполагается полное устранение всяких сопротивлений движению -трения и сопротивления воздуха, и делается полностью ОБОСНОВАННЫЙ логический вывод из реального физического эксперимента :

 - вывод о причинности любого изменения движения материи, то что не вполне чётко выразил позже Ньютон, вследствие чего первый идиотски связывают не с причинностью. а с инерцией, хотя инерция к этому закону не имеет отношения.
2. Современные "философы" - ни на что не годные словоблуды, ибо пользы от их словоблудия человечество уже сто лет не видит ни какой.

[lubitel_]

...
2. Современные "философы" - ни на что не годные словоблуды, ибо пользы от их словоблудия человечество уже сто лет не видит ни какой.

Батенька как там у Вас решается дилема "креста и трусов"?

Сто лет никакой пользы...
Значит раньше польза была?
А чЁ ей опять не появиться в 101 году?

Все гипотезы, все построения логически цепочек, Все надо-не-надо, все хорошо-не хорошо,все правила ведения войн...
Всё это чистейшей воды философия.

[stary]

Тема началась словоблудием, в словоблудии и утонула.
1 "Мысленный эксперимент"  - изобретение идеалистов, у Галилея описываются только реально выполнявшиеся эксперименты.
Так, обоснование первого закона Ньютона у Галилея (Диалог, стр 118-119) происходит сначала с наблюдения движения шара по наклонной поверхности, и изменение движения наглядно вызвано наличием скатывающей силы, потом рассматривается вполне реальное движение шара по строго горизонтальной поверхности, а вот дальше идёт уже мысленная очистка реального эксперимента от побочных эффектов, т.е. предполагается полное устранение всяких сопротивлений движению -трения и сопротивления воздуха, и делается полностью ОБОСНОВАННЫЙ логический вывод из реального физического эксперимента :

 - вывод о причинности любого изменения движения материи, то что не вполне чётко выразил позже Ньютон, вследствие чего первый идиотски связывают не с причинностью. а с инерцией, хотя инерция к этому закону не имеет отношения.
2. Современные "философы" - ни на что не годные словоблуды, ибо пользы от их словоблудия человечество уже сто лет не видит ни какой.

Опять же ... все эти диалоги есть МЫСЛЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ! Где Вы видели беспредельность пространства!?

[mnarsianin]

мать чистая немка, у них никогда других национальностей в роду не было
 как и у отца были все русские.
можно подумать, что вы все тут русские собрались Вот Гуськов с Понятовым- вот это точно русские.

Чистопородные бывают животные, которых определенное число скрещивали с такими же или с породой, которые дали начала фиксации признаков рассматриваемой породы. Признаки расовые общеизвестны, признаки внутри расы расплывчаты.

[Роман999]

Тема началась словоблудием, в словоблудии и утонула.
1 "Мысленный эксперимент"  - изобретение идеалистов, у Галилея описываются только реально выполнявшиеся эксперименты.
Так, обоснование первого закона Ньютона у Галилея (Диалог, стр 118-119) происходит сначала с наблюдения движения шара по наклонной поверхности, и изменение движения наглядно вызвано наличием скатывающей силы, потом рассматривается вполне реальное движение шара по строго горизонтальной поверхности, а вот дальше идёт уже мысленная очистка реального эксперимента от побочных эффектов, т.е. предполагается полное устранение всяких сопротивлений движению -трения и сопротивления воздуха, и делается полностью ОБОСНОВАННЫЙ логический вывод из реального физического эксперимента :
..................................
 - вывод о причинности любого изменения движения материи, то что не вполне чётко выразил позже Ньютон, вследствие чего первый идиотски связывают не с причинностью. а с инерцией, хотя инерция к этому закону не имеет отношения.
2. Современные "философы" - ни на что не годные словоблуды, ибо пользы от их словоблудия человечество уже сто лет не видит ни какой.

 ОТВЕТ на КОММЕНТ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7614669#msg7614669 )
   Ltlekz49, если вы пользы не видите, то это не означает того, что эту пользу не видит прогрессивная часть человечества.
   Из своих 4-х главных вопросов 1) что я могу знать? 2) на что я могу надеяться? 3) что я должен делать? 4) что такое человек?, 4-й Кант считал итоговым, вбирающим в себя содержание всех предшествующих. Для Канта, человек - это существо, способное к познанию, вере в Бога и нравственному поведению. Проблема здесь в том, что эти способности исключают друг друга, и поэтому необходимо прояснить, каким образом эти конфликтующие способности могут соединяются в человеческом сознании, какова их иерархия? Существует и иная система философских вопросов, имеющая широкое распространение. Эти вопросы, начиная с базового - “как соотносятся мышление и материя?” (разумеемые, как протенция и идеальный коррелят), – разделяются на два относительно самостоятельных: “что первично – материя или сознание?” [этот вопрос разрешим по Regressus ad infinitum, именно как первичность метафизического разумного во всей полноте, ибо, по беспредельности познания, утверждение пост мета физического, невозможно, именно как невозможность выполнить окончательное действие в бесконечном ряду] и “как соотносится познающее мышление к миру вне нас?” (как протенция бифуркации холизма синергетики всеединства). Принято считать, что эти вопросы---суть выражение на языке философии наиважнейших для человека проблем: “как соотносятся душа и тело?” [трансцендентные тело и дух, трансцендентально единяются феноменологически образованной душой], “есть ли жизнь после смерти?” [По природе, объективно метафизически-умное существо---не уничтожимо, 1-ввиду подобия извечному Богу, 2-бытие отрицает небытие ¬(А&¬А), тем более в полноте по Богу--∀∃--всё существует], “возможно ли совпадение целей и результатов человеческой деятельности?” [∀∃∀&¬(∀∃∀)→.∃∀∃  Воля Божества ещё окончательно не явленна]. Философия, как тип духовной деятельности существует, как уже сказано, около трех тысячелетий. И во все времена не было недостатка в людях, отрицавших ее общественную значимость. Обвиняли философов по-разному, но суть обвинений была неизменна: они не приносят прямой пользы обществу. Отчасти такое обвинение следует признать справедливым. “Потребляет” философское знание сравнительно малый круг людей, обладающих высоким образованием и причастных к принятию решений. Иными словами, философия обращается к интеллектуальной и политической элите. Или, как ядовито сказал Вольтер: “Философия – это не для сапожников” (ориентация латентно на разум, не занята энтелехией, постигающей скрупулёзно природу вещей и саму себя).
   Ltlekz49, а у вас там в тексте гиперссылка на эротику, а когда хрен стоит---башка не варит, какая уж тут философия?, когда тупо погряз в грязных жопных фантазиях. Но философия же не ДАСТИШЬ-ФАНТАСТИШЬ, Я..--Я.., там голова работает, а не головка члена, вам это ничего не даёт. Чтож, судьба такой... .Каждому своё.

[Ltlekz49]

Опять же ... все эти диалоги есть МЫСЛЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ! Где Вы видели беспредельность пространства!?

Старый, это мысленная идеализация ВПОЛНЕ РЕАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, который можешь проделать и ты у себя на кухне и задумавшись. приЙти к тем же ВЫВОДАМ.
Все эксперименты в Диалоге именно такие - читай и проделывай сам, а дальше думай, если умеешь.

[Ltlekz49]

 ОТВЕТ на КОММЕНТ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7614669#msg7614669 )
   Ltlekz49, если вы пользы не видите, то это не означает того, что эту пользу не видит прогрессивная часть человечества.
   Из своих 4-х главных вопросов 1) что я могу знать? 2) на что я могу надеяться? 3) что я должен делать? 4) что такое человек?, 4-й Кант считал итоговым, вбирающим в себя содержание всех предшествующих. Для Канта, человек - это существо, способное к познанию, вере в Бога и нравственному поведению. Проблема здесь в том, что эти способности исключают друг друга, и поэтому необходимо прояснить, каким образом эти конфликтующие способности могут соединяются в человеческом сознании, какова их иерархия? Существует и иная система философских вопросов, имеющая широкое распространение. Эти вопросы, начиная с базового - “как соотносятся мышление и материя?” (разумеемые, как протенция и идеальный коррелят), – разделяются на два относительно самостоятельных: “что первично – материя или сознание?” [этот вопрос разрешим по Regressus ad infinitum, именно как первичность метафизического разумного во всей полноте, ибо, по беспредельности познания, утверждение пост мета физического, невозможно, именно как невозможность выполнить окончательное действие в бесконечном ряду] и “как соотносится познающее мышление к миру вне нас?” (как протенция бифуркации холизма синергетики всеединства). Принято считать, что эти вопросы---суть выражение на языке философии наиважнейших для человека проблем: “как соотносятся душа и тело?” [трансцендентные тело и дух, трансцендентально единяются феноменологически образованной душой], “есть ли жизнь после смерти?” [По природе, объективно метафизически-умное существо---не уничтожимо, 1-ввиду подобия извечному Богу, 2-бытие отрицает небытие ¬(А&¬А), тем более в полноте по Богу--∀∃--всё существует], “возможно ли совпадение целей и результатов человеческой деятельности?” [∀∃∀&¬(∀∃∀)→.∃∀∃  Воля Божества ещё окончательно не явленна]. Философия, как тип духовной деятельности существует, как уже сказано, около трех тысячелетий. И во все времена не было недостатка в людях, отрицавших ее общественную значимость. Обвиняли философов по-разному, но суть обвинений была неизменна: они не приносят прямой пользы обществу. Отчасти такое обвинение следует признать справедливым. “Потребляет” философское знание сравнительно малый круг людей, обладающих высоким образованием и причастных к принятию решений. Иными словами, философия обращается к интеллектуальной и политической элите. Или, как ядовито сказал Вольтер: “Философия – это не для сапожников” (ориентация латентно на разум, не занята энтелехией, постигающей скрупулёзно природу вещей и саму себя).
   Ltlekz49, а у вас там в тексте гиперссылка на эротику, а когда хрен стоит---башка не варит, какая уж тут философия?, когда тупо погряз в грязных жопных фантазиях. Но философия же не ДАСТИШЬ-ФАНТАСТИШЬ, Я..--Я.., там голова работает, а не головка члена, вам это ничего не даёт. Чтож, судьба такой... .Каждому своё.

Роман999, весь твой текст - рассказ про Глокую Куздру.
 И то что ты сумасшедший, видно из того, что тебе привиделась в моём сообщении гиперссылка на эротику, и это уже не лечится.
ЗЫ: Марина, не зови больше сюда "философов", их не существует в природе, последними Философами были Ленин, Сталин, Ганди и Мао.
Знакомство с их произведениями имеет смысл.
А сапожников, косящих под "философов" и здесь хватает.

[Вашкевич Виктор]

мать чистая немка, у них никогда других национальностей в роду не было
 как и у отца были все русские.
можно подумать, что вы все тут русские собрались Вот Гуськов с Понятовым- вот это точно русские.

Русские они,  а физику отстаивают еврейскую.

[mven]

Я тоже, когда не про истину всех времен и народов пишет, то я тоже с удовольствием читаю, хотя и редко соглашаюсь с ним.

Любопытно, вот представим себе человека, который, из за случая в детстве например  +@>, ненавидит всё круглое и утверждает что круглого ничего в мире нет. Ему говорят что солнце вот ПОСМОТРИ, оно круглое, а он всё за своё, нет оно квадратное и всё тут. Вот что можно сказать про такого человека, кто он?

  Что хотел сказать, истина (например что солнце круглое, сфера, шар не важно), она есть истина для всех, независимо от цвета кожи и места жительства и уж тем более независима, от нашего соглашения с ней. Человек не желающий мириться с истиной, есть ГЛ...ЕЦ  Поэтому, словосочетание которое вызывает у Вас отторжение (истину всех времен и народов), на самом деле означает вовсе не то, что Вы про него надумали, благодаря своему обширному опыту.
 И потом, можно соглашаться или не соглашаться только до тех пор, пока не явна истина или нечто не будет доказано. С истиной не может соглашений по определению, а для несогласия с доказанным, одного желания -маловато.
  Если доказательство, в силу ограниченности .... не понято, то надо так и говорить, что де не понял нихрена, а не прятать своё непонимание за сарказм или грубости.  

И сапожники бывают философами, тут все как в бане равны и регалии в учет не берутся.

В таком случае надо -философы, брать в кавычки, ибо такие "сапожники философы", на поверку бывают ещё и физиками, химиками и .... и - писателями наконец.

 Ох щяс минусов понахватаю маманегорюй...

[stary]

Старый, это мысленная идеализация ВПОЛНЕ РЕАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, который можешь проделать и ты у себя на кухне и задумавшись. приЙти к тем же ВЫВОДАМ.
Все эксперименты в Диалоге именно такие - читай и проделывай сам, а дальше думай, если умеешь.

Мой опыт показывает , что любое явление начинается и ПРЕХОДИТ  ( переходит в новое качество )... В моём ближнем окружении БЕСКОНЕЧНОСТИ НЕТ!!!

[stary]

правильно. Всему есть предел, беспредельность пространства и самому пространству нафиг не нужна.
И в науке всё обязательно начинается с мысленного эксперимента, Все просчитывается, обмозговывается, представляется. Любой проект начинается в мозгу, ни одной линии никто там не прочертит, не подумав.
.

Любая наука начинается с ПОСТУЛАТА!