Приглашаем к разговору участников философского форума...

[stary]

А ей без разницы. Лишь бы потрепаться.

Марина, как любая девушка , воспринимает мир через уши ... Своеобразие высказываний Роммика Марину гипнотизирует....

[stary]

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7617790#msg7617790 )
   Марина Славянка, Это Alexpo хочет вам на уши шнягу повешать, что уже который необычайно аналитически и обобщительно ёмкий текст, я пишу в бессознательном трансе, ничё не понимая в высказанном, а смыл мною же отписанного мне же недоступен, а вот он, этот Alexpo, едва могучи без накладок раздвоения отписать хотя бы частно-единичный в 2-х концах последовательны смысл---то он уже супер эксперт, в надёжной оценке представляемого мною знания. Конечно шняга приправлена говнецом в сторону идеалистов, и вот причисления вас, Марина Славянка, к идеалистам, вроде представляет и вас не у тому павидле, но только он знает, как вас из того павидла (которое сам и пиханул в вашу сторону), убелить в свою свободную от интеллекта интеллектуальную свободу. Марина Славянка, представляете за кого он вас держит, пихая вам истории по сложности соперничающие только с историями из журнала МУРЗИЛКА для самых маленьких, как спец по оболваниванию, что и сам уже далее болвана не смотрящий. УЖЫСС.

Заметьте.... Роммик легко переходит с одного языка на другой ...в высказывании про Алекспо --- чистый пацан с нашего двора , а вот для Марины он является прекрасным философским павлином ...

[Марина Славянка]

А здесь начала прозревать, что пригласила не философа, а профессионального словоблуда.

Нет. я правильно пригласила. И не думайте, что сейчас в гуманитарных вузах или у вас на физматах толкают какую-то другую другую философию, а не ту. что вы встречаете в постах Романа Вы походите по именам, которые Роман указывает, почитайте.
Я тут на форуме много раз встречала ссылки на эти же имена.
Откуда в науке стали говорить о верификации, например, о том , что нельзя принять даже за гипотезу что-то, если оно не фальсифицируема.Это понимание, термины эти откуда?Когда вы проходили философию не было у вас аких терминов, а Поппера на порог не пускали, жестко стояли "государственной философии" нашей страны против "буржуазной", идеалистической.
А тут сменился строй. Гегель раньше был в большой чести. Хоть и идеалистического направления был философ, но марксизм-ленинизм повытряхнул из Гегеля идеалистическую основу и на нем благополучно
построил свой диамат с его законами диалектики.
Ну а теперь Гегель им нафиг не нужен, в основном все последователи Гегеля теперь за бортом. Пришла другая философия с многокилометровым строем терминов.Многие термины переосмыслены по-другому, у вас с Романом понятийный аппарат разный.Полезно научиться его понимать, это же не его лично язык.И не лично его это тезисы. Там на философском форумах они культурно сражаются не на своих идеях, они в спорах показывают, кто лучше знает авторитетов современной философии. Похоже как у нас было, кто лучше знает Ленина и Маркса с Энгельсом.
А сами также не думают своей головой, как и наши раньше в советское время.
Все не так просто. И авторитеты, на которые Роман указывает-это уже
 не "буржуазные"
философы- сторонники гонимого идеализма, а самые "выдающиеся умы"
современности.На них ориентируется нынешняя "философия науки"...

[lubitel_]

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7616768#msg7616768 )
  снова вы начали за здравие а заканчиваете за упокой (своей по глупости погибшей души), Ведь по законам ИМПЛИКАЦИИ, СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИИ (коей есть речь) и СЛЕДОВАНИЯ Дунс Скота---"Истина следует из всего, а из лжи следует что угодно", а вы на этой кичливой волне про штудирование логики предикатов   , утверждаете что "логическое следование из истины дает"...все что угодно., называя Истину ложью. Как можно говорить про логику предикатов с тем, кто так кромешно тупит в высказываниях о Истине??!! Но если вы собрались замостыриться на ченгулек от срока лишения свободы, то я вам отвечу в том же духе и можете продолжать так уверенно врубать дурака (роль серьёзная требует в неё вжиться), но во всех других случаях я не могу с вами согласиться, что ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ определение Истины соответствует определению лжи. Может вы кнопочку врубания дурака, путаете с кнопочкой врубания умняка, или просто балуетесь этими кнопочками??!! Или триггер срабатывает, шо когда чёсь стоит, то башка не варит?? БЫВАЕТ хуже но реже.

Ромчик, Вы себя недооценили.
Добавте к нику 1.
Хотя..добавте сразу двойку!

[stary]

Нет. я правильно пригласила. И не думайте, что сейчас в гуманитарных вузах или у вас на физматах толкают какую-то другую другую философию, а не ту. что вы встречаете в постах Романа Вы походите по именам, которые Роман указывает, почитайте.
Я тут на форуме много раз встречала ссылки на эти же имена.
Откуда в науке стали говорить о верификации, например, о том , что нельзя принять даже за гипотезу что-то, если оно не фальсифицируема.Это понимание, термины эти откуда?Когда вы проходили философию не было у вас аких терминов, а Поппера на порог не пускали, жестко стояли "государственной философии" нашей страны против "буржуазной", идеалистической.
А тут сменился строй. Гегель раньше был в большой чести. Хоть и идеалистического направления был философ, но марксизм-ленинизм повытряхнул из Гегеля идеалистическую основу и на нем благополучно
построил свой диамат с его законами диалектики.
Ну а теперь Гегель им нафиг не нужен, в основном все последователи Гегеля теперь за бортом. Пришла другая философия с многокилометровым строем терминов.Многие термины переосмыслены по-другому, у вас с Романом понятийный аппарат разный.Полезно научиться его понимать, это же не его лично язык.И не лично его это тезисы. Там на философском форумах они культурно сражаются не на своих идеях, они в спорах показывают, кто лучше знает авторитетов современной философии. Похоже как у нас было, кто лучше знает Ленина и Маркса с Энгельсом.
А сами также не думают своей головой, как и наши раньше в советское время.
Все не так просто. И авторитеты, на которые Роман указывает-это уже
 не "буржуазные"
философы- сторонники гонимого идеализма, а самые "выдающиеся умы"
современности.На них ориентируется нынешняя "философия науки"...

...Марина ... вместо  фразы " всей совпадающей по сигнатуре парадигмальной массы..." можно было сказать , что люди говорят на определенном языке ... но тогда тебя бы все поняли и не зауважали !
Я как - то спросил у одной своей знакомой девушки , прочитав её диссертацию : " почему именно так пишешь?"
Она ответила , что чем меньше понимают , тем больше денег платят...

[lubitel_]

... " всей совпадающей по сигнатуре парадигмальной массы..."

Можно заменить на " всей совпадающей и не совпадающей по сигнатуре парадигмальной массы  ..."
Смысл не изменится.

А вот примеры привести "как совпадающей  по сигнатуре" так и "не совпадающей по сигнатуре" парадигмальной массы
петушок (от слова петь) не сможет.

НО обязательно втиснет что все дураки и оставит выборку из имён нескольких почивших в бозе философов с цЫтатами из их бессмертных? (намедни порядка 50 томов бессмертных творений превратились в пыль) трудов

[Марина Славянка]

Можно заменить на " всей совпадающей и не совпадающей по сигнатуре парадигмальной массы  ..."
Смысл не изменится.

А вот примеры привести "как совпадающей  по сигнатуре" так и "не совпадающей по сигнатуре" парадигмальной массы
петушок (от слова петь) не сможет.

НО обязательно втиснет что все дураки и оставит выборку из имён нескольких почивших в бозе философов с цЫтатами из их бессмертных? (намедни порядка 50 томов бессмертных творений превратились в пыль) трудов

Втиснет, что дураки.
А не хочешь такое объяснение понятия сигнатур?-
Наше наиболее общее понятие сигнатуры определяется следующим образом.
(Сигнатура, константы). Сигнатура – это множество символов двух типов – функциональных констант и предикатных констант – с неотрицательным целым числом, называемым арностью, связанным с каждым символом.
Ну без понимания Арности прожить можно, а так можно назвать эти сигнатуры понятийным аппаратом.Ну, пусть Рома поправит, если нельзя и объяснит нам(желательно по-русски)ПОЧЕМУ нельзя. И без арностей , если можно.
Что же касается парадигм, то я заменила бы их словом "течение", с середины прошлого века почему-то стало недостаточно этого "течение", там уже в течение много парадигм может быть, правда у некоторых исследователей наоборот, в одной парадигме много течений. впрочем, у вас . физиков есть в голове понятие парадигмы.Это понятие придумал какой-то видный физик или математик(забыла=кто)в середине 20 века.
Ах, да, в парадигме все настолько связаны, как в формуле, фиг посмеешь подумать  свое. А "течение "допускает больше свободы.
Вот сейчас кругом сплошные парадигмы, даже вот сменили строй- парадигму сменили, и сразу тут все поменялось в одну парадигму строится. По разным конечно направлениям, но все парадигмы меняются. То есть не просто строй сменили, а парадигму (способ мыслить) сменили.Вот была революция, а почему?А потому что не могли заболтать, задурить мозги несогласным вовремя не сумели(голодное брюхо к науке глухо)
Да, слово-самое сильное оружие в мире. Ленин выиграл на слове.Потом закрыли свою философию и переболтать ее уже не смогли с той стороны.А теперь все основательно забалтывается...на таком высоком уровне мысли(пустой) что вам не понять...
И даже наш гениально-мыслящий философ Алекспо...  ни за что не догадается, что наука его, казалось бы так усердно работающая по  изучению объективной действительности ,потихонечку, осторожненько так, чтобы нашего выдающегося философа с ума не свести, смещается в сторону идеализма....
Философия науки научает ученых мыслить "правильно", они у нас и так хорошо наученные правильно "п...еть", а теперь еще "правильнее"будут "мыслить", вливаясь в новенькие "парадигмы".Это вам не кувалда марксизма-ленинизма в науке.

[lubitel_]

Втиснет, что дураки.
А не хочешь такое объяснение понятия сигнатур?-
Наше наиболее общее понятие сигнатуры определяется следующим образом.
(Сигнатура, константы). Сигнатура – это множество символов двух типов – функциональных констант и предикатных констант – с неотрицательным целым числом, называемым арностью, связанным с каждым символом.
Ну без понимания Арности прожить можно, а так можно назвать эти сигнатуры понятийным аппаратом.Ну, пусть Рома поправит, если нельзя и объяснит нам(желательно по-русски)ПОЧЕМУ нельзя. И без арностей , если можно.
Что же касается парадигм, то я заменила бы их словом "течение", с середины прошлого века почему-то стало недостаточно этого "течение", там уже в течение много парадигм может быть, правда у некоторых исследователей наоборот, в одной парадигме много течений. впрочем, у вас . физиков есть в голове понятие парадигмы.Это понятие придумал какой-то видный физик или математик(забыла=кто)в середине 20 века.
Ах, да, в парадигме все настолько связаны, как в формуле, фиг посмеешь подумать  свое. А "течение "допускает больше свободы.
Вот сейчас кругом сплошные парадигмы, даже вот сменили строй- парадигму сменили, и сразу тут все поменялось в одну парадигму строится. По разным конечно направлениям, но все парадигмы меняются.
И даже наш гениально-мыслящий философ Алекспо...  ни за что не догадается, что наука его, казалось бы так усердно работающая по  изучению объективной действительности ,потихонечку, осторожненько так, чтобы нашего выдающегося философа с ума не свести, смещается в сторону идеализма....
Философия науки научает ученых мыслить "правильно", они у нас и так хорошо наученные правильно "п...еть", а теперь еще "правильнее"будут "мыслить", вливаясь в новенькие "парадигмы".Это вам не кувалда марксизма-ленинизма в науке.

Про дураков Вы поняли и приняли.
А в остальном не поняли.
Не важно что есть сигнатуры, предикаты, парадигмы, сентенции и прочая дефиниции.
Речь о другом,  Роман 1000+1 страдает парадоксальным словоизлиянием.
Ни поссать нормально не может ни воздержаться.

Это же надо столько фигни заявить и обозвать дураками тех, кто указал на его бред наяву.
- "из истины следует только истина"
- То что его не понимают вина не понимающих.. и т.д.
Это приехать в МумбуЮмбию, вещать по фински и сказать что МумбуЮмбианцы дураки раз не поняли его.

Был у меня собутыльник, Юра Салов, доктор философии, профессор и многая прочая.
Свою защиту докторской в СОВЕТСКОЕ время он начал со слов: - "Я с Лениным не согласен"
Защита прошла блестяще.
Говорить с ним и его товарищами на философские темы было одно удовольствие. Он мог влет наизусть выдавать по паре страниц цитат. НО всё было понятно и к месту. ПОчему? Ответ прост, он говорил ДЛЯ собеседника.
И это правильно. А иначе какой смысл говорить? Думать можно и должно молча, в частности дабы не путь себя своими же глупостями.
А 1000+1 что делает?
Бредит наяву, делает нелепые заявы и приправляет/разбавляет  их драгоценными/спорными сентенциями  великих/"и не очень" мыслителей

[Вашкевич Виктор]

Нет. я правильно пригласила. И не думайте, что сейчас в гуманитарных вузах или у вас на физматах толкают какую-то другую другую философию, а не ту. что вы встречаете в постах Романа Вы походите по именам, которые Роман указывает, почитайте.
Я тут на форуме много раз встречала ссылки на эти же имена.
Откуда в науке стали говорить о верификации, например, о том , что нельзя принять даже за гипотезу что-то, если оно не фальсифицируема.Это понимание, термины эти откуда?Когда вы проходили философию не было у вас аких терминов, а Поппера на порог не пускали, жестко стояли "государственной философии" нашей страны против "буржуазной", идеалистической.
А тут сменился строй. Гегель раньше был в большой чести. Хоть и идеалистического направления был философ, но марксизм-ленинизм повытряхнул из Гегеля идеалистическую основу и на нем благополучно
построил свой диамат с его законами диалектики.
Ну а теперь Гегель им нафиг не нужен, в основном все последователи Гегеля теперь за бортом. Пришла другая философия с многокилометровым строем терминов.Многие термины переосмыслены по-другому, у вас с Романом понятийный аппарат разный.Полезно научиться его понимать, это же не его лично язык.И не лично его это тезисы. Там на философском форумах они культурно сражаются не на своих идеях, они в спорах показывают, кто лучше знает авторитетов современной философии. Похоже как у нас было, кто лучше знает Ленина и Маркса с Энгельсом.
А сами также не думают своей головой, как и наши раньше в советское время.
Все не так просто. И авторитеты, на которые Роман указывает-это уже
 не "буржуазные"
философы- сторонники гонимого идеализма, а самые "выдающиеся умы"
современности.На них ориентируется нынешняя "философия науки"...

Да нефиг Романа понимать, его расстреливать надо.
Ну, или как минимум, грузить на философский пароход и высылать к антиподам в Австралию, где  аборигены ходят вниз головой.

[Марина Славянка]

Про дураков Вы поняли и приняли.
А в остальном не поняли.
Не важно что есть сигнатуры, предикаты, парадигмы, сентенции и прочая дефиниции.
Речь о другом,  Роман 1000+1 страдает парадоксальным словоизлиянием.
Ни поссать нормально не может ни воздержаться.

Это же надо столько фигни заявить и обозвать дураками тех, кто указал на его бред наяву.
- "из истины следует только истина"
- То что его не понимают вина не понимающих.. и т.д.
Это приехать в МумбуЮмбию, вещать по фински и сказать что МумбуЮмбианцы дураки раз не поняли его.

Был у меня собутыльник, Юра Салов, доктор философии, профессор и многая прочая.
Свою защиту докторской в СОВЕТСКОЕ время он начал со слов: - "Я с Лениным не согласен"
Защита прошла блестяще.
Говорить с ним и его товарищами на философские темы было одно удовольствие. Он мог влет наизусть выдавать по паре страниц цитат. НО всё было понятно и к месту. ПОчему? Ответ прост, он говорил ДЛЯ собеседника.
И это правильно. А иначе какой смысл говорить? Думать можно и должно молча, в частности дабы не путь себя своими же глупостями.
А 1000+1 что делает?
Бредит наяву, делает нелепые заявы и приправляет/разбавляет  их драгоценными/спорными сентенциями  великих/"и не очень" мыслителей

тебе наверное тоже спорить с Лениным по философии очень легко.
Ленин мыслил в строго оформленых рамочках, у него все на виду, все ясно как пять копеек.И слово его было закон в философии, через него нельзя было перейти, чревато, да и не опубликуют, да и отучали мыслить по другому. Зомбирование. А при желании всегда можно было оспорить скоропалительные
утверждения.
А ты попробуй в нынешней философии науки что-нибудь оспорить, вот не в самой физике, а в философии физики нынешней. Окрой в интернете учебник по философии  науки , читай, и попробуй найти у них хитрость и брехню, идеализм. Вот ты умный, найди. я найду, а ты нет.Там конечно говорильня закорочена, но по-хитрому. У них там на флаге пост-позитионизм, ну это почти тот же самый неопозитивизм.Название такое, потому что они от явного позицианинизма (всем видный идеализм) открещиваются, с понтом у них не то, что новый, но позиционизм, а то что после позиционизм- пост,после, все равно от позиционизма не могут они оторваться, Кана, Гегеля в учебнике обосрали, выкинули, материализм вообще не у дел. А что там у них рулит идеализм, этого они не говорят.
Это не Роман болтун, это нынешние авторитеты болтуны, и всю философию заключили в слова, одни слова. Эти философы изучают не мир наш реальный, а наши мысли, да как их построить. над языком- метаязык, над методом строится новый метод мышления, и этот новый метод рассматривая недочеты старого метода, уже несет в себе предпосылки нового метода мышления.
Роман ничего своего не говорит, это все те же самые авторитеты сказали, на которых строится вся философия науки сейчас.
полезно познакомиться. А то сидите тут все умные такие, а не больше вашего гения от философии Алекспо понимаете.

[stary]

Можно заменить на " всей совпадающей и не совпадающей по сигнатуре парадигмальной массы  ..."
Смысл не изменится.

А вот примеры привести "как совпадающей  по сигнатуре" так и "не совпадающей по сигнатуре" парадигмальной массы
петушок (от слова петь) не сможет.

НО обязательно втиснет что все дураки и оставит выборку из имён нескольких почивших в бозе философов с цЫтатами из их бессмертных? (намедни порядка 50 томов бессмертных творений превратились в пыль) трудов

сможет ли автор фразы о "  сигнатуре парадигмальной массы" дать нам определение , что есть масса!?

[Вашкевич Виктор]

тебе наверное тоже спорить с Лениным по философии очень легко.
Ленин мыслил в строго оформленых рамочках, у него все на виду, все ясно как пять копеек.И слово его было закон в философии, через него нельзя было перейти, чревато, да и не опубликуют, да и отучали мыслить по другому. Зомбирование. А при желании всегда можно было оспорить скоропалительные
утверждения.
А ты попробуй в нынешней философии науки что-нибудь оспорить, вот не в самой физике, а в философии физики нынешней. Окрой в интернете учебник по философии  науки , читай, и попробуй найти у них хитрость и брехню, идеализм. Вот ты умный, найди. я найду, а ты нет.Там конечно говорильня закорочена, но по-хитрому. У них там на флаге пост-позитионизм, ну это почти тот же самый неопозитивизм.Название такое, потому что они от явного позицианинизма (всем видный идеализм) открещиваются, с понтом у них не то, что новый, но позиционизм, а то что после позиционизм- пост,после, все равно от позиционизма не могут они оторваться, Кана, Гегеля в учебнике обосрали, выкинули, материализм вообще не у дел. А что там у них рулит идеализм, этого они не говорят.
Это не Роман болтун, это нынешние авторитеты болтуны, и всю философию заключили в слова, одни слова. Эти философы изучают не мир наш реальный, а наши мысли, да как их построить. над языком- метаязык, над методом строится новый метод мышления, и этот новый метод рассматривая недочеты старого метода, уже несет в себе предпосылки нового метода мышления.
Роман ничего своего не говорит, это все те же самые авторитеты сказали, на которых строится вся философия науки сейчас.
полезно познакомиться. А то сидите тут все умные такие, а не больше вашего гения от философии Алекспо понимаете.

Да, уж, "новый метод" ... расстреливать надо:

http://krotov.info/library/13_m/ar/ks_01.htm

"Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой: но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem**, a доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек. ..."

[celitel]

Марина, как любая девушка , воспринимает мир через уши ... Своеобразие высказываний Роммика Марину гипнотизирует....

Я тоже заметил подобное поведение. Очень податлива на лироческое начало.

[Вашкевич Виктор]

Я тоже заметил подобное поведение. Очень податлива на лироческое начало.

Да, Славянка - не Землячка

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D1%87%D0%BA%D0%B0,_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

[Alexpo]

Открой в интернете учебник по философии  науки , читай, и попробуй найти у них хитрость и брехню, идеализм. ... я найду

  +@>

Марина, бесплатный совет: потренируйтесь в поиске брехни и идеализма сначала на кошках на своих с Романом текстах...  

в нынешней философии науки...  них там на флаге пост-позитионизм ....  позицианинизма ...  позиционизм, ... позиционизм ...позиционизма

Это что за зверя такого "позиционизм" вы, Марина, в философии науки обнаружили?  

Поделитесь подробностями открытия, пожалуйста.

(особо подробно про позицианинизм...  )

А то сидите тут все умные такие, а не больше вашего гения от философии Алекспо понимаете.

Спасибо за столь лестную оценку моих скромных познаний.   

Я не философ (и слава богу!), но кое что в философии понимаю. "=?

[Марина Славянка]

Да нефиг Романа понимать, его расстреливать надо.
Ну, или как минимум, грузить на философский пароход и высылать к антиподам в Австралию, где  аборигены ходят вниз головой.

Сталин бы расстрелял без суда и следствия.
А теперь поздно, это уже всю науку современную расстрелять придется, они быстро вливаются в новую "парадигму". Народа как такового в новой философии нет, бифштексы подаются прямо в облака философии из ниоткуда.
ученые, которые могут двигать науку им очень интересны и они учат их мыслить в новой "парадигме", прямо как бычков на веревочке повели. Теперб уж он и не начнет мыслить сам, обложат словами и методами мышления от неопозитивизма так. что уж и не дрыгнешься. Это управление без ружья.
Короче война идет на уровне слова и она пока еще не проиграна "новой парадигме" простым русским словом. только в русском языке Землю называл матушкой.Русскоязычных оторвать от земли и пустить видать в облаках оторванных от нее слов не так -то просто. На том стоит и стояла русская Земля.
Слово-меч, а кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет.

[lubitel_]

тебе наверное тоже спорить с Лениным по философии очень легко.
Ленин мыслил в строго оформленых рамочках, у него все на виду, все ясно как пять копеек.И слово его было закон в философии, через него нельзя было перейти, чревато, да и не опубликуют, да и отучали мыслить по другому. Зомбирование. А при желании всегда можно было оспорить скоропалительные
утверждения.
А ты попробуй в нынешней философии науки что-нибудь оспорить, вот не в самой физике, а в философии физики нынешней. Окрой в интернете учебник по философии  науки , читай, и попробуй найти у них хитрость и брехню, идеализм. Вот ты умный, найди. я найду, а ты нет.Там конечно говорильня закорочена, но по-хитрому. У них там на флаге пост-позитионизм, ну это почти тот же самый неопозитивизм.Название такое, потому что они от явного позицианинизма (всем видный идеализм) открещиваются, с понтом у них не то, что новый, но позиционизм, а то что после позиционизм- пост,после, все равно от позиционизма не могут они оторваться, Кана, Гегеля в учебнике обосрали, выкинули, материализм вообще не у дел. А что там у них рулит идеализм, этого они не говорят.
Это не Роман болтун, это нынешние авторитеты болтуны, и всю философию заключили в слова, одни слова. Эти философы изучают не мир наш реальный, а наши мысли, да как их построить. над языком- метаязык, над методом строится новый метод мышления, и этот новый метод рассматривая недочеты старого метода, уже несет в себе предпосылки нового метода мышления.
Роман ничего своего не говорит, это все те же самые авторитеты сказали, на которых строится вся философия науки сейчас.
полезно познакомиться. А то сидите тут все умные такие, а не больше вашего гения от философии Алекспо понимаете.

Я с Лениным не спорю
Слабак я пред ним.
Салов другое дело, оспорил, да так, что Ленинцы ему аплодировали.

1000+1, вообще ничего не говорит, он бредит

Понимаешь чем бред отличается от членораздельной речи?

[Alexpo]

Я с Лениным не спорю
Слабак я пред ним.
Салов другое дело, оспорил, да так, что Ленинцы ему аплодировали.

Как правило, спорить нужно не с Лениным. Мало у него философских работ. Некогда ему было этим заниматься. То, что он написал, было в основном по делу. Он боролся против определенного усовершенствования, дополнения марксизма и материализма.

Спорить надо с определенной трактовкой, догматизацией Ленина в СССР. А о вредности догматизации умные люди и тогда понимали (в том числе и сам Ленин).

[Марина Славянка]

+@>

Марина, бесплатный совет: потренируйтесь в поиске брехни и идеализма сначала на кошках на своих с Романом текстах...  

Это что за зверя такого "позиционизм" вы, Марина, в философии науки обнаружили?  

Поделитесь подробностями открытия, пожалуйста.

(особо подробно про позицианинизм...  )

Спасибо за столь лестную оценку моих скромных познаний.   

Я не философ (и слава богу!), но кое что в философии понимаю. "=?

Ой поймал-поймал, некогда слова проверять, исправлю потом, я ж между уроками пишу, уже устала, сейчас последний.Китайца русскому языку обучаю на английском, которым он совсем плохо владеет . А надо быстро по моей-то цене за урок, даром деньги не даются. Ты бы ни за что не справился, у тебя мозгов не хватит. Тут каждую секунду думать надо, чтобы дело пошло.
А ты привык в своих мозгах оперировать только готовеньким.
Тю-тю-тюсенька, иди ошибочки ищи

[Вашкевич Виктор]

Сталин бы расстрелял без суда и следствия.
А теперь поздно, это уже всю науку современную расстрелять придется, они быстро вливаются в новую "парадигму". Народа как такового в новой философии нет, бифштексы подаются прямо в облака философии из ниоткуда.
   [................]

Почему "всю современную науку". Раскол элиты определился, все ждут только клича:
"Сарынь, на кичку!". Кого надо, того и расстреляют.


http://www.youtube.com/watch?v=yALJvQ9QnDQ