Приглашаем к разговору участников философского форума...

[celitel]

    Ага..., DISCovery, ведь уже доказали что перпертум мобиль невозможен и Парижская Академия наук с 18-го века запретила всякую разработку этих перпертум м. идей. Так если "Вечный двигатель" невозможен, то "Извечный двигатель" (каким вы представляете Вселенную), невозможен в бесконечно большее количество раз, как более сильная версия "Вечного двигателя", и потому все ваши разговоры про некорректность БВ и про Извечную Вселенную---это чичтейшей воды ФУФЛОМИЦИН, в бесчисленное количество раз более абсурдный, чем "Вечный двигатель". Но вам, кастрюлеголовым, закон не писан----Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так. А вот рассуждать о неких недостатках других теорий---вы полюбляете, но выньте бревно со своего глаза, и может тогда и увидите соломинку в глазу других.  ГЫ-ГЫ... ГЫ-ГЫ... ГЫ-ГЫ!!! (Хотя и несмешно, ибо над глупыми смеяться---это всё равно что смеяться над погибелью других).

А я не подчиняюсь Парижской академии. Я и другим академиям то же не подчиняюсь. ГЫ ГЫ

[Роман999]

то есть типа позитивисты конечно не фанатично субъективное мнение высказывают, а сразу абсолютную истину в последней инстанции  
Ну хорош уже трепаться, я же конкретно спрашиваю, что может дать ваша философия науке физике???
В начале своей статьи 1905-го года Эйнштейн отмечает, что наблюдатель, даже имеющий наручные часы, не сможет адекватно указать последовательность разноудалённых от него событий.  
 Вопрос к вашей философии: что должен сделать физик-теоретик при дальнейшем создании теории, учитывая данное обстоятельство ???

   Rishi, игнорируете внимательное чтение подробно вам отписанного материала, потом ещё будете упрекать меня в безаргументированности, как вы уже высокомерно заявляете---Ну хорош уже трепаться, я же вам писал в комменте http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7647921#msg7647921, что феноменология дала физикам ту голову, чтобы состоялась адекватность их физических рассуждений, иначе на лжи они могут прийти к абсолютно любым результатам и физика, как обще Земная наука, будет похоронена. Или вы считаете, что полудурок может, устроив взрыв на типографской фабрике, получить шрифт, сложившийся в ультра современную энциклопедию по физике, прочитать, и всё там понять?
   А раз Абстрактные, Современные теории динамических систем очень четко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.) То физик обязан начать изучать теории динамических систем и СИНЕРГЕТИКУ, ибо без них он в физике ЛОХ.

[celitel]

Роман, а всетки поподробнее расскажите нам об источниках
вашей философии.
Науку и жизнь и т п мы все читали.
Но ваша философия просто уникальная по содержанию.

ПАСЬПОРУМАРГАЛОВЫКОЛЮ. Вот и вся философия.

[Роман999]

А я не подчиняюсь Парижской академии. Я и другим академиям то же не подчиняюсь. ГЫ ГЫ

А ну да, Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так. Так уж лучше бы подчинились уму-разуму, чем ФУФЛОМИЦИН пихать вместо научных гарантий, жулик-фальсификатор вы наш.

[mnarsianin]

   alexand, некорректно утверждать относительно чего-то, то, что оно не есть такое (Говорить о том, что есть, что этого нет, или о том, чего нет, что оно есть, значит говорить ложь, а говорить о том, что есть, что оно есть, и о том, чего нет, что его нет, значит говорить истину. Аристотель.).

Спутники в космос обсчитываем по классической физике, по Ньютону, а невесомость того же спутника уже комментируем оплевывая классическую физику.
О поражающих факторах радиации рассказывают в школе, нарушение границы страны, которая отказалась  ОТ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ, оправдывается.
Архитектура, строительство, демография, влияние мегаполисов, экологии на климат - это специализированные отрасли хозяйства, а все решают чиновники, чаще имеющие гуманитарное образование.

Самое святое у капитализма прибыль, но не ценой же гибели  жизни на Земле, инстинкт самосохранения должен главенствовать даже над прибылью. Надо мировое правительство, в принципе подойдет ООН, для пресечения власти денег над экологией, наукой, для ограничения ядерного оружия, контроля ядерных объектов.
Нет  сейчас хозяина на Земле, раньше хотя бы наука была не куплена и было мировое научное сообщество,  сейчас есть множество капиталистов - хищников, сбивающихся в стаи.

[celitel]

А ну да, Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так. Так уж лучше бы подчинились уму-разуму, чем ФУФЛОМИЦИН пихать вместо научных гарантий, жулик-фальсификатор вы наш.

Это не моя инициатива. Маруся Славянка Вас от куда то выписала. Но я так понял что Ваша ФУФЛОСОФИЯ мало кому здесь понятна.

[Вашкевич Виктор]

    ОТВЕТ на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7648620#msg7648620
    Вашкевич Виктор, в том и релятивизм, что есть орбитальная модель атома (корпускулярная), и есть квантовая модель (волновая), и в атоме вообще может ничего не двигаться, а пребывать в квантовой самодостаточности, но манипулирование этой моделью создаёт необходимость корпускулярного описания, ибо тогда порождение частиц вполне последовательный факт. А движение само по себе (планеты, метеориты и пр.) всегда идеально самодостаточным быть не может. И "вечным тормозом, равно как вечным ускорителем (увеличение энтропии), есть само движение и движимые им тела, и 1-й закон Ньютона---не идеален. Но доказана невозможность вечного двигателя, а значит (по вашим убеждениям) и вас самого. А "вечный тормоз" возможно доказать только там, где есть вечное движение, потому вам первому и доказывать ваш кастрюлеголовый "вечный двгатель".

Нет, невозможность вечного двигателя не доказана.
Каждый атом - есть вечный двигатель, - это факт.
Доказано, что релятивизм - это враждебное реакционное учение,
а ты -  жертва холодной войны, инвалид холодной войны.

[mnarsianin]

Нет, невозможность вечного двигателя не доказана.
Каждый атом - есть вечный двигатель, - это факт.
Доказано, что релятивизм - это враждебное реакционное учение,
а ты -  жертва холодной войны, инвалид холодной войны.

Атом  -  относительно вечный двигатель, но запросто становится ионом атома, например протон - ион водорода; при ядерных реакциях видоизменяется ядро атома.

[alexand]

Да,.в.общем-то.невозможность.вечного.двигателя.на.150.%.не.доказана.

Просто.по.длительному.опыту.наука,.исходя.из.закона.сохранения.энергии,
пришла.к.практическому.выводу,.что.перпетомобиле.невозможен.

Закон.сохранения.энергии.гласит:
Энергия.не.появляется.из.Ничего.и.не.исчезает.в.Никуда.
Происходит.только.переход.энергии.из.одной.формы.в.другую.
Эрго,.любой.генератор.энергии.не.извлекает.энергию.из.Ничего,
он.переводит.энергию.из.одной.формы.в.другую.

Например,.гидрогенератор.переводит.энергию.текущей.воды.в.электричество,
ветрогенератор.переводит.энергию.ветра.в.электричество,
тепловая.турбина.переводит.энергию.угля.и.нефти.в.электричество.
Эти.виды.энергии.имеют.своим.источником.солнечную.энергию.
Солнечная.энергия.имеет.источником.термоядерную.энергию.
Термоядерная.энергия.имеет.источником.энергию.гравитации,
которая.сформировала.Солнце.

И.т.д.

Отсюда.наука.выдвигает.вполне.обоснованное.предположение,.гипотезу,
что.энергия.во.Вселенной.вечно.переходит.из.одной.формы.в.другую.
Во.всяком.случае,.существование.нашей.Метагалактики.прослежено.наукой
на.13.миллиадов.лет.и.все.это.время.происходит.такой.вот.круговорот.энергии.

13.миллиардов.лет---бесконечно.большая.величина,.не.только.по.сравнению
с.жизнью.одного.человека,.но.и.по.сравнению.с.временем.существования
всей.цивилизации.(10.000.лет).

[celitel]

Да,.в.общем-то.невозможность.вечного.двигателя.на.150.%.не.доказана.

Просто.по.длительному.опыту.наука,.исходя.из.закона.сохранения.энергии,
пришла.к.практическому.выводу,.что.перпетомобиле.невозможен.

Закон.сохранения.энергии.гласит:
Энергия.не.появляется.изНичего.и.не.исчезает.в.Никуда.
Происходит.только.переход.энергии.из.одной.формы.в.другую.
Эрго,.любой.генератор.энергии.не.извлекает.энергию.из.Ничего,
он.переводит.энергию.из.одной.формы.в.другую.

Например,.гидрогенератор.переводит.энергию.текущей.воды.в.электричество,
ветрогенератор.переводит.энергию.ветра.в.электричество,
тепловая.турбина.переводит.энергию.угля.и.нефти.в.электричество.
Эти.виды.энергии.имеют.своим.источником.солнечную.энергию.
Солнечная.энергия.имеет.источником.термоядерную.энергию.

И.т.д.

Это не так если хотите вечный двигатель существует и Работа Вселенной без сбоев это и есть работа вечного двигателя и я нашел схему по которой он работает. Но при всей простоте самой схемы ее нельзя повторить. А так же не возможно остановить сам процесс работы ВД.

[alexand]

Ну.кому.не.в.лом.плести.понты.про.невозможность.вечного.движения
Материи.и.Энергии.за.пределами.13.миллиардов.лет,
так.ветер.в.спину.

А.моя.жизнь.в.сотни.миллионов.раз.короче.этого.периода.времени
и.нахрен.я.буду.с.этими.затыками.карячиться.

[celitel]

Ну.кому.не.в.лом.плести.понты.про.невозможность.вечного.движения
Материи.и.Энергии.за.пределами.13.миллиардов.лет,
так.ветер.в.спину.

А.моя.жизнь.в.сотни.миллионов.раз.короче.этого.периода.времени
и.нахрен.я.буду.с.этими.затыками.карячиться.

ВЫ правильную позицию приняли. И это Ваше право. По этому я и не пытаюсь заниматься внушениями и уговорами что яко бы без этого жизнь цивилизованного человека станет однобокой и потерявшей всякого смысла. Жить хорошо можно и без этой пустой теории.

[Rishi]

Глаза- и все приборы-продолжение глаз, уши, и все приборы продолжения ушей и т д и т п.
глазам не верите, ушам не верите, приборам не верите. Тьфу!Как вам еще я могу доказать, что мир я сотворил настоящий!!!

правильно, вот пообщавшись с Романом999 я понял, что человек настолько глубоко ушёл в свою философию позитивизма, что простых вопросов уже просто не понимает. Может там на ФШ можно ещё кого-то поспрашивать. Вопрос-то детсадовский:

В начале своей статьи 1905-го года Эйнштейн отмечает, что наблюдатель, даже имеющий наручные часы, не сможет адекватно указать последовательность разноудалённых от него событий. 
 Вопрос к вашей философии: что должен сделать физик-теоретик при дальнейшем создании теории, учитывая данное обстоятельство ???

это вопрос о практической пользе философии для науки, да ты и сама на него можешь наверняка ответить, тут простейший ответ и нет никаких подвохов.

[Марина Славянка]

правильно, вот пообщавшись с Романом999 я понял, что человек настолько глубоко ушёл в свою философию позитивизма, что простых вопросов уже просто не понимает. Может там на ФШ можно ещё кого-то поспрашивать. Вопрос-то детсадовский: это вопрос о практической пользе философии для науки, да ты и сама на него можешь наверняка ответить, тут простейший ответ и нет никаких подвохов.

про Зйнштейна не поняла. Чтобы указать последовательность разноудаленных событий, надо просто знать об их последовательности. Допустим, далеко они, сам не видит, ну пусть позвонят с объектов, что ли.. В чем вопрос-то?

[Марина Славянка]

правильно, вот пообщавшись с Романом999 я понял, что человек настолько глубоко ушёл в свою философию позитивизма, что простых вопросов уже просто не понимает. Может там на ФШ можно ещё кого-то поспрашивать. Вопрос-то детсадовский: это вопрос о практической пользе философии для науки, да ты и сама на него можешь наверняка ответить, тут простейший ответ и нет никаких подвохов.

а физику стоит удалить из Эйнштейна всю шизу.

[Марина Славянка]

    Rishi, те выводы, которые сделаны самым глубоким анализом знания и его тенденций развития, вполне совпадают со взглядами постпозитивизма----Философ Б.Рассел писал, что «все человеческое знание недостоверно, неточно и частично». «Не только наука не может открыть нам природу вещей, - утверждал А.Пуанкаре, - ничто не в силах открыть нам ее».\

Это еще раз доказывает, что постпозитивизм- идеалистическое течение.
вернемся к голове.Стало быть ничего мы знать не можем о природе вещей.
И не знаем, что с помощью мозга материального мы мыслим.Ну, знаем, но это не достоверно.
Проверяем:
мысленно отрубаем материальные головы идеалистам и смотрим , как дальше они будут мыслить.Не будут? -Не будут.Стало быть мы точно знаем, что нужна голова, мозги, чтобы мыслить.Слушайте, так может Пуанкаре-то врет, что ничто не в силах нам природу вещей открыть.Вот уже одним махом открыли, для  чего нужна голова.
или кто-нибудь будет спорить, что это непознаваемо насчет необходимости ему материальной головы.Может, материальную голову иметь= это не важно, а важно-мыслить независимо от головы?

[Марина Славянка]

Усомниться в правильности своих выводом, сделанных на основании своих ощущений можно.
НО. Подтверждение дается другими людьми.Достаточно пару свидетелей, а тут их миллиарды.
Ну, признаем мы что мир непознаваем, то есть мы не можем знать, что Эемля это и правда, земля, и организма тогда у нас , может быть и нет. И даже голова, отрубленная вовсе не существует, а мыслить товарищ перестал потому что мы его теперь просто "не ощущаем", то есть не слышим в результате мысли об отрубленной его голове.
Он для нас умер, мы даже его закопали, а на самом деле его и не было. Все это творят
наши мысли. А  почему, собственно наши?Если мир непознаваем, то его возможно и нет, потому и непознаваем. А раз его нет, то можно предположить, что и вас нет.
Ну а нафига вы мне все нужны, если мира вообще нету. Вы тоже, синьоры идеалисты не существуете нифига потому что тоже непознаваемы.
Стало быть я одна существую, мои мысли одни все творят.
Но тогда я выбираю материальный мир, так интереснее жизнь.
Хотя...если у меня организма нет, то ему и не помирать...Может лучше согласиться с вашей непознаваемостью? А потом окажется, что вы врете и кому я счет предъявлю что не принимала этот реальный мир?! Не насладилась своей  полной настоящей жизнью в нем? Нет материя лучше, чем обманка.
Нет, этот идеализм только для дураков.

[Rishi]

про Зйнштейна не поняла. Чтобы указать последовательность разноудаленных событий, надо просто знать об их последовательности. Допустим, далеко они, сам не видит, ну пусть позвонят с объектов, что ли.. В чем вопрос-то?

Вопрос о том как дальше строить теорию. Видеть, наблюдать  - значит воспринимать световые сигналы. Почему наблюдатель не может адекватно оценить последовательность событий? Потому что скорость света конечна, а расстояния до событий разные. Наблюдатель в физике - это любой физический объект, поведение которого мы изучаем и поведение которого определяется только тем, что он наблюдает в своей точке наблюдения.  Значит чтобы адекватно описать поведение физического объекта в электродинамике надо зная расстояние от событий до наблюдателя и время событий, просто учесть запаздывание сигналов и больше ничего.
  А что делает Эйни? Он предлагает для удобства описания ситуации расставить везде в данной ИСО синхронизированные часы (то есть ввести в ИСО единое время) и все дальнейшие выводы СТО связаны именно с этим единым временем, которое на самом деле может обеспечить только человек.  
 Удобство описания  вместо анализа причинно-следственных связей в Природе и субъективное единое время  -  это и есть конвенционализм. Астрономам на Земле удобно использовать систему Птолемея даже и сейчас, но подобное описание не имеет никакого отношения к объяснению устройства Солнечной системы. Так вот чтобы это понять надо знать философию "второго" позитивизма, а физики-релятивисты вроде Алекспо и Кастро  её не знают и не хотят знать. И если всю позитивистскую шизу из СТО удалить, то там ничего не останется   
 

[Марина Славянка]

смотри те В круге первом Солженицына.

https://www.youtube.com/watch?v=1lgXifbojsA&t=4s

 В 8 серии один ученый говорит:
Идеологию им накропают любые проходимцы, а физика...она знает только своего хозяина

[Вашкевич Виктор]

смотри те В круге первом Солженицына.

https://www.youtube.com/watch?v=1lgXifbojsA&t=4s

 В 8 серии один ученый говорит:
Идеологию им накропают любые проходимцы, а физика...она знает только своего хозяина

Так! А кто у физиков хозяин? Нефтемагнаты Рокфеллеры, Нобели.
Физика - это международный сговор уголовников.
Смотрите сказку Андерсена  про голого короля.