Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати сударь Лавринович! Вы сами говорили про силу инерции, приравняв ее к силе упругости и взаимодействия.

Конечно. Все силы в природе имеют под собой механизм упругости. Вернее, как бы ни называли силу в учебнике , она всегда сводится к упругости вещества. Даже, так называемые, пондеромоторные якобы действующие через пространство. . И это элементарно доказать не нарушая ни один из законов механики.

[Олег Владимирович Лавринович]

А у меня нет намерений быть полезным  для топливных олигархов.

Как был тупой, таким и останешься. тОпливники тебя учили долбице для своих целей, но любое оружие обратимо. Оно и тебе полезно. А ты этого не можешь понять. Поэтому, с тебя сколько-то кг жесткого мяса на корм лисицам, а кожу, на пергамент.

[Вашкевич Виктор]

Как был тупой, таким и останешься. тОпливники тебя учили долбице для своих целей, но любое оружие обратимо. Оно и тебе полезно. А ты этого не можешь понять. Поэтому, с тебя сколько-то кг жесткого мяса на корм лисицам, а кожу, на пергамент.

Рассчитываешь поиметь кусочек пергамента?
А ты такую поговорку знаешь? Делить шкуру неубитого медведя.

[Ilya Geller]

Конечно. Все силы в природе имеют под собой механизм упругости. Вернее, как бы ни называли силу в учебнике , она всегда сводится к упругости вещества. Даже, так называемые, пондеромоторные якобы действующие через пространство. . И это элементарно доказать не нарушая ни один из законов механики.

Э... «Кефирист» чоли? Кто в наши времена помнит об «пондермотоных»? Проще надо быть и говорить электромагнитные.

[E61]

Конечно. Все силы в природе имеют под собой механизм упругости. Вернее, как бы ни называли силу в учебнике , она всегда сводится к упругости вещества. Даже, так называемые, пондеромоторные якобы действующие через пространство. . И это элементарно доказать не нарушая ни один из законов механики.

Не.
Начальные - притяжение и отталкивание. Из этих сил уже появилась упругость. При этом и притяжение и отталкивание иногда нужно рассматривать и как самостоятельные.

[Ilya Geller]

Не.
Начальные - притяжение и отталкивание. Из этих сил уже появилась упругость. При этом и притяжение и отталкивание иногда нужно рассматривать и как самостоятельные.

Не.
То что вы называете отталкиванием и притяжением есть одно, вызываемое «дефектом масс», как стремлением иметь только такое количество фотонов в только таком объеме.

Например: Физической основой работы лазера служит явление вынужденного (индуцированного) излучения[8]. Суть явления состоит в том, что возбуждённый атом (или другая квантовая система) способен излучить фотон под действием другого фотона без его поглощения, если энергия последнего равняется разности энергий уровней атома до и после излучения. При этом излучённый фотон когерентен фотону, вызвавшему излучение (является его «точной копией»).

То есть «дефект массы» ведет к потери того же фотона который привел к его возникновению; где причина потери фотона есть сила упругости.

[Ilya Geller]

1. Лавринович конечно будет кричать «Электроны»! На что ему отлуп: деление на электрон не кратно, всегда будет остаток. Кроме того неизвестен размер электронов. К примеру я предпологаю что они различны по размерам как качествам, как различны планеты Меркурий и Юпитер.

А потребна кратность без остатка, нужно Натуральное число не могущее побудить дискуссий по поводу округления. Нужен факт.

2. Кроме того Ларинович поднял кипеж про то что фотоны не существуют, потому как они материальные точки. То есть использовать их практически неразумно, практичесик граничащая с идиотизмом глупость. С чем я согласен, введя институт плотности (получаемой из молярных масс и объемов). Но все равноя я настаиваю что говорить надо об количестве фотонов, хотя это и бесмыслица. То есть рассуждать опираясь на несуществующую абстракцию.

3. Продолжая громить Лавриновича сказал ему, когда он заартачился:

In other words, a unicorn and the delirious fantasies of a mentally ill person are just as much Reality as the star called the Sun and the city of Rome
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Фотонов нет, но они есть в параллельном нашему миру мире, в мире материальных точек. Они так же реальгы как реален и бред сумащедшего: и того и другого нет, но они есть.

[Вашкевич Виктор]

Не.
То что вы называете отталкиванием и притяжением есть одно, вызываемое «дефектом масс», как стремлением иметь только такое количество фотонов в только таком объеме.

Например: Физической основой работы лазера служит явление вынужденного (индуцированного) излучения[8]. Суть явления состоит в том, что возбуждённый атом (или другая квантовая система) способен излучить фотон под действием другого фотона без его поглощения, если энергия последнего равняется разности энергий уровней атома до и после излучения. При этом излучённый фотон когерентен фотону, вызвавшему излучение (является его «точной копией»).

То есть «дефект массы» ведет к потери того же фотона который привел к его возникновению; где причина потери фотона есть сила упругости.

Нет "дефекта масс"!   Масса-инвариант.

[E61]

стремлением иметь только такое количество фотонов в только таком объеме

Какими свойствами обладает Ваш фотон для "порционного кучкования"?

[Ilya Geller]

Какими свойствами обладает Ваш фотон для "порционного кучкования"?

Соотношение формы и количества, определяемое правилом «дефекта масс», для «кучки» наиболее близко к таковому для материальной точки/фотона, то есть к нулю. При учете, разумеется, того что все фотоны дефектны, т.е. обладают дефицитом или профицитом формы и/или содержания.
Например соотношение того что есть в сфере, задаваемой орбитой любой планеты в солнечной системе, к форме этой сферы максимально близко к нулю.
При этом есть отношение формы к содержанию и содержания к форме, что следует из наличия в периодической таблице газов и металлов: 3/4 не равны 4/3, а Юпитер газообразный гигант. В то время как Меркурий видимо все же ближе к металлам.

[Олег Владимирович Лавринович]

Рассчитываешь поиметь кусочек пергамента?
А ты такую поговорку знаешь? Делить шкуру неубитого медведя.

Я тебе сочувствую. Не нужна мне твоя шкура.

[Олег Владимирович Лавринович]

Э... «Кефирист» чоли?

Нет

[Олег Владимирович Лавринович]

говорить надо об количестве фотонов, хотя это и бесмыслица. То есть рассуждать опираясь на несуществующую абстракцию.

А что ответил Путен?

the delirious fantasies

Это ключ!

[E61]

То что вы называете отталкиванием и притяжением есть одно, вызываемое «дефектом масс», как стремлением иметь только такое количество фотонов в только таком объеме.

К предыдущему. Стремление - что это за сила?
В пружине упругость создают фотоны? При колебании пружины фотоны куда-нибудь летят?... или что происходит?

[Ilya Geller]

К предыдущему. Стремление - что это за сила?
В пружине упругость создают фотоны? При колебании пружины фотоны куда-нибудь летят?... или что происходит?

1. «Стремление» пришло из Дифференциального анализа: дифференцируемая и постоянная функция стремится к своему пределу. Например фотоны, приобретшие дефект и ставшие светом, как фотоны вошедшие во множества — стремятся ликвидировать приобретенный дефект и опять стать материальными точками.
Все в полном соответствии с канонами Диф анализа.
2. Фотоны есть мера. Все делится на фотоны без остатка, давая в результате Натуральные числа. Которые есть факты, поскольку их невозможно и не нужно округлять.
3. Да, пружина излучает и отдает фотоны, читайте опус г. Юрия Пиотровского: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613454.0
Пружина тоже имеет «дефект своей массы».
4. «Дефект масс»: разность между суммой масс покоя нуклонов, составляющих ядро данного нуклида, и массой покоя атомного ядра этого нуклида (зарубежная номенклатура). Советская номенклатура: дефект массы в случае атома — разность между массой покоя ядра данного изотопа, выраженной в атомных единицах массы, и массовым числом данного изотопа.
Все стремится к минимально возможному уровню дефекта масс для данного объема: количество фотнов должно быть только таки и никаким инным.

[E61]

«Стремление» пришло из Дифференциального анализа: дифференцируемая и постоянная функция стремится к своему пределу.

"Стремление" в физике - всегда должна быть сила или сумма сил.
С фотонами сложно. В итоге (скорее всего) не разгребёте.
Лучше (на мой взгляд) ситуация с зарядами - Тоже про размеры , близкие к точечным.
"Плюсовой заряд «облеплен» четырьмя минусовыми. Но четырёх не достаточно для компенсации общего плюсового заряда этой «слепки». Недостающие минусовые располагаются на расстояниях ( их не допускают минусовые заряды из этой «слепки»). Силовое удержание материи на расстоянии – проявление свойства «упругость», доступное (пока) только «сборкам» из электрических зарядов."
Это здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607321.msg9079550#msg9079550

Про скорость света, как о недопустимой такой максимальной скорости взаимодействия (в виде фотонов) здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607606.0

[Ilya Geller]

Количественная теория по определению чистая математика, никаких качеств.
Эта теория параллельна Качественной, то есть стандартной на сегодня.

Заряд это качество, следовательно заряда нет в Количественной Системе Координат.

[Ilya Geller]

Кстати вот вам решающее доказательство Количественной теории:

При этом излучённый фотон когерентен фотону, вызвавшему излучение (является его «точной копией»).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер

Сколько входит во множество фотонов, столько и выходит. И с такими же качествами.

Это также объяснение перигелия Меркурия, короны Солнца, «току смещения», «дефекту масс» и многому другому.

Моя Количественная теория вымещает Релятивизм и стала главенствующей теорией в Физике.

[E61]

излучённый фотон когерентен фотону, вызвавшему излучение (является его «точной копией»).

Об этом ещё рано.
В любом случае сначала нужно принципиально определиться с допустимыми теориями. Такая теория должна опираться на базовую бесконечную скорость взаимодействия. Википедийные теории сюда пока не входят (я не видел).
Мотивация тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607606.0
( опять же)

[Олег Владимирович Лавринович]

Количественная теория по определению чистая математика, никаких качеств.
Эта теория параллельна Качественной, то есть стандартной на сегодня.

Заряд это качество, следовательно заряда нет в Количественной Системе Координат.

Чистая фантазия.

Это также объяснение перигелия Меркурия, короны Солнца, «току смещения», «дефекту масс» и многому другому.

Забыл упомянуть пирамиды и рисунки в Перу.

Моя Количественная теория вымещает Релятивизм и стала главенствующей теорией в Физике.

А мужики-то, не знаают!