Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да вы оба спецы одного уровня в рамках господствующей парадигмы - оба не знаете что такое резонанс.

Вот теперь, иди в жопу. Большего тупаря, чем ты в этом вопросе, я не встречал.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда и давление и температура и светимость и напряженость поля относительны и ТыПы и ПыРы...
Нет отсчёта и их не определить.

Не распыляйтесь на прочие не сущности. Мы, об ускорении. 

[Вашкевич Виктор]

Ты не отвлекайся от конкретики. Любишь про зеленую селедку закинуть идею. Но, отвали с этими хохмами.  Тут мы инерцию обсуждаем, а уважаемый оппонент не может принять( хотя мог бы и сам )  тезис об относительности ускорения. Сам же пишет, относительно ИСО , а слово "относительно" сам пишет и сам не видит.

Чтоб говорить об инерции, нужно признавать эфир.
А если ты эфир не признаешь, то разговор  об инерции может  только бла-бла-бла.

[Вашкевич Виктор]

Вот теперь, иди в жопу. Большего тупаря, чем ты в этом вопросе, я не встречал.

Так в  вопросе резонанса вы оба в жопе.
Там с Алекспо ты и встретился.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так в  вопросе резонанса вы оба в жопе.
Там с Алекспо ты и встретился.

Ты больной? Так лечись. Хоть тебя и положено жалеть, но  доведешь и терпеливого. Еще вякнешь, удалю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Чтоб говорить об инерции, нужно признавать эфир.
А если ты эфир не признаешь, то разговор  об инерции может  только бла-бла-бла.

Ну , эввир? И дальше что? Шауберг, война в крыму , все в дыму.
Для измерения давления в бочке эфир не нужен, если только это не он вместо воды налит в бочку.

[lubitel_]

Не распыляйтесь на прочие не сущности. Мы, об ускорении.  

Неа, -
Об относительности или абсолюте ускорения.

Приведёный пример Вас не убедил в неправильности Вашего понимания.
Понятно.

Вас зомбирует ускорение вызываемое свойствами масс (принято называть сила тяжести или ЗВТ)
Возмем нечто наблюдаемое, но не подверженное действию  ЗВТ
Например нейтрино. Ёк масса покоя.
Держим его в руке и раскрываем ладонь. Если оно останется на ладони значит ускорения у нас нет.
Иначе...

Ага "хитрая жопа заглядывает в щель", диковинный не существующий для многих объект нейтрино.
А как насчет света в разные стороны?
Никаких ньюансов не возникнет?

[Вашкевич Виктор]

Ты больной? Так лечись. Хоть тебя и положено жалеть, но  доведешь и терпеливого. Еще вякнешь, удалю.

Юпитер, ты сердишься? Значит ты неправ.


Ты на этом примере  с Алекспо видишь,  каким может быть глупым специалист,
при этом  искренне и глубоко убежденный в своей правоте?
Так вот ты точно такой же глупец, как Алекспо.

[Вашкевич Виктор]

Ну , эввир? И дальше что? Шауберг, война в крыму , все в дыму.
Для измерения давления в бочке эфир не нужен, если только это не он вместо воды налит в бочку.

А дальше что?
Что показывает акселерометр?  Ускорение ЧЕГО он показывает?

[Alexpo]

Алекспо, не цепляйтесь к Вашкевичу. По существу он прав, а не Вы! Хотя , по уровню общей подготовки я бы от Вас ожидал и ожидаю большего понимания.

По существу Вашкевич неправ, поскольку эфира нет..

Я посмотрел. Под кажущимся ускорением у вас понимается разность между истинным, т.е.  абсолютным, ускорением и ускорением свободного падения. Теперь я понял, о чем вы говорили.

Кстати я замечу, что
1) про такое кажущееся ускорение не говорят ни в школе, ни в непрофильных вузах.

2) прибор измерять может одно, а показывать другое. Например безмен измеряет силу, а показывает массу.

[Вашкевич Виктор]

По существу Вашкевич неправ, поскольку эфира нет..

Я посмотрел. Под кажущимся ускорением у вас понимается разность между истинным, т.е.  абсолютным, ускорением и ускорением свободного падения. Теперь я понял, о чем вы говорили.

Кстати я замечу, что
1) про такое кажущееся ускорение не говорят ни в школе, ни в непрофильных вузах.

2) прибор измерять может одно, а показывать другое. Например безмен измеряет силу, а показывает массу.

Эфир ЕСТЬ!
РАН нужна жесткая зачистка с переходом на новую парадигму.

[Олег Владимирович Лавринович]

Неа, -
Об относительности или абсолюте ускорения.

Приведёный пример Вас не убедил в неправильности Вашего понимания.
Понятно.

Вас зомбирует ускорение вызываемое свойствами масс (принято называть сила тяжести или ЗВТ)
Возмем нечто наблюдаемое, но не подверженное действию  ЗВТ
Например нейтрино. Ёк масса покоя.
Держим его в руке и раскрываем ладонь. Если оно останется на ладони значит ускорения у нас нет.
Иначе...

Ага "хитрая жопа заглядывает в щель", диковинный не существующий для многих объект нейтрино.
А как насчет света в разные стороны?
Никаких ньюансов не возникнет?

Разве я  о том?

[lubitel_]

Разве я  о том?

Ну если Вы не оспариваете абсолюта ускорения, то Вы не о том.
Зарапортовался я видно.
Звиняйте.

[Олег Владимирович Лавринович]

По существу Вашкевич неправ, поскольку эфира нет..

Я посмотрел. Под кажущимся ускорением у вас понимается разность между истинным, т.е.  абсолютным, ускорением и ускорением свободного падения. Теперь я понял, о чем вы говорили.

Кстати я замечу, что
1) про такое кажущееся ускорение не говорят ни в школе, ни в непрофильных вузах.

2) прибор измерять может одно, а показывать другое. Например безмен измеряет силу, а показывает массу.

1. Да не совсем Вы поняли! Ускорение свободного падения и ускорение ракеты относительно Земли , это частный случай.Причем , только для вертикального старта и полета , при наклоне траектории  там пошла гулять сложная зависимость, правда , поддающаяся расчету. Но с использованием априорных сведений. Акселерометры учесть это не могут в принципе. Если  ракете надо попасть в ускоряющийся объект, то кажущееся ускорение по акселерометрам и  практически важное относительное ускорение относительно объекта  , это опять , две большие разницы. Причем , для маневрирующих объектов внешнее "якобы ускорение свободного падения" маловажно .Они оба двигаются в невесомости и это систему управления  хоть и интересует, но инерциальным способом она про это знать не может.
 1а. О чем не говорят, чему не учат в школе.. Про кажущееся ускорение не говорят , это, смотря в какой школе или каком ВУЗе, согласен. Но физикам знать надо. Ускорение, относительно, как и все движение.  

2. Прибор не может измерять одно, а показывать другое. Приборы градуируют в любых единицах ,как-то функционально или эмпирически связанных с тем процессом, который происходит в приборе.То есть, интерпретируют . Акселерометр мерит свою( своих чувствительных элементов)  деформацию. Безмен ничего не показывает , кроме равенства или неравенства масс в условиях "тяготения" или ускорения  через функционал, соотношение плечей

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну если Вы не оспариваете абсолюта ускорения, то Вы не о том.
Зарапортовался я видно.
Звиняйте.

Я не оспариваю абсолюта , поскольку это философская категория.Ускорение, относительно. Разъяснено до копеечки. Но Вам это неприемлемо по каким-то другим , кроме логики причинам. Подумайте, что Вы называете ускорением.  Нейтрино , при чем?

[lubitel_]

Я не оспариваю абсолюта , поскольку это философская категория.Ускорение, относительно. Разъяснено до копеечки. Но Вам это неприемлемо по каким-то другим , кроме логики причинам. Подумайте, что Вы называете ускорением.  Нейтрино , при чем?

Да при том, что практически любое ускорение объекта, чел, обнаруживает находясь внутри объекта.
В отличие от наличия/отсутствия т.н. скорости.

Нюанс с ускорением свободного падения. его человеческими органами не об
Его обнаружить поможет нейтрино

[Олег Владимирович Лавринович]

Да при том, что практически любое ускорение объекта, чел, обнаруживает находясь внутри объекта.
В отличие от наличия/отсутствия т.н. скорости.

Нюанс с ускорением свободного падения. его человеческими органами не об
Его обнаружить поможет нейтрино

Да, но обнаруживает по своей или приборной деформации. Нет никаких других критериев, определить или померить "ускорение". Нейтрино не поможет. Это будет ускорение относительно нейтрино. А поскольку мы не о нейтрино, которого в реале не существует, то ...

[lubitel_]

Да, но обнаруживает по своей или приборной деформации. Нет никаких других критериев, определить или померить "ускорение". Нейтрино не поможет. Это будет ускорение относительно нейтрино. А поскольку мы не о нейтрино, которого в реале не существует, то ...

Вы ужа в желудь не засовывайте уважаемый.

КАКИЕ ВАМ ИСТЬЧО критерии нужны?

Предвидя Ваш пассаж про нейтрино я и написал про свет

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы ужа в желудь не засовывайте уважаемый.

КАКИЕ ВАМ ИСТЬЧО критерии нужны?

Предвидя Ваш пассаж про нейтрино я и написал про свет

Мы тут о молотке и гвоздях, Вы, о каких-то нейтринах или свете. Природа нас наградила дополнительными чувствами для дистанционного взаимодействия, но мы тут о механике, феномене инерции, а не о других чувствах.  Если так будете упираться по простейшим понятиям, то до света с нейтринами до второго пришествия не договоримся.

[Олег Владимирович Лавринович]

Эфир ЕСТЬ!
РАН нужна жесткая зачистка с переходом на новую парадигму.

У меня , тоже есть пузырек, грамм 50 эфира! Может испортился, давно стоит. Мне пофиг, растворяет пластик и ладно. И зачем ему какая-то дигма от паравоза?