Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

"Биение" мысли понятно.
Но изложено... $

Падает якась хрень на Луну.
Ускорение есть, перегрузки нет, деформации нет.
Обнаружить это ускорение "изнутряности" хрени можно..

"С притяжением " небесных тел все то же! Они внутри сжаты к поверхности , менее. Вот и "ускоряются" в радиальном направлении. Это мы ощущаем , как перегрузку, силу веса= силу инерции по второзаконию.  А "падающие" тела , никак не ощущают, поскольку они  в это время свободны , а их догоняет ускоряющаяся ОТНОСИТЕЛЬНО ИХ  поверхность.

[mven]

  А "падающие" тела , никак не ощущают, поскольку они  в это время свободны , а их догоняет ускоряющаяся ОТНОСИТЕЛЬНО ИХ  поверхность.

Лехман, ну Вы же понимаете что это дурь, Вы смешиваете в кучу деформацию и относительное движение. Как это уживается у Вас в голове? Вот где удобно там деформация, а где не удобно там у Вас вездесущий наблюдатель и иллюзорная относительность движений. Дурь!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, ну Вы же понимаете что это дурь, Вы смешиваете в кучу деформацию и относительное движение. Как это уживается у Вас в голове? Вот где удобно там деформация, а где не удобно там у Вас вездесущий наблюдатель и иллюзорная относительность движений. Дурь!!!

Дурь , не дурь, но игнорировать реальные наблюдательные и экспериментальные факты , это , что , если не вредительство?
Вся  механика построена на экспериментальных фактах, но так в хрустальные сферы преобразована, что, просто диву даешься. И всех зазомбировали. Для кажущегося "ускорения" в радиальном направлении поверхности  имеются в веществе Земли все признаки. Это ж факт. Или Вы не признаете?  А Вы его игнорируете и требуете признания какого-то мифического притяжения. Это явный домысел, Вас устраивает , меня нет. Я вижу сжатую пружину вещества  и чувствую ускорение, перегрузку. То есть свой вес. Я вижу и ощущаю в падении невесомость, то есть свободу от всех взаимодействий, а меня пытаются убедить , что меня  при этом , что-то ускоряет. Так , у кого тогда дурь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман, Alexpo полагаю,  что Вас может заинтересовать тема  Гравицапа http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561321.0 о инерциальных силах. Буду крайне признателен, если Вы посмотрите её и оставите свои комментарии. Тема где-то созвучна Вашей. (Естественно, обращение и всем кому она интересна).

Уважаемый kvinta ,  зашел, посмотрел, Вы капитально заблуждаетесь. В механических , статических или импульсных системах все закономерности соблюдаются с высочайшей точностью и получить,так называемое, безопорное движение(ускорение)  Вам не удастся. Считаю, не там копаете. Все следовые якобы успехи, в неточности измерений. Увы!

[kvinta]

Уважаемый kvinta ,  зашел, посмотрел, Вы капитально заблуждаетесь. В механических , статических или импульсных системах все закономерности соблюдаются с высочайшей точностью и получить,так называемое, безопорное движение(ускорение)  Вам не удастся. Считаю, не там копаете. Все следовые якобы успехи, в неточности измерений. Увы!

Моё право заблуждаться, как и Вам и любому человеку, в этом нет греха.
Другое дело выкинуть без доказательный лозунг типа: Вы капитально заблуждаетесь и не сослаться ни на математику, ни на эксперименты, ни на какие - либо опыты. Как то НЕ СЕРЬЁЗНО. Даже не посмотреть ветку форума и не вникнуть в задачу. Просто голое отрицание. Это и есть ваше доказательство или только Ваше мнение (и не более). Приходите на мою ветку. С Новым годом, хорошего настроения.

[mven]

Для кажущегося "ускорения" в радиальном направлении поверхности  имеются в веществе Земли все признаки. Это ж факт. Или Вы не признаете? 

Да я скорее деда мороза признаю чем это. Вы заблудились вовсе, остановитесь пока не поздно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Моё право заблуждаться, как и Вам и любому человеку, в этом нет греха.
Другое дело выкинуть без доказательный лозунг типа: Вы капитально заблуждаетесь и не сослаться ни на математику, ни на эксперименты, ни на какие - либо опыты. Как то НЕ СЕРЬЁЗНО. Даже не посмотреть ветку форума и не вникнуть в задачу. Просто голое отрицание. Это и есть ваше доказательство или только Ваше мнение (и не более). Приходите на мою ветку. С Новым годом, хорошего настроения.

С Новым годом! Этим задачам не один десяток лет .Я ими начал интересоваться с начала 50х когда широко  по тем временам была распиарена машина Дина. Сперва увлекся самой перспективой. Потом, по мере набора знаний появилась возможность самому проанализировать и пообщаться как с энтузиастами так и с профессионалами высокого уровня. Я доверяю теоретической механике, как основе конструирования механизмов. Математика там довольно сложна ,поскольку надо решать совместно столько дифференциальных уравнений, как минимум второго порядка, сколько есть отдельных звеньев в механизме(которые еще грамотно и точно надо описать в моментах инерции и прочей мути), умноженных на количество степеней свободы каждого звена. Для сложных механизмов это просто не под силу человеку и даже машине. А для простых случаев результат предсказуем. Кто не доверяет  или не понимает твердо установленных соотношений в механике, строит наобум модели, как Вашкевич и радуется, (в самоутешение) что ничего не получается. Прям , как дети.
Вы все подспудно ищете способ найти опору для разных взаимодействий вместо того , чтоб анализировать причины движения, которые демонстрирует Природа. А в Природе ВСЕ без исключения движения("ускорения")  безопорные, но не безпричинные. Вот, анализом причин я и призываю мыслителей заняться и опровергнуть мои измышления. Вдруг они тоже не правильные. Но , увы. Пока жду.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да я скорее деда мороза признаю чем это. Вы заблудились вовсе, остановитесь пока не поздно.

поиграйте с пружинами и не будьте столь категоричны. Опыт говорит про ускорение и его механизм , то , что и я. А притяжение, придумано.мы все "ускоряемся".
Как Вы думаете, что стягивает вещество Земли и др планет в шар и деформирует его? У меня есть гипотеза.  А уж деформированное  пытается распрямиться , "ускоряется" в том же направлении, что  и пружина которая сжата с одного  из концов. От сгущения к разрежению. Ускорение мы и все связанные тела получаем от дисбаланса внутренних сил , которые разбалансированы действием ускоряющейся поверхности.

[Вашкевич Виктор]

С Новым годом! Этим задачам не один десяток лет .Я ими начал интересоваться с начала 50х когда широко  по тем временам была распиарена машина Дина. Сперва увлекся самой перспективой. Потом, по мере набора знаний появилась возможность самому проанализировать и пообщаться как с энтузиастами так и с профессионалами высокого уровня. Я доверяю теоретической механике, как основе конструирования механизмов. Математика там довольно сложна ,поскольку надо решать совместно столько дифференциальных уравнений, как минимум второго порядка, сколько есть отдельных звеньев в механизме(которые еще грамотно и точно надо описать в моментах инерции и прочей мути), умноженных на количество степеней свободы каждого звена. Для сложных механизмов это просто не под силу человеку и даже машине. А для простых случаев результат предсказуем. Кто не доверяет  или не понимает твердо установленных соотношений в механике, строит наобум модели, как Вашкевич и радуется, (в самоутешение) что ничего не получается. Прям , как дети.
Вы все подспудно ищете способ найти опору для разных взаимодействий вместо того , чтоб анализировать причины движения, которые демонстрирует Природа. А в Природе ВСЕ без исключения движения("ускорения")  безопорные, но не безпричинные. Вот, анализом причин я и призываю мыслителей заняться и опровергнуть мои измышления. Вдруг они тоже не правильные. Но , увы. Пока жду.

Да, твои измышления неправильные, а природа гравитацией и инерцией демонстрирует, что безопорное движение есть. Другое дело, что мы не знаем, как они действуют, но наше незнание  механизма их работы не доказательство невозможности
безопорного движения.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

поиграйте с  ДИВАННЫМИ пружинами

уважительно НАТЮРРЛИХ!
  ПОЛКОВНИК ГОСБЕЗОПАСНОСТИ  лехман- а вы СПОСОБНЫ  решить
         оперативно- где табличн ошибка в данных?

время пошло!
зы- а кто решит/не решит
      тому НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!
       ВСЕХ С НОВЫМ  ГОДОМ    !!!
         и  даже микроскопическ   прибалтов под НАТО сапогом  тоже
  ведь мы русские немцы  С Е Н Т И М Е Н Т А Л Ь Н Ы Й   народ(с)

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, твои измышления неправильные, а природа гравитацией и инерцией демонстрирует, что безопорное движение есть. Другое дело, что мы не знаем, как они действуют, но наше незнание  механизма их работы не доказательство невозможности
безопорного движения.

Ну , а что ты упираешься, когда тебе на пальцах демонстрирую принцип такого движения?
То , что я нашел общего у контактного и без(с)контактного взаимодействия,это, у  более амбициозных мегаломанов, потянуло бы на открытие в механике.Причем , без нарушения "законов" механики! А тут, скандал! Слыхано ли, объединить все взаимодействия одним механизмом , бочкой с водой!  А ты? Так и будешь составлять кинематические механизмы в надежде, что один механизм или, часть его,  станет опорой длля другого?  Архимед с его " дайте мне точку опоры и я поверну Землю" дал большой толчок конструкторам водяных мельниц и от них ему низкий поклон , но затормозил на тысячи лет(если верить этому мифу) мышление физиков.

[Вашкевич Виктор]

Ну , а что ты упираешься, когда тебе на пальцах демонстрирую принцип такого движения?
То , что я нашел общего у контактного и без(с)контактного взаимодействия,это, у  более амбициозных мегаломанов, потянуло бы на открытие в механике.Причем , без нарушения "законов" механики! А тут, скандал! Слыхано ли, объединить все взаимодействия одним механизмом , бочкой с водой!  А ты? Так и будешь составлять кинематические механизмы в надежде, что один механизм или, часть его,  станет опорой длля другого?  Архимед с его " дайте мне точку опоры и я поверну Землю" дал большой толчок конструкторам водяных мельниц и от них ему низкий поклон , но затормозил на тысячи лет(если верить этому мифу) мышление физиков.

Инерция и гравитация - это взаимодействие эфира с веществом на атомном уровне.
А ты - отрицая эфир и держась за неверную боровскую модель атома и неверные "законы механики" , можешь создать только неверное представление об инерции и гравитации.
На твоих представлениях гравилет не полетит.

"Законы механики"? О законах какой механики ты  ратуешь?
Есть механика Ньютона, есть механики Эйнштейна, есть механика Герца.
Разные механики, разные законы, а ты о какой механике хочешь настаивать?

[Олег Владимирович Лавринович]

Инерция и гравитация - это взаимодействие эфира с веществом на атомном уровне.
А ты - отрицая эфир и держась за неверную боровскую модель атома и неверные "законы механики" , можешь создать только неверное представление об инерции и гравитации.
На твоих представлениях гравилет не полетит.

"Законы механики"? О законах какой механики ты  ратуешь?
Есть механика Ньютона, есть механики Эйнштейна, есть механика Герца.
Разные механики, разные законы, а ты о какой механике хочешь настаивать?

Про гравитацию неча выдумывать! Надоело! Там, другой механизм!  А механика классическая. Она не физична, поскольку работает, связывая соотношениями иллюзии, но для техники, которая этими иллюзиями питается весьма подходит.

Как думаешь, что сбивает или стягивает Землю в плотный шар?

[Олег Владимирович Лавринович]

уважительно НАТЮРРЛИХ!
  ведь мы русские немцы  С Е Н Т И М Е Н Т А Л Ь Н Ы Й   народ(с)

Спасибо, русский ашкеназ!

[Олег Владимирович Лавринович]

Инерция и гравитация - это взаимодействие эфира с веществом на атомном уровне.


"Законы механики"? О законах какой механики ты  ратуешь?
Есть механика Ньютона, есть механики Эйнштейна, есть механика Герца.
Разные механики, разные законы, а ты о какой механике хочешь настаивать?

Есть механика Менде, Дидуся, Мавра, Гонцы, Вашкевича. О какой механике ты говоришь?

[Вашкевич Виктор]

Про гравитацию неча выдумывать! Надоело! Там, другой механизм!  А механика классическая. Она не физична, поскольку работает, связывая соотношениями иллюзии, но для техники, которая этими иллюзиями питается весьма подходит.

Как думаешь, что сбивает или стягивает Землю в плотный шар?

Ну, надоело, так надоело. Но ни ты, ни официальная наука не знаете, что такое гравитация. Иллюзии - это у тебя в башке.
А сила гравитации -  F=mg    - и нет тут никаких иллюзий.

[Вашкевич Виктор]

Есть механика Менде, Дидуся, Мавра, Гонцы, Вашкевича. О какой механике ты говоришь?

Да,  механик много, в каждой голове своя механика, но все эти механики  Менде, Дидуся, Мавра, Гонцы, Антонова  объединены Чеховым в одну механику  в "Письме к ученому соседу".

Я же настаиваю на механике Герца.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, надоело, так надоело. Но ни ты, ни официальная наука не знаете, что такое гравитация. Иллюзии - это у тебя в башке.
А сила гравитации -  F=mg    - и нет тут никаких иллюзий.

Дурак, ты, братец! Где скептик, а где , упертый ортодокс. Физика, наука экспериментальная. И сравнительная. Но  , для того , что б сравнивать , надо знать достаточно много . А ты,дальше предисловий не читаешь, что можешь знать. Даже любознательность твоя , от сих, до сих. А насчет меня или науки, так ить, господь захочет и немой заговорит. Поэтому я все еще читаю, что ты пишешь, хотя уже могу достаточно четко предсказывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да,  механик много, в каждой голове своя механика, но все эти механики  Менде, Дидуся, Мавра, Гонцы, Антонова  объединены Чеховым в одну механику  в "Письме к ученому соседу".

Я же настаиваю на механике Герца.

Настаивай, только, когда настоится , не пей сразу. Растягивай!

[Вашкевич Виктор]

Дурак, ты, братец! Где скептик, а где , упертый ортодокс. Физика, наука экспериментальная. И сравнительная. Но  , для того , что б сравнивать , надо знать достаточно много . А ты,дальше предисловий не читаешь, что можешь знать. Даже любознательность твоя , от сих, до сих. А насчет меня или науки, так ить, господь захочет и немой заговорит. Поэтому я все еще читаю, что ты пишешь, хотя уже могу достаточно четко предсказывать.

А я считаю, что ты дурак. Но это в лучшем случае.
А по большому счету -  сознательный участник белогвардейского сговора физиков,
физиков-релятивистов.