Эффект Доплера и принцип относительности

[Ltlekz49]

А сами зеркала не будут увлекать эфир?
Ну и конечно, остается вопрос, если эфир увлекается, то откуда же аберрация?

Конечно будут, но свет то будет распространяться МЕЖДУ зеркалами.
А аберрация и возникает из за увлечения эфира.
Ведь снос звука ветром реально все (кто повнимательней) замечали - так это и есть аберрация!
И проще и нагляднее ( без рекордной точности):

[aid]

Кроме того оно дополнительно меняется, если скорость света меняется

А вот это-то откуда? В СТО скорость света не меняется.

[ielkin]

Это в скрижалях написано?

Да в каких скрижалях. Частота количество колебаний (или пиков) за секунду. Вот и весь скрижаль. Можем из одного источника отравить по 1000 пиков с той и другой скоростью, вы же не будете возражать, что придут они с той же частотой? Тут вообще ни какие записи не нужны, можно по дороге менять скорости - ничего не изменится. ЧАСТОТА. Будет той же

[aid]

Конечно будут, но свет то будет распространяться МЕЖДУ зеркалами.

Ну так эфир между зеркалами не увлекается зеркалами?

В звездной аберрации источник-то вне земной атмосферы. См. мой пример с камнем, брошенным в движущуюся цистерну с водой.
 Это понимали и ученые того времени:

[aid]

Да в каких скрижалях. Частота количество колебаний (или пиков) за секунду. Вот и весь скрижаль. Можем из одного источника отравить по 1000 пиков с той и другой скоростью, вы же не будете возражать, что придут они с той же частотой? Тут вообще ни какие записи не нужны, можно по дороге менять скорости - ничего не изменится. ЧАСТОТА. Будет той же

Резонансная частота  для данного резонатора будет зависеть от скорости сигнала.

[ielkin]

А вот это-то откуда? В СТО скорость света не меняется.

В СТО "с" вообще константа, означающая максимальную зарегистиированную скорость, а не скорость света. А́ мы и пытаемся регистрировать. И если по СТО не желаете, можно рассмотреть по ОТО - разные локальные участки с разными с

[ielkin]

Резонансная частота  для данного резонатора будет зависеть от скорости сигнала.

Резонансная МБ, не читал еще про эти резонаторы, вопрос откладывается

[aid]

В СТО "с" вообще константа, означающая максимальную зарегистиированную скорость, а не скорость света.

При чем тут зарегистрированность?

[Вашкевич Виктор]

А вот и неправда.
1. Замкнутая система - это система на которую не действуют НИКАКИЕ ВНЕШНИЕ СИЛЫ, тогда откуда взяться ускорению?

      [................................]

Но таких систем не бывает - эфир вездесущий.

[Ser100]

Какие нахрен ИСО - их не существует, тем более "замкнутых!!! Ведь по определению их оси бесконечны, какая уж тут замкнутость!
Я и Галилей говорим о замкнутых материальных системах.
Полностью замкнутая система не вещь в себе, а целая вселенная, ибо ВНУТРИ происходят физические процессы и ставятся опыты.
И для внешнего наблюдателя такая система не вещь в себе, ведь в ней может происходить перемещение масс, что приведёт к перемещениям внешней оболочки системы. и сама внешняя оболочка имеет размеры, форму и т.д.
И вот как раз снаружи можно определить ОТНОСИТЕЛЬНУЮ скорость системы, что и делает моряк на палубе видящий берег и бросив лаг легко определить скорость относительно воды.

Это как же у вас маряк увидит берег, если он находится внутри "замкнутой" системы, "внешняя оболочка" которой не пропускает свет. А по поводу того, что ваша "замкнутая" система имеет размеры со вселенную это очень смешно. Интересно так же узнать, как вы (вместе с другом Галилеем) наблюдаете явления в каюте корабля (имеющей конкретную оболочку), которые происходят в этой же системе на краю вселенной. В общем, успокойтесь вы со своими бредовыми идеями (и не приплетайте к ним Галилея), т.к. я их давно услышал и более они меня при обсуждение моей темы не интересуют.

Кстати, насчет знака аберрации поговорите с Сергеем Цикра, который получил его по своим экспериментальным данным, и больше не несите в народ бред о том, что Брэдли перепутал знак. И еще, перестаньте твердить, что аберрация будет наблюдаться при увлечение эфира Землей. Вот две картинки, которые наглядно показывают, что аберрация будет наблюдаться как раз, если эфир не будет увлекаться Землей. А, если эфир (атмосфера) будут увлекаться Землей, то, как видно на второй картинке, труба телескопа будет фиксировать истинное положение светила, т.е. без искажения (аберрации).






Сергей Юдин.

[aid]

И еще, перестаньте твердить, что аберрация будет наблюдаться при увлечение эфира Землей. Вот две картинки, которые наглядно показывают, что аберрация будет наблюдаться как раз, если эфир не будет увлекаться Землей.

Ну хоть в этом вы согласны со мной и с Юнгом )*<

[Ser100]

Пока ничего не понимаю. Давайте для простоты только про 90 градусов. Можете простыми словами объяснить, что мы видим на графике? Я вижу для 90 градусов пять точек от 0,83 до 1 примерно. И какие-то скорости.
 

Скорости в м/с (от -9 до +9) при принятой скорости света 20 м/с это скорости движущейся ИСО относительно исходной (покоящейся) ИСО, которую я обозначаю для однозначности как АСО. При этом на рис. 41 и 42 у меня приведены данные двух вариантов моделирования релятивистского ЭД, но результаты получаются практически одинаковые, если не считать малых расхождений, вызванных незначительными изменениями начальных условий при моделировании, когда я для варианта на рис. 41 начальные координаты, скорости и время, заданные в АСО, преобразую с помощью преобразований Лоренца в ИСО, и потом моделирую релятивистский ЭД в ИСО и наблюдаю его из этой ИСО. А на рис. 42 у меня релятивистский ЭД все время моделируется в АСО с одними и теми же начальными данными, а наблюдается из различных ИСО, которые движутся относительно АСО с разными скоростями.

Так вот, при одном и том же угле наблюдения 90 градусов и релятивистская модель и релятивистские формулы ЭД дают разные значения ЭД при разных скоростьях ИСО относительно АСО, а конкретно от 0,83 до 1,03 (примерно). Таким образом, например, на рис. 42 мы все время наблюдаем один и тот же ЭД, который физически протекает в АСО, но мы его наблюдаем из разных ИСО. А на рис. 41 мы уже наблюдаем ЭД, который физически протекает в разных ИСО и с разными скоростями источника и приемника, полученным согласно преобразованиям Лоренца, и наблюдатель физически находится в этих же ИСО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

В СТО "с" вообще константа, означающая максимальную зарегистиированную скорость, а не скорость света. А́ мы и пытаемся регистрировать. И если по СТО не желаете, можно рассмотреть по ОТО - разные локальные участки с разными с

У этого идиота Хермана резонатор кварцевый, поэтому скорость волны значительно ниже чем в эфире.

[Ltlekz49]

Но таких систем не бывает - эфир вездесущий.

Воздух у нас тоже вездесущий, но почему то когда на улице буря, в квартире не дует, и даже в салоне летящего самолёта нет ветра -потому что форточки закрыты и тем самым система замкнута.

[aid]

У этого идиота Хермана резонатор кварцевый, поэтому скорость волны значительно ниже чем в эфире.

The cavities are installed in a vacuum chamber to ensure light propagation in vacuum inside the resonators

[aid]

Скорости в м/с (от -9 до +9) при принятой скорости света 20 м/с это скорости движущейся ИСО относительно исходной (покоящейся) ИСО, которую я обозначаю для однозначности как АСО. При этом на рис. 41 и 42 у меня приведены данные двух вариантов моделирования релятивистского ЭД, но результаты получаются практически одинаковые, если не считать малых расхождений, вызванных незначительными изменениями начальных условий при моделировании, когда я для варианта на рис. 41 начальные координаты, скорости и время, заданные в АСО, преобразую с помощью преобразований Лоренца в ИСО, и потом моделирую релятивистский ЭД в ИСО и наблюдаю его из этой ИСО. А на рис. 42 у меня релятивистский ЭД все время моделируется в АСО с одними и теми же начальными данными, а наблюдается из различных ИСО, которые движутся относительно АСО с разными скоростями.

Так вот, при одном и том же угле наблюдения 90 градусов и релятивистская модель и релятивистские формулы ЭД дают разные значения ЭД при разных скоростьях ИСО относительно АСО, а конкретно от 0,83 до 1,03 (примерно). Таким образом, например, на рис. 42 мы все время наблюдаем один и тот же ЭД, который физически протекает в АСО, но мы его наблюдаем из разных ИСО.

А как движется источник света? И угол 90 градусов в какой СО? Результат наблюдения из разных ИСО - это расчет частоты, наблюдаемой из этих ИСО, или расчет этих ИСО частоты, принимаемой наблюдателем АСО?

Что-то у вас, вижу, и приемник движется в АСО. Как-то все очень запутано.

[Ltlekz49]

Это как же у вас маряк увидит берег, если он находится внутри "замкнутой" системы, "внешняя оболочка" которой не пропускает свет. А по поводу того, что ваша "замкнутая" система имеет размеры со вселенную это очень смешно. Интересно так же узнать, как вы (вместе с другом Галилеем) наблюдаете явления в каюте корабля (имеющей конкретную оболочку), которые происходят в этой же системе на краю вселенной. В общем, успокойтесь вы со своими бредовыми идеями (и не приплетайте к ним Галилея), т.к. я их давно услышал и более они меня при обсуждение моей темы не интересуют.

В общем, Галилея читать вы так и не удосужились, поэтому придётся рассказать: моряк то на палубе, т.е. за пределами замкнутой и ему доступно определение относительной скорости, хоть относительно берега, хоть относительно воды.  А  противоречие ИСО в том и состоит, что её бесконечные оси не соответствуют тому её определению, что все процессы описываются законами Ньютона. Именно поэтому все системы отсчёта необходимо ограничивать размерами рассматриваемой системы.

Кстати, насчет знака аберрации поговорите с Сергеем Цикра, который получил его по своим экспериментальным данным, и больше не несите в народ бред о том, что Брэдли перепутал знак.

Брэдли как раз не перепутал, но в своих корпускулярных рассуждениях о свете получил объяснение соответствующее наблюдаемой величине  угла, но позже обнаружил, что знак то аберрации противоположен предложенному им объяснению. Но вот это и скрывает официальная лженаука.

И еще, перестаньте твердить, что аберрация будет наблюдаться при увлечение эфира Землей. Вот две картинки, которые наглядно показывают, что аберрация будет наблюдаться как раз, если эфир не будет увлекаться Землей. А, если эфир (атмосфера) будут увлекаться Землей, то, как видно на второй картинке, труба телескопа будет фиксировать истинное положение светила, т.е. без искажения (аберрации).

Сергей Юдин.

Вторая картинка принципиально неверна - распространение света происходит в среде НЕПОДВИЖНОЙ относительно телескопа,  т.е. и телескоп НЕПОДВИЖЕН , и должен быть направлен строго по лучу - вот где появился правильный знак аберрации при той же величине аберрационного угла.
Сергей, переведи на русский последнее предложение первого абзаца (стр 644)  письма Брадлея Галлею (я переведу завтра) https://sci-hub.tw/10.1098/rstl.1727.0064  и проанализируй направления движения Земли по орбите и направления аберрации - именно там собака.

[Ltlekz49]

Ну хоть в этом вы согласны со мной и с Юнгом )*<

И все трое заблуждаетесь. Ветер уносит звук, эфирный ветер уносит свет - это и есть аберрация.

[Ltlekz49]

Цитировать
The cavities are installed in a vacuum chamber to ensure light propagation in vacuum inside the resonators

На рисунке резонатор был указан из кварца.

[aid]

И все трое заблуждаетесь. Ветер уносит звук, эфирный ветер уносит свет - это и есть аберрация.

Вам уже даже рисунок привели. Оспаривайте, а не мантры повторяйте. Или в статье Бредли укажите, где там он обратный эффект предсказывал. А то доводов не густо.